1. 켄터키는 외식을 전문으로 하고, 맥도날드는 부동산을 만들고, 외식은 부업이기 때문에 맥도날드가 외식에 대한 중요도가 켄터키보다 낮다는 것을 알 수 있다. 가격이점만 있다. 2. 그들이 어떤 콜라를 사용하는지는 코카콜라 회사의 지분을 가지고 있기 때문에 펩시보다 코카콜라 사용자가 더 많아야 한다. 3. 닭은 켄터키의 핵심 제품이다. 맥도날드에는 핵심 제품이 없다. 그들은 무엇이든 한다. 그들은 마케팅에 더 신경을 쓴다. 4. 이것은 일종의 이미지 홍보 전략이다. KFC 는 그들의 오랜 역사와 전공을 반영해야 한다. 맥도날드는 감정에 더 많은 관심을 기울이고, 아이들의 심리를 사로잡아 아동으로부터 판로를 열었다. 5. 같은 4. 6. 같은 1, 맥도날드는 음식에 켄터키를 중시하지 않는다. 7. 같은 1, 맥도날드는 음식에 켄터키를 중시하지 않는다.
KFC 와 맥도날드의 서비스에서 볼 수 있듯이, KFC 는 비용 통제, 모델 관리에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 케첩 문제는 서비스 인력에 달려 있습니다. 이것은 절대적이지 않습니다. 좋은 말을 하는 것은 당연히 당신에게 쓸데없는 말을 하지 않지만, 불합리한 것은 확실히 당신에게 주지 않을 것입니다. 단점도 모델 관리이며, 직원들에게 서비스 방식을 엄격하게 요구하고 있습니다. 맥도날드는 감정 마케팅, 인간화 관리, 단점도 인간화 관리다. 직원들의 서비스 방식을 통제하기 어렵고, 이미지에 영향을 미치기 쉬우며, 지금은 좋은 판매점이다. 하지만 사실 신선하지 않은 것은 원료를 봐야 한다. 원료가 신선하지 않은 고객은 볼 수 없다.
< P > 식품안전문제, 원료문제라면 KFC 가 더 좋을 것이다. 그는 밀쳐낼 수 있다. 제품이라면 현재 하고 있는 맥도날드가 더 유리하다. KFC 통일제작비용은 낮지만 문제가 생기면 큰 문제가 없다면 이 두 브랜드는 식품안전문제에 아무런 영향을 받지 않을 것이다.
전반적으로 KFC 는 요리사처럼 느껴지며 전문적이고 권위 있는 느낌을 준다. 맥도날드는 더 많은 업무원, 인간적인 서비스와 느낌