서양의 심미 현대성에는 세 가지 패러다임이 있다. 첫 번째는 고전 심미이성과 지성주의 가치취향의 감성, 심지어 비이성적 패러다임이다. 둘째, 고전 심미도덕주의에 반대하는 거야? 외적? 가치 지향이 보여주는 미적 독립 패러다임; 세 번째는 현대 사회를 겨냥한 각종 것인가요? 소외? 현실과 외관의 사용? 심미 차원? 현대 사회의 패러다임을 비판하다.
키워드 패러다임 심미 근대성 감성 비이성 심미 독립 심미 비평.
서구 현대미학은 많은 유파와 관점이 있지만 고전미학을 초월한 것일까? 고전? 그러나 상대적으로 집중된 세 가지 패러다임이 있습니다.
첫째, 고전적 이성과 지식에 기반한 감성과 비이성적 패러다임.
서구 전통 문명의 기조는 이성지식이고, 이성지식은 줄곧 사람들의 최고 이상 중 하나였다. 젤러가 말했듯이? 기원전 6 세기에 그리스 철학은 대담하게, 거의 폭력적으로 신화 에서 이성으로 가는 길을 걸었다. -응? [1] (P336) 이성을 충분히 신뢰하고 이성으로 지식과 지혜를 추구하는 것은 고대 그리스 문명의 기조이다. 쿠모 쿠리테스는 이성만 믿었고, 만년에 이르러 감성에 좌우되지 않기 위해 진리를 알게 되자, 그는 고의로 자신의 눈을 멀게 했다. 사람들은 알라크사고라에게 왜 살지 않는 것보다 사는 것이 더 나은지 물었다. 그는 살아서 천도와 우주 전체의 구조를 연구할 수 있기 때문에 지식 가치 지향의 우선 순위를 볼 수 있다고 말했다. 플라톤과 아리스토텔레스는 이성적인 지식을 가장 높은 기준으로 여긴다. 플라톤에서 지각은 단지 말일까요? 나쁜 말? 아리스토텔레스도 감성이 실수를 하기 쉽다고 믿었기 때문에, 그는 이성에 의해 지배된다면 이성적인 삶이 가장 큰 행복이라고 상상을 피했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) -응? [2] (P228) 플라톤은 문학예술이 사람의 감정을 불러일으킨다고 생각합니까? 다정다감해요? 무엇을 사용합니까? 불쌍한가? 그리고 또? 진실? 3 층을 사이에 두고 시인은 제명되었다. 아리스토텔레스는 시인을 추방하지 않는다. 왜냐하면 사람들이 예술이 무언가를 모방하는 것을 보는 것을 즐긴다고 생각하기 때문이다. 사람들이 그것이 진실이라는 것을 기억할 수 있기 때문이다. 무슨 일이야? 지식을 얻다. 중세 시대에 세속적인 감성적 즐거움은 죄악, 절대적인 이성적 신앙의 금욕주의로 여겨졌나요? 건너편? 감성을 억제하겠다고 약속하다. 이런 이성적인 지식의 정신과 데카르트의 만물에 대한 의혹? 내 생각 엔? 그것은 더욱 강화되었다. 카시르가 계몽 철학에서 지적한 바와 같이 데카르트 정신은 모든 지식 분야에 스며들어 철학뿐만 아니라 문학, 윤리, 정치학, 사회학도 지배하고 있다. 계몽운동도 마찬가지인가요? 당신의 이성을 대담하게 사용하시겠습니까? , 모든 것을 넣어? 합리적인 법원? 판사 앞에 오다.
이런 이성적인 지식정신이 미학으로 변했는가? 고전? 의 기본 정신, 그래서 부발로는' 시' 에서 먼저 사랑, 모든 문장, 영원히 의로만 가치와 빛을 얻을 수 있다고 말했다. 진실은 아름다움인가? 。 예술은 이런 이성적인 지식에서 나온 것입니까? 모방론? 반사 이론, 거울 이론,? 진실? 현실주의 등 문제는 고전 미학에서 가장 중요한 문제가 되었다. 예술의 형식은 진리를 묘사하는 것으로 변했다. 쓴 약? 밖에? 여보. 단지 지식을 더 잘 전파하기 위해서일 뿐, 그 자체로는 큰 가치가 없다. 벨린스키가 총결한 바와 같이 철학자는 삼단론으로 말하고 작가는 이미지로 말하지만, 그들의 목적은 모두 세상의 진상을 알기 위한 것이지만, 단지 방식이 다를 뿐이다. 그래서 발자크는 사회 전체를 머리 속에 두고 그의 작품을 요구할 것이라고 주장했습니다. 인간의 파노라마? 。 엥겔스는 또한 당시 경제학자들로부터 배운 것보다 발자크로부터 더 많은 것을 배웠다고 말했다. 사람들은 시인을 탓하는데, 늘 다른 사람에게 줄 수 없다고 하는가? 참된 지식? 동시에 지식을 줄 수 있다고 변호했습니다. 공작새는 19 세기까지 시인이 유용하거나 이성적인 사람이 될 수 없다고 시인을 비판했다. 셰리의 변호는 시가? 그것은 지식의 중심이자 원주이다. 그것은 모든 과학을 포함하고 있으며, 모든 과학은 반드시 그것을 거슬러 올라가야 한다. -응? [3] (P77) 시가 진정한 지식을 줄 수 없다고 말하는 사람은 시가 모든 지식의 원천이라고 말한다. 요컨대, 대립과 방어, 생존 또는 파괴는 지식에 의해 결정되어야 한다. 그러므로 고전 미학의 궁극적 인 목적은 세상을 이해하고 참된 지식을 얻는 것입니다. 인식론과 인식론의 미학이라고 할 수 있습니다.
바로 고전 전통 이성 지식에 대한 반란으로 현대 미학은 미학이 감성에 속하는 원칙을 확립하였다. 일찍이 데카르트가 이성의 원칙을 대대적으로 제창했을 때 파스칼은 동시에 제기했는가? 사고 논리? 이성 논리에 직면하다. 르네상스 시대의 영웅은 어떤 것이 있습니까? 인간의 발견? 대담하게 외치는 기쁨? 세상의 행복은 나에게 충분합니까? 구호, 심미 세계는 모두 인간입니까? 영원한 미소. 이탈리아 비코 프러포즈? 시적인 지혜? 개념은 미적 예술이 독특한 운영 논리를 가지고 있음을 강조합니다. 또 다른 획기적인 인물인 루소는 더 강한 자연열정으로 이른바 이성 문명에 반대하며 큰 소리로 외쳤다. 자연으로 돌아간다고? 자연의 감성적인 인간성을 이상적으로, 서구이성지상적인 문명전통에 반대하며, 인간의 사유 상태는 자연에 어긋나는 상태이며, 묵상하는 사람은 변화된 동물이다. (존 F. 케네디, 생각명언) 루소가 확립한 감성 원칙은 향후 낭만주의 미학이 전통적인 심미 이성인식론에 대항하는 핵심 이념이 되었다. 바로 이런 이성주의의 물결 속에서 날로 높아지는 감성사조가? 미학의 아버지? 바움 통가는 연구할 전문 지식이 있어야 한다고 생각하나요? 감성? 좋아, 이렇게? 감성과학? 미학이 제대로 태어났다는 것입니다. 베이컨은' 새로운 도구' 에서 사람들이 항상 오래되고 뿌리 깊은 편견을 가지고 있다는 것을 깊이 느꼈다. 즉, 인간의 이성이 많은 정력을 들여 경험을 연구하고 특별하고 감성적이고 물질적인 것을 연구하는 것은 마치 그들의 존엄성에 해를 끼치는 것 같다. 이제 사람들은 그렇게 보지 않습니다. 사람들은 이미 가지고 있습니까? 감성? 이미 바뀌었다. 그래서, F? 슐레겔이 말했다? 나는 내가 볼 수 없는 것은 개의치 않고, 내가 냄새를 맡고, 맛보고, 만지고, 나의 모든 감각을 자극할 수 있는 것에만 신경을 쓴다. -응? [4] (P75) 이어 세계를 휩쓸었던 낭만주의 운동은 상상력, 감정, 천재를 미적 가치 지향으로 삼았다. 이런 인식 패러다임이 바클레이로 발전했나요? 존재가 인식됩니까? Feuerbach 의 생물학적 지각 이론은 극한에 이르렀다. 그리고 어떻게 발전할까요? 무의식적인 본능? ,? 본질적으로 직관적입니까? ,? 윌. ,? 직감? ,? 법정을 봐? ,? 꿈? ,? 인상? ,? 여기요? 순간적인 감정에 대한 폭로와 홍보는 일종의 비이성적인 감각주의로 발전했다.
고전 예술 이성적 인식의 현대적 초월입니다. 그래서요? 현대? 예술의 핵심 사상은 비이성적인 개인적 감정 표현, 포기인가? 모든 것을 다 할 수 있습니까? 시각과 절묘한 완벽한 구조: 상징주의? 감지? 세계와 동행하는가? 영매? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 초현실주의는 꿈에서 나온 것인가? 자동 쓰기? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 정신분석은 창조를? 백일몽? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 미래주의는 구문을 없애고 명사를 무작위로 나열해야 한다고 주장한다. 한편, 다다주의는 더 이상 그림을 그리지 않고, 더 이상 문학을 하지 않고, 음악가도 없고, 조각가도 없고, 종교도 없을 것이라고 주장한다. 이것들은 모두 전통 예술 가치 지향에 대한 전복과 반란을 보여 주며, 지대한 비이성을 보여준다. 골키가 말했듯이? 과거의 작가들은 일반적으로 광활한 사상, 조화로운 세계관, 강렬한 생명의식을 가지고 있으며, 온 광활한 세계가 그들의 시선 안에 있다. 현대 작가는 갈수록 종잡을 수 없고, 점점 흐릿해지고, 진실을 말하고, 점점 가련해지고 있다. -응? [5](p256) 1960 년대까지 가다머? 해석학? 데리다가 이끄는 거야? 해체? 리오타가 대리해요? 포스트모더니즘? 해체? 센터? , 반대? 웅대한 서사? 소화? 깊이? ,? 무슨 뜻이에요? 에 빠지다? 차이? ,? 다원? ,? 비행기? 해석도 있나요? 시각적 융합? 사실, 이것들은 모두 고전적 이성 지식의 전통에 반항한 결과이다. 이성-감성-비이성, 이것은 서구의 심미 가치 취향이 고대부터 현대까지 진화하는 깊은 논리선이다.
둘째, 고전 도덕주의에 기반한 미적 독립 패러다임
고전미학도 일종의 가치미학이다. 강한 윤리색을 표현하고, 사회도덕가치를 예술을 판단하는 중요한 척도로 삼고, 사회기능과 도덕기능은 종종 예술작품을 판단하는 가장 중요한 기준이 되기 때문에 고전미학은 일종의 것이 되는가? 범도덕화? 심미.
소크라테스에서 그는 아름다움과 선을 같은 것으로 여겼습니다. 너는 선함이 한 가지라고 생각하는데, 아름다움은 또 다른 일이라고 생각하니? 아름답고 선한 모든 것이 같은 목적에 연결되어 아름답고 선하다는 것을 알지 못하느냐? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) -응? [6](p48) 그래서 좋은 것은 아름다움이고, 아름다움은 좋다. 그것들은 같은 일이다. 플라톤은 또한 선한 패러다임이 진리와 지식보다 더 아름답다고 생각한다면, 바로 과학과 진리보다 더 고귀하고 존귀한 지위가 있다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 선은 반드시 불가사의한 아름다움일 것이다. 그것은 과학과 진리의 저자이다. 그것은 과학과 진리의 아름다움보다 훨씬 낫다. (조지 버나드 쇼, 아름다움명언) 플라톤은 선을 가장 높은 가치로 여겼는데, 바로 선견지에서 출발하고, 그는 비로소 교육에서 출발했다? 유토피아? 젊은이의 관점에서 보다. 아리스토텔레스가 시를 보고 있나요? 정화? ,? 육성? 시인의 기능을 용서하다. 고대 로마의 호라스가 물었다? 즐겁게 가르치는가? , 양자의 모순을 조화시키다. 중세에는 절대정신신앙을 숭상하는 관점에서 세속문예의 비도덕과 타락을 저주하고 시드니는? 시를 지키세요? 시를 생각해? 교육과 즐거움이 목적입니까? , 존재할 권리가있다. 예술을 기반으로? 도덕훈련? 교육 형식과 도구로서, 그것은 고전 미학의 보편적인 패러다임이다. 시인과 예술가는 이미 인류의 도덕적 양심의 판사이자 수호자가 되었다. 그래서 디드로는 시인과 예술가는 인류의 선생님, 생활의 고통의 위로자, 죄의 징벌자, 미덕의 보상자라고 말했다. 간단히 말해서, 예술은 인간 도덕과 법률의 공정한 판사가 되었으며, 실러는 인간 법률의 영역이 끝나는 곳과 극장의 관할권이 시작되는 곳이라고 자랑스럽게 말했다. -응? [7] (P 12) 연극, 문학, 예술은 세계의 또 다른 도덕 판사로 활동하고 있다. 이런? 범도덕화? 심미는 심미인가? 고전? 또 다른 중요한 의미입니다.
바로 고전미학 세계 도덕기준에 대한 반항 때문에 현대미학이 예술을 만들어 냈기 때문인가? 아름다움 그 자체? 원칙의 목적을 위해 심미예술과 과학지식, 윤리도덕의 차이를 강조하여 심미 독립의 기본 관념을 확립하다. "라오콘" 에서 레신은 아름다움이 예술의 최고 목표라고 분명히 지적했다. 고대 그리스인들에게는 아름다움이 조형예술의 최고 법칙이다. 조형예술이 추구할 수 있는 다른 어떤 것도 미와 양립 할 수 없다면 반드시 미에게 양보해야 한다. 만약 네가 아름다움과 호환된다면, 너는 적어도 아름다움에 복종해야 한다. 영국 미술학자 악 노츠가 왕립예술대학의 1769 강연에서 예술의 목표는 아름다움이고, 예술의 임무는 이런 아름다움을 발견하고 표현하는 것이라고 지적했다. 예술은 아름다움을 목적으로 하고, 아름다움이 없으면 점차 형성되는 예술 관념이 없다. 바토스는 1746 이 발표한' 단일미 원칙으로 간소화된 예술' 기사에서 쾌감 지향으로 명확하게 나뉜다? 아름다운 예술? 실용적인 기계 예술, 넣어? 아름다운 예술? 독립해야 한다. 칸트의' 판단력 비판' 과 헤겔의' 미학' 은 모두 그들의 이론이 아름다운 예술? 이론입니다. 레겔이 지적했다. 예술은 아름다움을 제외한 어떤 것도 창조할 수 없고, 아름다움은 예술 자체의 목적과 본질이다. 이렇게 하면 이 수정자는 불필요한 부담이 됩니다. -응? [8] (p303)? 아름다운 예술? 이 수정자? 예뻐요? 완전히 불필요하다. 예술이 지식과 도덕이 아닌 아름다움을 목적으로 한다는 관념이 점차 한 시대의 지식이 되었다는 것을 보여준다. (존 F. 케네디, 예술명언)
현대 미학은 예술을 아름다움을 목적으로 확립하는 동시에 예술과 과학, 철학의 차이를 강조하여 심미 독립 원칙을 확립하였다. 칸트는' 판단력 비판' 에서 다음과 같이 지적했다. 아름다움에 관한 과학은 없고, 아름다움에 대한 판단만 있을 뿐이다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) 아름다운 과학은 없고, 아름다운 예술만 있다. 과학에 관해서는, 그것이 과학처럼 아름답다고 생각한다면, 그것은 괴물이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) -응? [9] (P 150) 칸트는 아름다움을 주관적인 형식으로 보고 미학의 독립성을 확립했다. 카시르가 지적한 바와 같이 칸트는' 판단력 비판' 에서 처음으로 예술의 자주성을 명확하고 설득력 있게 증명했다. 과거에는 모든 시스템이 이론지식이나 도덕생활의 범위 내에서 예술 원칙을 찾았다. 그 뒤를 이은 실러는 심미를 자유로 여깁니까? 게임? 예술은 과학적 기준으로 판단할 수 없다는 점을 강조하며 예술과 과학은 두 개의 독립된 영역이다. 그는 과학의 경계가 넓어질수록 예술의 경계가 좁아지고 낭만주의 철학자 슐라이르마흐도 심미예술의 독특한 본질을 지적하는 것을 자신의 책임으로 삼았다고 지적했다. 일관성 작업? 그리고는요. 개인 활동? 구분하다. 소위? 일관성 작업? 그것은 과학 철학의 활동이고, 예술 활동은 개성, 차이, 다양성에 기반을 두고 있다. 그러므로 우리는 철학과 과학 논리로 심미예술을 요구할 수 없다. 철학이 끝나는 곳에서 시가 시작된다. 존? 밀은 심지어 말했다? 시와 과학은 대립인가? 。 사실 이것들은 모두 지식, 과학, 예술, 미학의 원칙으로 심미의 독립성을 강조한다. 이런 심미 독립 사상은 18 세기 중후기부터 점차 보편적인 시대사상 패러다임이 되었다.
그래서 이런 심미 자주원칙은 와일드와 고티야를 대표하는 미학주의로 발전했다. 예술을 위한 예술? 미학의 비공리적 원칙을 높이 들고 예술 자체의 독립 존재 이유를 강조하는 것은 논리적이라고 말해야 한다. 직감주의자 크로지는 예술이 물리적 사실, 도덕적 활동, 공리 활동, 개념 또는 논리 활동이 아니라 예술이 공리, 도덕, 모든 실용적 가치와 무관하다고 강조했다. 이런 독립성이 없으면 예술의 내재적 가치는 말할 수 없다. 크로지는 심미 독립의 사상이 특별한 새로운 이론 창조가 아니라고 강조했다. 심미 독립 장하의 필연적인 고리이며, 예술 독립을 추구하는 가치 패러다임의 연속이다. 20 세기에 시작된 러시아 형식주의 이론은 시 언어 형식 자체를 상세히 설명했다. 문예? 그리고는요. 낯설어? 기술; 영미 신비평 이론? 자세히 보세요? 텍스트 자체 구조주의는 텍스트 그룹 내에서 자신을 찾습니까? 구조? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 기호학 미학 창작? 감정의 상징? 잠깐 만요, 이러한 소위. 내부 연구? 모든 미학은 이런 심미 독립 패러다임의 결과이며, 심미 독립을 추구하는 정신을 구현한다.
셋째, 사회에 대해서? 소외? 심미 비평 패러다임
서구 사회가 날로 현대화됨에 따라 현대 과학기술이 사람에게 미치는 영향은? 소외? 서구미학은 나날이 발달한 현대사회에 대한 비판도 날로 강화되고 있다. 심미로 사회 근대성의 폐단을 구하고, 심미를 길로 삼아, 사회 근대성의 악과를 탈출하여 유행하는 심미 패러다임이 되기를 바란다.
우리는 서구 사회가 글로벌 항해, 종교 개혁, 산업혁명, 계몽운동, 프랑스 대혁명, 과학기술의 여러 혁신을 거쳐 생산성이 고도로 발달하고 물질적 상품이 매우 풍부한 현대 사회에 진입했다는 것을 알고 있다. 하지만 동시에 사람들을 데려왔나요? 구체화? 무엇을 사용합니까? 기계화? 사교? 와 ... 맞지 않아요? 불균형? 영적 고향의 파괴와 시적 거주의 상실. 마르크스가 지적한 바와 같이, 자산계급이 아주 짧은 시간 내에 이룬 성과는 이전의 모든 시대의 합계를 능가하지만, 동시에 모든 봉건적, 종법, 전원시 같은 관계를 파괴하였다. 현대 서구 사회는 바로 이런 이원사회이다. 그것은 부자에게 기적을 창조했지만 노동자들에게 극빈을 가져왔다. 디킨스가' 쌍성기' 의 서두에서 지적한 바와 같이, 그것은 가장 번영하고 가장 쇠퇴하는 시대였다. 웹은 이 현대 사회를 Despire? 사회; 홀들린' 이라고 불러요? 빈곤의 시대? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 하이데거가 뭐라고 부르죠? 신의 출발? ,? 세상의 밤? ,? 노숙자? 그리고는요. 심연에 매달려있는 시대? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 니체는 그것을? 신이 죽었어요? 푸코가 시대라고 불러요? 인간의 죽음? 의 시대.
현대사회가 인류 생활에 가져온 새로운 고통에 직면하여 현대미학과 예술이 현대인을 구했는가? 일방적으로 우리의 희망을 감성 심미에 맡기고, 감성 심미는 심미 생존, 심미 생존을 요구한다. 현대 물질 문명과 영혼에 대해서요? 불균형? 인간에게 가져온 피해는 일찍이 루소의 예민한 머리 속에서 비난을 받기 시작했다. 실러는 의식적으로 미학이 현대인을 구하는 사명을 더 일찍 짊어지게 했다. 실러는' 미육에 관한 편지' 에서 현대문명 자체의 과도한 발전으로 인류분열이 현대인에게 상처를 입혔다고 지적했다. 그는 구속의 희망을 심미와 사상에 걸었다. 심미적 재미만이 사회에 조화를 가져다 줄 수 있다. 왜냐하면 그는 자신의 마음 속에 조화를 이루었고, 다른 모든 표상들은 사람을 분화시키고 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) -응? 심미적 [10] (p27)? 게임 충동? 감성과 이성이 다 있는데 어떻게 해야 감성과 이성의 분열을 만회할 수 있을까? 조각남? 유일한 희망은 심미다. 하이데거가 이걸 마주하고 있어? 기술 시대? 세상은 자신이 처한 사회를 잊고 시인이 현대인을 구할 수 있기를 바란다. 그는 이 시대, 아마도 시인만이 진정으로 우리를 더 느끼게 할 수 있을 것이라고 생각했는가? 시적으로 지구에 살고 있습니까? 희망, 우리를 위해 할 수 있을까? 열어? 。 시인이란 무엇인가' 에서 그는 세상의 암흑시대에 사람이 세상의 심연을 경험하고 견뎌야 한다고 지적했다. 그러나 이를 위해 누군가가 심연으로 나아가야 한다. 이거? 심연에 빠지다? 이 사람은 시인이다. 시인만 할 수 있어요? 폭로? 정말로 존재하고, 점차 존재하게 하는가? 열어? 그리고는요. 잘 아세요? 일어나세요. 하이데거에게 이런 노출의 존재는 무엇일까요? 엄호하지 않았나요? 아름다움입니다. -응? 이런 작품에 박힌 플래시 포인트는 바로 아름다움이다. 아름다움은 발견되지 않은 진리로 나타나는 방식이다. -응? [1 1] (P276) 아름다움과 예술이 하이데거가 믿는 것이 되었습니까? 시적으로 이 땅에 살고 있습니까? 희망이 있는 곳.
프랑크푸르트 학파에게 그들의 목적은 물질문명의 진보가 인류에게 가져왔다는 것을 지적하는 것인가? 야만인? 상태. 프랑크푸르트 학파는 사람을 이 자유롭지 못한 기계 사회에서 데려왔나요? 우울증? 구원의 희망은 심미에 있다. 마르쿠세는 인간의 감성이 현대 기계 사회의 억압 속에서 무감각하고 인간의 자유가 인간의 감성에 뿌리를 내리고 있기 때문에 감성을 해방시키는 것이 현대 사회의 목표가 되었다고 생각한다. 인식은 새로운 삶을 구축하고 기존 사회에 반항하는 중요한 방법이 되고, 개인의 감정의 해방은 보편적 해방의 전주와 기초가 된다. 마르쿠세의 관점에서 볼 때, 해방인은 먼저 감성을 해방시켜야 하며, 감성 해방은 당대 이화 사회에 대한 정치적 투쟁이 되었다. 연습? 활동, 그래서 마르쿠세는 "개인의 감각의 해방은 보편적 해방의 출발점이나 기초가 될 수 있다" 고 말했다. -응? [12] (P132) 감성 해방은 억압받고 소외된 현대인을 구하는 사명을 맡았다. 지금 어떤 감성인가요? 혁명? 무엇을 사용합니까? 반역? 네, 한 가지인가요? 새로운 감성? 네. 그래서 심미는 현대인의 진정한 존재의 한 가지 방법이 되었다.
정신분석미학에 대해 프로이드의 기본적인 이해는 현대문명이 인간의 본능에 대한 억압에 기반을 두고 있고 문명의 발전은 본능적인 만족을 대가로 한다는 것이다. 그래서 프로이트는 현대인을 구하는 것이 인간의 본능을 충분히 만족시키고 우울증에서 벗어나는 것이라고 생각한다. 심미는 현대 사회의 압박에 반항하고 인류를 구하는 중요한 수단이다. 따라서 프로이트는 만족성 본능의 쾌감을 심미쾌감의 본질로 보고, 미감은 확실히 섹시 영역에서 뻗어나와, 애미 속에는 알 수 없는 섹시한 목적이 숨어 있다고 지적했다. -응? [13] (P409) 이렇게 아름다움은 인류의 가장 원시적이고 기본적인 본능과 연결되어 있으며, 미감은 원시 비이성적 쾌감의 만족이 되기 때문에 아름다움은 현대 문명에 반항하는 성격을 가지고 있다. 현대미학에 큰 영향을 준 니체는 현대인의 상실과 퇴폐, 기계의 무감각, 육체생명의 강인한 의지가 사라지는 것을 느꼈기 때문에 왕성한 원시 생명력과 근본적인 문제는 몸을 출발점으로 하고 몸을 단서로 삼았다고 강조했다. 그래서 니체에게 아름다움은 감성적인 생명의 강한 의지를 표현한 사람이다. "우상의 황혼" 에서 그는 말했다:? 아름다움이란 없다. 오직 인간만이 아름답다. 모든 미학은 이 소박한 진리에 바탕을 두고 있다. 이것이 미학의 첫 번째 진리다. 우리는 즉시 두 번째 진상을 보충했다: 몰락한 사람보다 더 못생긴 것은 없다. 따라서 미학의 영역은 제한되어 있다. -응? [14] (P67) 니체는 원시적인 생명력을 가진 상태를 진정한 심미 상태로 본다. 우리의 삶을 활기차고 풍요롭게 하는 것은 일종의 심미와 예술의 상태인데, 이것은? 생활미학? 도대체 사회를 위한 것인가? 현대병? 불만에서 비롯되다.
미국 학자 칼린 네스쿠 (carrin nesku) 는 한 번 말했다:? 확실한 것은 19 세기 상반기의 어느 시점에서 서구 문명사의 한 단계인 현대성과 미학 개념인 근대성 사이에 넘을 수 없는 분열이 있었다는 것이다. -응? [15](p48) 칼리네스쿠의 관점에서 볼 때, 심미 현대성은 심미 감성적인 방식으로 사회 현대성을 비판하고 항의하는 것이다. 이것은 확실히 서방의 심미 근대성의 중요한 패러다임이라고 말해야 한다.
[1] Celer. 옹소군. 고대 그리스 철학사 개요 [M]. 제남: 산둥 인민출판사, 1992
[2] 아리스토텔레스: 「아리스토텔레스 전집」 제 8 권. [M] 입니다. 베이징: 중국 인민대학 출판사, 1994.
[3] 오일부. 서양 문학 이론 명작을 정선하다. [C], 베이징: 베이징대학출판사, 1985.
[4] 브랜다이스: "19 세기 주류 문학" 제 2 권. [M] 입니다. 베이징: 인민문학출판사, 19 1.
[5] 루카치. 쑤 hengchun: 미적 특성 볼륨 ii. [M] 입니다. 베이징: 중국 사회과학출판사, 199 1.
[6] 주복성 편집자. 서구 윤리학 문선. C. 북경: 상무인서관, 1964.
[7] 쉴러. 장옥에너지: 아름다움과 존엄성. [M] 입니다. 베이징: 문화예술출판사, 1996.
[8] 장공양: 19 세기 서양 미학 명작 특집 독일어 볼륨. C. 상하이: 복단대학교 출판사, 1990.
[9] 칸트. 종백화: 판단력 비판. [M] 입니다. 150 페이지, 베이징: 비즈니스 인쇄관, 1964.
쉴러. 풍지. 범대찬. 미육서. [M] 입니다. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1985.
[1 1] 하이데거. 손주흥: 하이데겔 문선. C. 북경: 삼련서점, 1996.
마르쿠세. 이소병. 심미 차원. [M] 입니다. 계림: 광서사범대학 출판사, 200 1.
[13] 은 여수요에서 인용한 것이다. 심미 심리 묘사. [M] 입니다. 베이징: 중국 사회과학출판사, 1985.
[14] 니체. 주: 우상의 황혼. [M] 베이징: 광명일보 출판사, 1996.
[15] 미태? 이서화, 구애빈, 칼린네스쿠. 근대성의 다섯 얼굴. [M] 입니다. 베이징 비지니스 인서관 2002 년.