20 세기 상반기에 대부분의 영국 철학자들은 언어 분석이 유일한 합법적인 철학 연구라고 생각했다. 이 철학자들은 자신을 언어 철학자라고 부르고, 그들의 연구를 분석 철학이라고 부른다. 그들은 카나페와 같은 새로운 실증주의 논리학자들의 견해를 발전시켰고, 무어, 러셀, 비트겐슈타인의 저서에도 영향을 받았다. 그들은 철학 연구의 대부분이 틀린 것이 아니라 무의미하다고 생각한다. 그들은 단지 일상용어의 오용에서 명백한 것을 얻었을 뿐이다. (존 F. 케네디, 철학명언) 일단 철학적 문제를 일으키는 조건을 분석하면, 이러한 소위 철학적 문제들은 사라질 것이다. 예전의 일상용어, 예를 들면? 좋아요? ,? 좋지 않아요? ,? 책임? ,? 가치? 평등의 의미가 명확해지면, 도덕철학의 논쟁은 공허하고 의존성이 없을 것이다. 일상 언어 철학자라고 주장하는 옥스퍼드 학파는 일상 언어의 부적절한 사용이 철학적 문제를 초래할 수 있다고 생각한다. 그들의 주된 관점은 의미는 용법이고, 설명어의 의미는 사용 방법, 즉 전시어가 우리를 완성시키게 하는 언어행위라는 것이다. (존 F. 케네디, 언어명언)
둘째, 연설 법 이론
1. 오스틴의 연설 법 이론.
위의 역사적 배경과 각종 사조의 영향으로 존? 1962 년 오스틴의' 말과 행동을 통해 행동하는 법' 출판은 언어행동이론의 수립을 상징한다. 이 책에서 오스틴은 진짜와 거짓으로 나눌 수 있는 모든 주장이 아니라고 생각합니까? 설명해 주시겠습니까? 네, 그래서 오스틴은 진실과 거짓으로 서술한 진술문을 진술문이라고 합니다. 진짜도 아니고 묘사나 진술에도 사용되지 않는 문장들을 시작문이라고 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
오스틴의 연구는 시작에 중점을 두었다. 공연문은 행동능력을 갖춘 문장이다. 이 문장들은 일반적으로 약속, 사과 등의 동사를 포함한다. 문장으로 주어진 주어는 화자이며, 상술한 기능을 표현하는 언어행동동사는 보통 현재 시제이다. 실제로 언어행동을 실시하기 위해 오스틴은 세 가지 적절한 조건을 충족해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 부적절한 언어행위다. 이러한 조건은 다음과 같습니다. A. 누군가가 특정 환경에서 무언가를 말할 수 있도록 정해진 패턴이 있어야 하며, 양 당사자가 모두 받아들일 수 있어야 하며, 특정 사람과 환경은 반드시 이 정해진 패턴에 적합해야 합니다. 연설 행위에 참여하는 모든 사람들은 반드시 이 행동 패턴을 완전히 정확하게 따라야 한다. 강연자는 반드시 마음에서 우러나온 말을 하고, 그가 말한 것을 해야 한다.
문장을 주는 언어행위는 시동사에 의해 실시되는 것인데, 그렇다면 시동사와 비시동사를 어떻게 구분할 수 있습니까? 오스틴은 뚜렷한 경계선이 없다고 생각하지만, 대략 다음 두 가지 기준으로 나눌 수 있다.
사용한 동사는 hereby 와 함께 사용되어 사용한 문장을 구성할 수 있다. 이에 따라 사용하는 문장이 시작되지 않으면 이 문장은 부자연스러워 보일 것이다. 예를 들면: A. 나는 여기서 너에게 책 한 권을 주겠다고 약속한다. 나는 여기서 시합에 참가한다.
액션 동사는 """"""I was "를 말하는 공식으로 표현할 수 있습니까? ING? 。 예: a. 말하는 거야? 약속할게. "B." 내가 달린다 "고 말할 때 나는 달리고 있었다
따라서 행동동사로 구성된 문장과 비행동동사로 구성된 문장은 차이가 있다. 공연문의 특징은 무엇을 말했는지, 언어를 사용하지 않으면 아무것도 할 수 없다는 것이다. 동작문은 긍정문이다. 문장은 1 인칭, 현재시, 주동적인 말투의 동작 동사가 있어야 한다. 오스틴은 표현구를 명백한 표현문과 보이지 않는 표현문으로 나누었다. 오스틴에 따르면, 화자가 말을 통해 어떤 행동을 하려고 할 때, 그가 동사를 진술문의 주동어로 사용하고 동사의 현재, 1 인칭, 주동역학을 사용한다면, 그는 현동사를 사용한다. 은밀히 문장에 시행할 언어행동을 표현하는 동사가 하나도 없다. (존 F. 케네디, 언어명언) 우리는 말할 수 있다. 가자. -응? 교체? 나는 너에게 가라고 명령했다.
오스틴은 소위 말하는 문도' 돗자리가 돗자리에 있다' 와 같은 암묵적인 시문으로 볼 수 있다는 것을 발견했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언). " 이 말은 사실 맞먹는 말인가? 나는 너에게 고양이가 고양이에게 있다고 말했다. -응? 이는 명령문도 언어행동을 실시하고 있다는 것을 보여준다. 이렇게 하면 명령문과 시행문이 구분의 가치와 의미를 잃게 된다. 그리고 오스틴은 또한 어떤 문장들은 서술적이거나 성행위가 아니라 청자에게 미치는 영향을 강조하거나 청자에게 직접 결과를 가져다 준다는 것을 알게 되었다. 예를 들어, "나는 너를 믿는다, 하워드는 무고하다." "나는 네가 이 동아리에 가입할 것이라고 믿는다." 모두 효과적인 행동입니다. 또 어떤 시행문도 서사문처럼 진짜와 거짓으로 나뉜다. 문장의 적절성과 서술문의 진실성은 완전한 이원문제가 아니라 중간에 정도가 있다.
위의 문제 때문에 오스틴은? 네가 말한 대로 해라. 완전한 연설 행위는 연설 행위, 대리 행위, 효과 행위의 세 가지 행위로 구성되어 있다. 언어행위는 언어습관에 맞는 의미 있는 말을 하는 것이고, 시사행위는 특정 문맥에서 의미 있는 말을 주는 말이다. 일종의 언어행위력이나 힘, 효과행위는 말을 듣는 사람에게 어떤 효과를 주는 것이다. 오스틴은 연설 행위를 발성행위, 발음행위, 표의행위의 세 가지 행위로 더 나누었다. 오스틴의 연구는 대리인의 행동에 초점을 맞추고 있다. 그의 가짜 시설 행위와 시사 동사 사이에는 일일이 대응하지만, 그는 모든 시사 동사를 다 소진할 수는 없으며, 또한 불순하거나 반설명적인 단어와 명백한 시사 동사가 원시적인 시사 동사에서 진화한 것이라고 생각한다. 예를 들면? 죄송합니다. "불순하거나 반설명적", "사과드립니다." (명확한 대리 동사) 시사동사는 전혀 열거할 수 없다는 것을 알 수 있다. 그래서 오스틴은 시사 행위를 분류하고 분류한다. 대리인의 능력 (즉 언어력) 에 따라 그는 그들을 판단, 힘, 약속, 표현, 추리의 다섯 가지 범주로 나누었다.
Searle 의 연설 법 이론.
설은 언어의 사용이 인류의 다른 많은 사회활동과 마찬가지로 규칙의 제약을 받는 의도적인 행위라고 생각한다. 언어교제의 가장 작은 단위는 사람들이 흔히 생각하는 단어나 문장 등 언어 단위가 아니라 언어행위이며, 언어행위의 의미는 문장의 의미의 기능이다. 오스틴은 시사행위를 제기했지만, 그는 한 문장의 시사행위를 이 문장의 내용과 연관시키지 않았다. 젤은 말을 연구할 때 문장의 명제 내용과 그 시사 행위 사이의 관계를 알아차렸다. 한 문장의 명제 내용은 두 부분으로 구성되어 있다: 언급된 사람이나 일, 그리고 그 사람이나 일에 대한 논술. 다음과 같은 문장: 존이 방을 나갈까요? 존은 방을 떠날 것이다. 존, 방을 나가. 존이 방을 나가면 나도 떠나야 한다. (가정) 세르는 이 다섯 문장의 명제 내용이 같다고 생각한다. 모두 존에 관한 것이고, 모두 존이 방을 떠나는 동작을 하는 것이다. 그러나, 다른 경우에, 이 다섯 문장은 각각 다섯 가지 대리 행동을 했다.
Searle 은 시사행위를 표현하는 문장에는 전형적인 논리적 형태가 있다고 생각한다. F(p), P 는 시사행위의 명제 내용이며, 이 내용에는 일정한 언어력 (F) 이 수반된다. 그는 시사 행위를 완성하는 데 사용되는 대부분의 문장에는 명제를 표시하는 성분과 시사 행위를 표시하는 성분이 포함되어 있다고 말했다. 예를 들면. 내가 올 거라고 약속했었어? 이 문장에서? 나 왔어? 명제 구성 요소를 표시합니까? 약속할게? 일을 행하는 행위의 성분, 즉 이 말의 언어력이다.