행정 조치의 취소, 폐지, 무효의 조건과 법적 결과의 차이점은 무엇입니까?

행정행위의 취소, 폐지, 무효의 조건과 법적 결과의 차이

1. 행정 주체가 이 법을 통해 행정상대방으로부터 얻은 모든 것은 반환되어야 한다.

2. 상대방에게 부과된 모든 의무는 취소됩니다.

3. 상대방에게 발생한 실제 손실은 보상됩니다.

취소된 행정소송의 법적 효과:

1. 행정소송은 취소된 날부터 법적 효력을 상실하며, 취소의 효력을 추적할 수 있습니다. 행정처분을 받은 날까지

p>

2. 행정행위의 취소가 행정주체의 과실로 인한 경우로서 사회복지의 필요에 따라 그 효력이 발생하는 경우 취소의 원인은 행정 행위가 이루어진 날부터 추적되어야 하며, 이로 인해 상대방의 모든 실제 손실이 발생하게 됩니다.

3. 행정행위의 취소는 상대방의 과실로 발생하거나, 행정주체와 상대방의 동일한 과실로 인하여 발생하는 경우가 일반적이며, 취소의 효력은 일반적으로 그 날로 거슬러 올라간다. 행위가 이루어진 경우, 각 과실당사자는 각자의 과실정도에 따라 상응하는 배상책임을 진다. 행정법 폐지의 법적 결과:

1. 폐지된 특정 행정법은 폐지일로부터 효력을 상실합니다.

2.

3. 당사자는 폐지로 인해 당사자의 정당한 권리와 이익에 심각한 손실이 발생한 경우에는 그 혜택을 회복할 수 없습니다. 당사자가 심각한 사회불의를 초래한 경우에는 행정기관이 배상하여야 한다. 손실을 입은 당사자는 필요한 배상을 하여야 한다.

요약하면, 민사행위가 무효 또는 취소된 것으로 확인된 후에는 그 행위로 인하여 당사자가 취득한 재산은 손실을 입은 당사자에게 반환하여야 한다. 과실이 있는 당사자는 상대방에게 손해를 배상해야 하며 쌍방이 과실이 있는 경우에는 각자 상응하는 책임을 져야 합니다.

법적 근거:

'중화인민공화국 행정심사법' 제28조

행정심사 법적 업무를 담당하는 기관 기관은 다음 각 호의 규정에 따라 피청구인이 취한 구체적인 행정조치를 검토하고 의견을 제시하며 행정심사기관의 담당자의 동의를 얻거나 집단토의를 거쳐 행정심사결정을 하여야 한다.

(1) 구체적인 행정 조치 사실이 명확하고, 증거가 확실하고, 적용 근거가 올바르고, 절차가 적법하고, 내용이 적절할 경우 결정을 유지합니다.

(2) 피청구인이 법정 의무를 이행하지 아니하는 경우에는 일정 기간 내에 이를 이행하기로 결정한다.

>

(3) 특정 행정행위가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 , 특정 행정행위가 위법하다고 취소, 변경 또는 확인하기로 결정된 경우, 특정 행정행위가 위법하다고 취소 또는 확인하기로 결정된 경우, 피청구인에게 일정 기간 내에 이를 갱신하도록 명령할 수 있습니다. 관리 조치:

1. 주요 사실이 불분명하고 증거가 불충분한 경우

2. 신청기준이 잘못된 경우

3. 법적 절차를 위반하는 행위;

4. 권한을 남용하거나 남용하는 행위,

5. 구체적인 행정조치는 명백히 부적절합니다.

(4) 피신청인이 서면 답변을 제출하지 않고 본 법 제23조의 규정에 따라 구체적인 행정조치에 대한 증거, 근거 및 기타 관련 자료를 제출하지 않는 경우, 구체적인 행정조치 증거나 근거가 없는 것으로 간주되어 구체적인 행정처분을 취소하기로 결정되었습니다.

행정심사기관이 피청구인에게 새로운 구체적인 행정처분을 명령하는 경우, 피청구인은 동일한 사실과 사유에 근거하여 원래의 구체적인 행정처분과 동일하거나 기본적으로 동일한 구체적인 행정조치를 취하여서는 아니 된다. .