사르트르와 그의 실존주의를 진정으로 이해하기 시작할 때, 당신은 독립생활 후에 여러 가지 어려움과 좌절을 겪게 될 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 이때, 인생의 의미라는 이 문제는 더욱 분명하고 실제적으로 당신 앞에 놓였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 만약 네가 이런 구체적인 문제에 빠진다면, 헤어나기 어렵다. 생각할수록 억울하고 생각할수록 인생이 무의미하다고 느낀다. 이때 너는 철학에서 위로를 구해야 한다. 철학자들은 생명과 세계의 의미를 생각하고 있다. 철학적 사고와 현실적 문제는 두 차원이다. 철학적인 시각으로 현실 생활의 문제를 바라보는 것은' 삼체' 의' 차원 타격' 처럼 현실 문제에서 깨어나 자신감과 목표를 다시 세울 수 있게 해준다.
이것은 철학을 읽으면 너의 구체적인 문제를 해결할 수 있다는 것이 아니라, 네가 문제를 보는 관점이 높아졌다는 것이다. 현실 문제는 아직 남아 있지만, 너를 통제할 수 없고, 너를 괴롭힐 수 없다. 이것은 "철학적 위로" 의 의미입니다.
사르트르의 철학은 이런' 위로' 기능을 가지고 있다. 사르트르는 프랑스인이다. 우리가 이전에 소개한 웨버 니체와 마찬가지로, 그는 20 세기에 중요한 영향을 준 철학자이다. 그들의 이론적 틀은 각기 다르지만, * * * * 의 공통된 특징은 현대인을 위한 새로운 영적 고향을 찾기 위해' 근대성' 에 대한 깊은 분석이다.
웨버와 니체를 소개할 때, 과학이 발전하고 발전함에 따라 인류는 신비와 매력이 가득한 고대부터 이성과 진보를 숭상하는 현대에 이르렀다고 말했다. 과학적 지지로 인류는 모든 것을 할 수 있는 것 같다. 그러나 과학은 사실 판단에 능하지만 가치 판단 분야에서는 무력하다. 고대 사회는 종교, 왕권 등 권위를 주도하고 가치 판단은 독특하다. 현대 사회는 자유와 평등을 숭상하고, 각종 가치관의 활력이 풀려 사람을 쩔매고 있다. 가치 판단 분야에서는 아직 고대인을 능가하지 못했지만, 이성주의와 과학주의의 증가로 인간의 자신감은 폭발하여 자연과 사회를 마음대로 개조할 수 있다고 느꼈다. 따라서 현대화가 도래함에 따라, 자본에 의한 인간 소외에서 참혹한 대학살에 이르기까지 현대성 문제도 현대사회에 나타난 문제이다.
그럼 사르트르가 현대성에 처방한 처방은 무엇인가요? 그의 실존주의 철학이다.
실존주의는 매우 깊은 학문이다. 나는 비교적 간단한 말로 요약한다. 먼저' 존재' 라는 개념을 탐구해야 한다. 실존주의는 "존재는 허무하다" 고 생각한다. 이것은 사트의 독창적인 것이 아니다. 실존주의는 유구한 철학 전통이다.' 존재' 는 일종의 선험적인 것과 유사하며, 세계의 본질을 반영하는 것이다. 사르트르의 독창성은 그가' 존재, 허무' 에서 인간성, 즉 자유의 명제를 추론했다는 데 있다.
사르트르의 대표작' 존재와 허무' 는 파리의 플로라 카페에서 쓴 것으로, 그는 한 가지 질문을 생각했다. 인간의 존재와 사물의 존재는 어떤 차이가 있는가? 우리 모두 알고 있듯이, 사람은 의식이 있지만, 사물은 그렇지 않다. 하지만 의식적인 사람과 무의식적인 것의 차이점은 무엇입니까?
사르트르는 앞에 바쁜 웨이터와 앞에 있는 컵을 바라보았다. 그는 스스로에게 물었다: 우리는 이 웨이터가 웨이터이고, 이 컵은 컵 같은 것이라고 말하고 있는가? 그는 매우 다른 느낌! 종업원은 종업원이지 운명이 아니다. 만약 이 사람이 이직하거나 사직한다면, 그는 더 이상 종업원이 아니다. 한 사람의 본질은 바꿀 수 있다.
하지만 컵은 다르다. 컵은 자신을 바꿀 수 없다. 컵으로 판정된다. 컵 외에는 선택의 여지가 없다. 설령 네가 그것을 깨뜨린다 해도, 그것은 여전히 깨진 컵이고, 컵은 스스로 깨뜨릴 수도 없다.
보시다시피, 중요한 차이점은 의식이 없다는 것입니다. 왜 인간의 존재가 바뀔 수 있을까요? 사람은 예정된 본질이 없기 때문에, 인간의 존재는 허무하고, 그 본질은' 형성 보류' 이다.
우리는 인간의 존재 구조가 빈 용기와 같다고 생각할 수 있다. 처음에 우리는 단지 용기 자체에 "존재" 했을 뿐, 용기 속에는 허무했다. 사람은 물건을 채워야 자신의 본질을 얻을 수 있다. 그래서 이 성질은 바꿀 수 있다. 컵처럼 안에 물건을 붓는다면, 우리는 그것이 물 한 잔, 술 한 잔, 우유 한 잔, 커피 한 잔이라고 말할 수 밖에 없다. 물건을 채워야 자신의 본질을 얻을 수 있다. 이것이 바로 그 명언인' 존재는 허무하다' 의 뜻이다.
자, 이제 인간으로서, 우리는 이 컵에 무엇을 넣어야 합니까? 만약 네가 물질을 가득 채운다면, 사트는 너에게 이 컵이 영원히 불만을 채우지 않을 것이라고 말했다. 그는 이것을 "존재 구조가 우리가 가진 대상을 넘칠 것" 이라고 불렀다. 이 말이 잘 이해되지 않는다면 영국 작가 와일드의 명언을 빌릴 수 있다. 인생에는 두 가지 비극이 있다. 하나는 자기가 원하는 것을 얻는 것이고, 다른 하나는 얻지 못하는 것이다.
물질에 대한 추구는 끝이 없다. 물질을 존재의 목적으로 삼는다면, 결과는 추구할수록 목표에서 멀어진다는 것이다. 그러면 사람은 무엇으로 허무함을 채워야 합니까? 사르트르는 자유라고 말했다. 바로 앞의 본질이 없기 때문에, 우리는 자유롭게 행동할 수 있다.
존재보다 본질보다 앞서고, 우리를 고정시키고 묶는 사전 결정된 것이 없기 때문에, 이는 우리가 항상' 과거의 본질' 과' 현재의 본질' 을 뛰어넘어' 미래' 를 추구할 수 있다는 것을 의미한다.
다시 말해서, 사람은 결코' 예' 는 아니지만, 영원히' 예' 는 될 것이다. 이런 의미에서 사람은 자유롭다. 심지어 사람 자체도 자유다. 즉, 인생의 무대에서 어떤 역할도 할 수 있다는 뜻입니다. 모든 역할은 당신이 아닙니다. 하지만 이 때문에 당신의 행동은 자유롭습니다. 왜냐하면 당신은 어떤 역할로도 정의되지 않았기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인생명언)
이 이론에서 사르트르는 한 가지 충격적인 결론을 더 추론했다. 사람은 자유로 판단되고 자유는 인간의 운명이라는 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 사람이 부족한 유일한 자유는 그가 자유를 벗어날 수 없다는 것이다. 네가 얼마나 작든 간에, 네가 얼마나 많은 외부 제한을 받든 간에, 너는 기본적으로 자유롭다.
예를 들어, 제 2 차 세계대전이 끝난 지 오래지 않아 도망가는 나치 고위 장교가 체포되었다. 그의 이름은 에이히먼이다. 재판에서 그는 유대인을 학살하는 것 외에는 선택의 여지가 없다고 자신을 변명했다. 내가 군인이고 군인의 임무는 명령에 복종하는 것이었기 때문에 나는 선택의 자유가 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)
사르트르는 이것이 자기기만이라고 말했다. 물론 선택할 수 있습니다. 반란을 선택할 수도 있고, 탈영병이 될 수도 있고, 자살을 선택할 수도 있습니다. 사실, 일부 나치 장교들과 병사들은 확실히 이런 선택을 했다. Eichman 이 명령에 복종하기로 선택한 것은 선택의 여지가 없는 것이 아니라 자유 선택의 결과이다. 자신이 선택의 자유가 없다고 주장하는 것은 단지 자신을 속이는 것일 뿐, 단지 선택의 책임을 지고 싶지 않기 때문이다.
"존재는 허무하다" 에서 사트는 사람이 근본적으로 자유롭다는 결론을 내렸다. 자유의 운명은 사람들이 항상 선택을 할 수 있고 선택을 해야 한다는 것을 의미한다. 자유선택은 물론 좋은 일이다. 자신의 운명을 통제하는 자주권이 있다는 것을 의미하기 때문에 인간으로서의 존엄성을 얻었다. 그러나 자유의 운명은 결코 쉬운 좋은 일이 아니며, 또한 매우 혹독한 면도 있다. 자유도 무거운 부담이 될 수 있다.
왜 자유선택이 부담이 되는가? 선택이 반드시 결과를 가져올 것이기 때문에, 그 결과는 누가 책임질 것인가? 사르트르는 아무도 이 책임을 맡을 수 없다고 말했다. 너는 이미 선택을 했으니, 너는 반드시 혼자서 책임을 져야 한다. 그런데' 책임을 진다' 는 것은 도대체 무슨 뜻일까? 왜 한 사람만 감당할 수 있습니까? 너는 다른 사람과 이 책임을 분담할 수 없니? 사르트르의 대답은' 아니오' 입니다.
당신이 선택을 하기만 하면 배후에 지침이 있기 때문이다. 당신의 기준은 어디에서 왔습니까? 너 자신을 위해서만 건립할 수 있다.
모든 사람의 일생은 크고 작은 선택으로 가득 차 있다. 예를 들면 졸업 후 계속 심학을 할 것인지, 직접 일을 할 것인지, 어떤 직업을 선택할 것인지, 결혼 여부를 선택할 것인지, 아이를 가질 것인지 ... 모든 선택은 결과가 있고, 우리는 자신이 선택한 결과에 살고, 이런 결과도 우리 자신을 형성하고 있다. 그래서 우리는 선택의 좋고 나쁨에 신경을 쓸 것이다. 아무도 후회하는 삶을 살고 싶어하지 않는다. 우리 모두는 자신의 선택이 견고하고 믿을 만한 기초를 갖기를 바란다. (마하트마 간디, 후회명언)
하지만 사르트르는 당신의 모든 선택이 당신 자신에 기반을 두고 있다고 말했다. 여기에는 분명히 니체의 영향이 있다. 니체는 사람은 자신의 가치의 창조자라고 말했다. "하느님이 죽으셨다" 고 한 후에는 객관적이고 절대적인 보편적 기준이 없었으며, 사람은 의지할 수 있는 외적 기준이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 러시아 대작가 도스토예프스키는 유명한 소설' 카라마조프 형제' 를 가지고 있는데, 소설에는' 신이 죽으면 모든 것을 허락한다' 는 명언이 있다. 사르트르는 이 말이 실존주의의 출발점이라고 말했다. 즉, 사르트르는 가치 주관주의를 신봉한다.
따라서, 당신은 선택을 해야 할 뿐만 아니라, 자신의 선택의 기준을 세워야 합니다. 그럼 너는 핑계가 없다. 너는 "우리 부모님이 나더러 이렇게 하라고 하셨기 때문에" 라고 말할 수 없다. 왜냐하면 부모에게 복종하는 것을 기준으로 하는 것은 너이기 때문이다. 너는 "종교가 나를 이렇게 하라고 했기 때문에" 라고 말할 수 없다. 왜냐하면 종교 교리를 기준으로 하는 것은 너이기 때문이다.
신조도 없고, 신조도 없고, 다른 사람의 건의도 너의 핑계가 될 수 없다. 사르트르는 이러한 주장이 단지 자신을 속이고 책임을 회피하는 데 사용되었다고 생각한다. 과장된 농담을 하다. 만약 당신이 배우자와 헤어지고 친구가 와서 위로해 준다면, 그들은 "이건 네 잘못이 아니야." 라고 말할 것이다. 하지만 사르트르는 이것이 당신의 잘못이라고 말할지도 모릅니다. 당신이 선택한 사람, 당신이 이야기하는 연애, 결과는 당연히 당신의 책임이라고 말할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사랑명언)
혼자서 책임을 진다는 것은 무슨 뜻입니까? 자신의 입법자가 되어 자신이 한 모든 선택에 대해 절대적인 책임을 지는 것이다. 존재의 허무함' 에서 출발하여 사트는 인간의 절대자유를 도입하고, 절대자유에서 출발하며, 사트는 절대적인 책임을 도입했다. 이것은 매우 무거운 짐이다.
체코 작가 밀라노 쿤델라의 가장 유명한 소설 중 하나는' 인생에서 감당할 수 없는 빛' 이라고 불리며 많은 사람들이' 무의식' 을 느끼게 한다. 그러나 사르트르의 실존주의를 이해한다면 이 제목을 쉽게 이해할 수 있다.
"생명의 빛" 이란 무엇입니까? 이 빛은 인간의 존재 방식에서 비롯되며, 인간의 존재는 무한한 가능성을 가지고 있으며, 어떤 본질의 제한도 받지 않는다. 자유롭고 가벼운 경험이다. 하지만 이런 가벼운 자유는 외롭고 무겁다. 자신의 모든 선택과 자신의 삶을 혼자 감당해야 하기 때문에 감당하기 어렵다. (조지 버나드 쇼, 자유명언) 결과적으로, 우리는 인생에서 감당할 수 없는 가벼움을 경험했다. 이 제목은 현대인의 정신적 곤경을 깊이 드러내는데, 아마 너도 느낄 수 있을 것이다.
사르트르의 철학을 듣고 절망감을 느끼십니까? 출발점은 허무하고, 종점은 고독이다. 그 중에서도 우리는 무거운 책임을 져야 한다. 사트도 그의 존재주의는 절망적인 철학이라고 말했다. 그러나 사르트르는 실존주의도 희망의 철학이라고 말했다. 희망은 어디에 있습니까? 우리의 자유 속에서, 인류의 무한한 가능성 속에서, 우리는 항상 변화할 가능성이 있다. 우리는 어떤 운명에도 복종할 필요가 없다.
사르트르는 모든 사람이 직면해야 할 정신적 곤경을 우리에게 보여 주었지만, 동시에 우리가 항상 변화를 할 수 있다고 말해 주었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 무엇으로 바꿔 드릴까요? 행동.
실존주의는 절망과 희망의 철학이지만, 가장 중요한 것은 그것이 행동의 철학이라는 것이다! 우리의 가장 기본적인 자유와 가능성은 행동에서 실현된 것이다. 그들은 니체식의 슈퍼맨이 아니라 모든 사람의 존재에 뿌리를 두고 있다.
인생은 의미가 없다. 사람은 여전히 강인할 수 있다. 사르트르의 사상이 우리에게 어떤 계시를 주었다면, 나는 8 자, 즉 진실을 보고 계속 싸우는 것이라고 생각한다. 사람은 쓸데 없는 열정이고 외로울 운명이지만, 그래서요? 기왕 선택할 수 있다면, 선택하고, 선택에 대한 책임을 져야 한다면, 할 말이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우리는 모두 거석을 밀던 시지포스이지만, 우리는' 시지포스는 행복하다' 는 것을 알고 있다.' 정상에 오르는 분투는 마음을 풍요롭게 하기에 충분하다' 는 것을 알고 있다.