용원 정기 간행물의 문장 다운로드를 도와 이백 송별시의 이미지를 분석해 주세요. 나의 경지와 무나의 경지의 차이를 논하다

너는 돈이 필요 없다. 연락처 정보를 남겨주세요. 보내 드리겠습니다.

이백의 송별시의 예술적 특색

당나라는 중국 고전시 발전의 최고봉 중 하나이다. 이 시대의 정점에 서서 온 민족의 얼굴과 운명을 부르는 가장 위대한 낭만주의 시인은 이백임에 틀림없다.

이백이 오늘 쓴 시는 900 여 곡, 송별시는 132 곡으로 약 7 분의 1 을 차지한다.

그의 송별시는 역대 시인들에게 칭송되어 높은 사상과 예술적 가치를 지니고 있다. 이백의 송별시를 살펴보면 적극적인 낭만주의와 현실주의의 결합의 전범이다. 이백의 많은 우수한 송별시에서 작가는 현실 생활에 대한 자신의 깊은 감정에 근거하여 현실에 대한 강한 비판을 표현하고 자신의 이상생활을 제기했기 때문에 그의 송별시는 현실성과 낭만성을 가지고 있다. 두이과부' 춘이백' 에 대해 "시 중 백도 무적이며, 한 덩어리가 아니다" 고 말했다. 이백 송별시의 평가가 얼마나 정밀한가! 백시가 무너진 것은 바로 독특한 개성을 가지고 있는 것이다. 우리 조금도 망설이지 않고 말하자.

첫째, "좋은" 은 "슬픈" 특징을 가지고 있다

이백송시는' 좋은' 표면을 통해' 슬픈' 의 본질을 보았다. 그의 송별 시인은 하오 (Hao) 였고, 그가 표현한 것은 매우 깊은 슬픔입니다. 황학루의' 송별' 과 맹호연이 양주에 가는' 송별', 선주 사호루의' 송별학교' 등. , 모두 호방한 글로 자신의 슬픔을 표현하고, 슬픔이 극에 이르렀고, 호방한 글로 표현한 것이 이백송시의 전반적인 특징이다.

이백의 작품에서' 사치' 와' 슬픔' 은 사실 시인의 사상 갈등을 반영한 것이다. 간단히 말해서, 이 모순은 현실에 대한 그의 비관적인 견해에 있다. 그러나 그의 인생 이상은 긍정적이다. 왜냐하면 그는 통치계급과 함께 더럽혀지고 독선하기를 원하지 않기 때문이다. 그는 어느 쪽과도 타협하지 않았기 때문에 평생' 선궁망망' 의 곤경에 처해 있었다. 이것이 바로 그가 시인이 된 중요한 이유였다.

바로 이 불가피한 모순에 의해 야기된 파란으로, 그의 송별시가 독특한 특징을 드러내게 했다. "나는 더할 나위 없이 슬퍼서 호언장담으로 말했다." 또는 고보영이 말했듯이,' 고통스러운 말은 군출에 따른다',' 슬픔' 과' 슬픔' 은 시인의 현실에 대한 각성 인식에 달려 있고, 그가' 호방한 말' 과' 소탈한 말' 로 성공적으로 표현할 수 있는 이유는 현실에 굴복하지 않기 때문에 그가 나타낸 긍정적인 인생 태도에 달려 있다. 결론적으로 이백송시의 사상 스타일은 복잡하다. 우리는 모순의 두 가지 측면을 동시에 봐야 이백의 송별시의 심오하고 예술적 매력을 제대로 이해할 수 있다.

둘째, 상상력이 풍부하고 낭만적입니다.

이백의 송별시는 로맨틱한 수법으로 쓴 것이고, 마찬가지로 로맨틱한 상상으로 가득 차 있는데, 이런 예술수법은 완전히 현실주의와 진실에 기반을 두고 있다. 그래야 그가 자신의 진심을 표현할 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그의 송별시도' 기이한 생각' 으로, 감히 모든 속박을 뚫고, 자신이 하고 싶은 말을 대담하게 쓰고, 파도를 헤치고 앞으로 나아간다. 현실 생활에서 이백은 강한 성취요구를 가지고 있지만, 어두운 정치 상황에서는 그의 소망이 실현되지 못하고 정신적인 의지에 의지해야 했기 때문에 많은 낭만주의 시가 이런 상황에서 생겨났다. 예를 들어 송별시' 선주 사추루 운숙' 은 이 문제를 설명했다. 이 시에서 작가는 상상력이 풍부해 "그러나 물이 아직 흐르고 있으니, 비록 우리가 칼로 베어도" 라는 말로 슬픔에서 벗어날 수 없다는 것을 설명한다. 작가는 추기러기, 건안 시대, 그리고 달을 생각했다. 그러므로 마음은 활발하고 넓은 시간 공간에서 질주한다. 시인이 근심으로 가득 차 있는데, 해결하고 싶은 이유는 무엇입니까? 이것은 분명히 세상이 우리의 열망을 충족시킬 수 없기 때문입니다. 그가' 내일 나는 머리를 풀고 어선을 탈 것' 이 되는 것은 사업 열정이 좌절되고, 마음속 갈등이 치열할 때의 자기해약이 될 수 있다는 것을 알 수 있다.

요약하면 이백송시의 낭만주의 정신은 그 역사 시대의 우여곡절 반영이라는 것을 알 수 있다. 사업에 대한 그의 강한 열정은 당시 강대국의 형세를 반영했다. 그의 광야 생활의 각 방면에서 드러난 로맨틱한 기질은 불만족스러운 현실에 대한 그의 강한 비판과 정신적 족쇄에서 벗어나 해방을 얻으려는 그의 노력을 반영한다. 당시 각종 사회적 갈등이 형성되면서 중대한 역사적 혼란을 초래한 부패한 제국의 정치 상황도 반영됐다. 따라서 이백의 송별시의 낭만주의 정신은 특정 역사 시대에 의해 결정된다. 이런 정신은 이백의 현실에 대한 긍정적인 태도와 풍부한 열정을 반영한다. 그의 송별시의 예술적 특색은 정신과 밀접한 관련이 있다.

셋째, 자주 쓰는 노래. 열흘 형식으로 송별시를 쓰다.

이백산은 악부가를 쓰며 엄격한 규제에 얽매이고 싶지 않다. 특히 그의 송별시는 민가가 신선하고 활발하며 자연스러운 특징을 흡수하여 그의 낭만주의 창작 방법에 상당한 역할을 했다. 이백의 송별시는 대부분 민가와 혈연관계가 있다. 예를 들면' 송별',' 몽리등천목산',' 운숙',' 익주 셰점프 송별교서' 등이다. 두보는 이백의 "필이 천둥을 치고, 시가 귀신을 울린다" 고 평가했다. 이백은 확실히 명불허전이다. 이백송시 속 노래가 빛을 발하는 것은' 비흥' 수법의 성공적인 운용으로 전대미문의 깊은 사상적 내용을 가미했기 때문이다. 모든 자본에는 현실 생활에 대한 우화가 포함되어 있으며, 모든 자본은 "시대와 사업을 위해 일한다" 고 한다

그도 초사에서 분방한 열정과 환상을 취했고, 멋진 화사한 어조를 취하여, 노래선에 전례 없는 기세와 파란을 일으켰다. 모든 자본은 기발한 빛으로 빛나고, 모든 자본은 생명의 불꽃을 내뿜고 있다.

그의 송별시도 백가쟁명으로부터 자유해방의 사상과 다양한 지식을 배워 모든 낡은 틀을 깨고 노래를 위해 넓은 하늘을 열었다. 송별시 속 송별, 신기한 색채를 번쩍이는 신화 전설, 철리적 의미와 통찰력이 풍부한 우화 등, 그는 모두 흡수해 노래로 쓴 송별시에 녹아들어 정수를 취하고 찌꺼기를 제거하며 한위악부가 송별시를 보내며 창력을 유지하는 데 감동적인 색채와 음악성을 더했다. 그래서 더 표현력과 매력이 있다. 이때 노래선은 그야말로 규모가 커서 서정적, 서사, 경경, 읊을 수 있다. 논평을 할 수도 있고, 자주 표현과 글쓰기, 대화와 토론, 자유롭게 질주할 수도 있다. 이백 송별시의 근원은 한위의' 시경',' 초사',' 악부' 에서 찾을 수 있지만 이백시 스타일에 대한 새로운 재창조로, 비바람과 귀신을 울리는 송별시를 만들어 그의 독특한 낭만주의 송별시 스타일을 형성했다.

이백도 절문의 집대성자로 왕위 외에는 누구도 따라올 수 없는 시인이다. 그가 절문으로 쓴 송별시는 넓고 심오하여 기억에 남는다. 그들은 "황학루" 와 같은 "웅장한 광릉에 사발을 선물한다" 와 같이, 정말 글자주옥이다. (윌리엄 셰익스피어, 황학루, 독서명언)

이백절문의 송별시는 생활에 대한 그의 사랑과 사회 하층에 가까운 공동의 품격을 반영한다. 그들을 진심으로 대하고 간단한 감정으로 대하다. 시인의 친구는 성실하게 대하고, 송별시에서 드러난 동심은 자연을 조종하고 사람을 놀라게 하는 호방한 스타일을 가지고 있다.

넷째, 언어는 함축적이고 우아하며 신선하고 힘이 있다.

이백의 송별시는 그의 시구로 요약하면' 맑은 물생부용, 천연조각' 이다. 이백송시의 언어는 이렇게 이상적이고 소박한 자연의 경지에 이를 수 있으며, 한위 육조악부 민가에 대한 그의 진지한 연구와 분리될 수 없다. 그의 송별시는 함축적이고 우아하며 신선하고 힘이 있다. 시인의 현실 생활에 대한 강렬한 감정으로, 강한 감정을 반영하는 예술적 이미지는 종종 과장성과 상상력의 정도가 있다. 그가 송별시에서 이런 언어 스타일을 활용한 큰 성공은 실생활에 대한 깊은 이해와 강한 사랑과 증오 때문이다. 인생을 잘 모르고 자신의 사랑과 증오를 잘 모르는 사람은 그의 언어가 결코 분명하고, 감동적이고, 특히 사람을 감동시키고, 특히 시적이며, 독자의 사랑을 받을 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언)

이백의 독특한 인생 경험과 사상적 성격으로 인해 그의 시는 호방하고 상상력이 풍부하며, 송별시, 특히 언어는 다른 작가와는 전혀 다른 스타일을 보여준다.

이백의 송별시를 보면 그가 전대 낭만주의 창작의 성과를 물려받았다는 것을 알 수 있다. 그는' 오, 내가 어떻게 고위 관료에게 굽실거리는가' 라는 사상과 대담한 스타일로 성당 시대의 낙관적인 창작정신과 봉건질서에 불만을 품은 잠재력을 반영해 낭만주의의 표현 영역을 넓히고 낭만주의의 표현 수법을 풍부하게 하며 낭만주의와 현실주의의 결합을 어느 정도 표현했다. 이 성과들은 그의 송별시를 굴원에 이어 로맨틱한 송별시의 새로운 정점으로 만들었다.

당대의 이백송시는 천자앙의 시 혁신 사상을 물려받았다. "고풍" 의 첫 시에서 그는 시 전체의 발전사를 회고하며 "건안 이후 아름다움은 이미 희귀하다" 고 지적했다. 호매의 정신으로 당시가 퇴폐적인 풍조를 되찾고 고아한 전통을 회복하는 올바른 방법을 확인했다. "고풍" 제 35 곡에서 그는 모의조각을 강조하고 사상성을 무시하는 형식주의를 비판했다. 창작 실천에서 그는 진자앙과 비슷하여 고체시를 많이 쓰고 율시를 적게 쓴다. 그러나 악부 민가를 배우고 7 언시를 대대적으로 발전시키는 데 있어서의 그의 성과는 진자앙을 훨씬 능가하며, 그의 노력은 송별시 혁신 임무의 완성에 큰 역할을 했다.

이백의 시사가부는 당시 영향력이 컸을 뿐만 아니라 후세 문학에도 큰 영향을 미쳐 후세 사람들에게' 시선' 으로 칭송되어 학습의 본보기가 되었다. 이백의 송별시는 그 독특한 창작 특색으로 사람들의 사랑을 받았다. 그의 시는 선명한 개성, 호방한 정신, 간결한 형식, 로맨틱한 스타일, 풍부한 상상력, 선명한 예술적 특색, 깊은 의미를 보여 후세의 독자와 시인에게 낭송하고 모방하고 찬양한다.

나의 경지와 무나의 경지의 차이를 논하다

요약: 왕국위는' 인간꽃가시' 에서' 내 경지' 와' 나 없는 경지' 라는 상대적 개념을 제시했다. 후세 사람들은 이 개념에 대해 논란이 많았지만, 대부분 이 사상이 서구 숙본화 철학에서 유래했다고 생각한다. 사람과 외물의 이익 유무에 따라 구분된다. 이 글은 하이데거가 사물에 대한 몽롱함과 명료한 관점에서 자아와 나를 구분할 계획이다. 일을 계획할 때 그들을 감정의 주도자이자 집행자로 만드는 나의 경지가 있다. 무나의 경지는 사물을 사물로 만들어 사물의 본래의 모습, 즉 숨기지 않는 명료한 상태를 드러내는 것이다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언)

키워드: 왕 Guowei; 제 사이트가 있습니다. 나 없는 세상; 보호소 엄호하지 않다

왕국위는' 인간꽃가시' 에서' 경지' 의 이론적 핵심을 제시했다. 제 3 조와 제 4 조 규칙에서, 우리는' 나의 경지' 와' 나 없는 경지' 라는 혁신적인 개념을 내세에서 수많은 논란을 불러일으켰는데, 여기서 논의하고 싶습니다.

원고의 세 번째 문장은: 나의 경지가 있고, 나의 경지가 없다. "눈물은 꽃이 말문이 없고, 붉은빛이 그네를 날고 있다", "봄날의 고정관, 석양이 두쥐안 떨어지는 것 같다", "내 곳이 있다" 고 물었다. "채국화 울타리 아래 유유히 남산을 만나다", "한파가 일고 흰 새가 유유히 떨어진다", "나의 안식처가 없다. 내가 있는 곳, 모든 것이 내 색깔이다. 나 없이는 무엇이 나를 위한 것인지, 무엇이 물건을 위한 것인지 모르겠다. 이것은 주관시와 객관시의 구분이다. ) 고대인들은 나의 경지를 썼고, 나의 경지는 쓸 수 없고, 영웅이 세울 수 있는 것이다.

원고에는' 나의 경지' 와' 나의 경지 없음' 이 주관적이고 객관적인 구분이지만,' 인간꽃가시' 편찬에서 왕국위는 이 말을 삭제했다. 왕 Guowei 의 마음에 있을 것으로 보인다, 그는 또한 "내 환경" 과 "내 환경 없음" 의 내포가 단순한 주관과 객관성이 아니라는 것을 깨달았다. 샤오는' 국어론' 에서 이렇게 설명했다. 왕의 나에 대한 견해는 주관적인 것 같다. 나 없이 사물을 보는 것은 매우 객관적인 것 같다. 그러나 원고에서 작가는' 채국화 울타리 아래 유유히 남산을 본다' 라는 말을 인용해 동사' 채집' 과' 참조' 를 통해 작가의 존재를 분명히 알 수 있다. 왜' 나 없는 땅' 으로 분류되는가? 왕국위는' 인간전설' 제 17 편에서 주관적 시인과 객관적 시인의 구분을 제시했다. 객관적인 시인은 세상을 더 많이 읽을 수 없고, 세상을 더 깊이 읽을수록 그의 소재는 풍부해지고 다양해진다. 수호와 홍루몽의 저자도 마찬가지다. 주관적 시인은 세상을 많이 읽을 필요가 없다. 그들이 세상을 얕볼수록, 그들의 기질은 더욱 진실되고, 이후주도 마찬가지다. 여기서 주관적이고 객관적인 구분은' 내가 있다' 와 같은 것 같다

"나 없음" 은 비교할 수 없다. "내 땅이 있다" 와 "나 없는 땅" 의 주요 차이점은 무엇입니까?

선인 예가영, 주광잠, 포양 등은 대부분 이 이론에 대해 자신의 해석을 했지만, 후세 사람들은 끊임없이 논쟁을 벌여 결론을 내리지 못했다. 예가영은 주광천 선생의' 같은 경지' 와' 초험의 경지' 에 대한 이해와 구분에 의문을 제기할 뿐만 아니라' 주관적' 과' 객관적' 의 구분도 부정했다. 그녀는' 아름다움' 과' 거창함' 을 구분하는 것에서 정안 선생이 제기한' 나' 와' 나 없음' 의 두 경지에 이르렀는데, 이 두 경지는 정말 칸트와 아저씨를 기초로 한 것이다. 포양은 예가영의 관점을 더욱 확대했다. 그는 숙본화 철학 체계의' 장려함' 을 대립적이면서도 매력적이라고 해석했다. 이런 상호 매력과 배척은 나의 의지와 외적 사물 사이의 충돌을 형성했다.

나강 씨의 관점은 후세 사람들의 의혹을 가장 잘 대표한다. 그는' 나 있음' 과' 나 없음' 이 같은 이론의 양면처럼 보이지만 실제로는 다른 이론의 원천이 있다고 생각한다. 그들은 쇼펜화 미학과 실러 미학에서 유래한 서구의 현실주의와 이상주의 미학에서 유래했다. 양자는 표면적으로 대립할 뿐만 아니라, 본질적으로 두 가지 모순이 깊은 미학 전통을 대표하고 있다. 하지만 우리는 그들이 아무리 논쟁해도 대부분 이런 대립 개념의 구분이 서구미학사상에서 비롯돼 아저씨의 의지 철학과 불가분의 관계에 있다는 것을 알 수 있다. 즉,' 나의 경지' 는' 나' 와' 외물' 의 상대적 경지로 간주되고, 외경물은' 나' 에 대한 이해관계가 있고,' 나 없는 경지' 는' 나' 와' 외물' 에 상대적인 이해관계가 없다는 뜻이다. 나는 이런 구분에 대해 가부를 말하지 않지만, 나는 의문이 있다. "나" 와 "외물" 사이에 이해관계가 있는지 어떻게 판단할 수 있습니까? 최근 하이데거가 예술과 진리에 관한 논술을 배워서, 나에게 약간의 깨우침을 주어 양자의 차이를 분석해 보았다.

왕 Guowei 의 "나의 영토" 와 "나의 영토 없음" 는 그의 삼촌의 철학에 근거한 다, 그러나 반드시 완전 하 게 복사 되지 않는다, 우리가 책을 읽는 때, 몇몇 이론은 고무 되 고 연관 될 것 이다, 결론은 혁신 및 향상이 있을 것 이다. 왕국위는 경지를 구분하고,' 나 있음' 과' 나 없음' 이라는 두 개념의 정확성에 관계없이 그가 제시한 예시에서 확실히 두 가지 다른 경지의 존재를 볼 수 있다. 내가 있다' 는 경지에서 물건은 단순히 사물의 존재를 표현하는 것이 아니라, 사람의 감정과 감정을 전달하는 데 쓰이며, 사람의 내면의 감정의 표상이다. 인용한 두 가지 사례에서' 만물은 모두 내 색이다' 는 것을 분명히 알 수 있다. 즉 강한 주관적 감정을 가지고 있다. 눈물은 말이 없고 꽃은 그네를 날아간다' 에서 꽃을 살아있게 하고,' 문화',' 날다' 등의 단어로 독립된 황혼과 석춘 속에서 죽은' 나', 광우낙화의' 외물' 에 직면한 무력한 슬픔을 묘사한다. 진관의' 모래 위를 걷다'' 고옥이 춥고 두쥐안 소리가 지는 노을' 는 봄추위가 가파르고, 두쥐안 피를 흘리고, 석양이 서쪽으로 지고,' 외물' 이 촉각, 청각, 시각 등에서 유랑을 자극하는' 나' 로 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움, 외로움 그리고' 나' 는 이런 감정들을 모두' 외국 물건' 에 넣고, 생동감 있게 묘사하여 독자들이' 공감' 하게 한다. 주광천 선생의' 나의 경지' 에 대한 구분은 립스의' 공감' 으로 설명할 수 있으며, 나도 우리가 이해하는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다. 그는 이런' 공감' 을' 죽은 자의 살아있는 것' 이나' 무정한 자의 다정다감' 으로 해석했다. 이것은' 나의 경지' 를 설명할 때 일리가 있는 것 같지만,' 나의 경지' 를 이해할 때 의문이 생긴다. 주선생은 "시인이 잔잔한 가운데 회상한 아름다운 경치는 공감하지 않았다" 고 말했다. 작가는 나 없는 처지가 무정한 것이 아니라 작가가 감정을' 외물' 의 존재 속에 숨기고, 외물을 그대로 반영하게 한다고 생각한다.

"나 없음" 의 경지에서 "나" 는 여전히 존재하지만, 사물은 사물의 존재 형태, 즉 사물로 존재물로 표현되어, 감정 마스크가 없는 명확한 상태에 도달한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 작가는 자신의 감정을 표현하지 않았지만,' 국화',' 남산',' 한파',' 백새' 는 묘사된 대상으로 단순히 묘사된 대상, 즉 외물의 존재로 존재한다. 즉,' 무나의 경지' 에서 사물은 사물의 존재로 존재하고,' 나' 와' 외물' 은 각각 그 자리를 가지고 있으며, 서로 간섭하지 않는다는 것이다. 내가 보는 것은 사물의 원래 형태이다. 소위' 물관' 이란 관람자의 존재를 부인하지 않는다. 나는 사물의 존재에 근거하여 사물을 이해하는 것으로 이해한다. 즉, 객체 존재의 진실성을 회복하려고 노력하면서 동시에 이 객체 존재에서 주체의 존재를 약화시키는 것이다. 독자가 예술을 감상하는 시각에서 "대상만 있고 그것을 의식하지 못하는 사람, 그래서 사람들은 더 이상 직관적인 사람과 직관적인 사람 (자신) 을 갈라놓을 수 없고, 그 둘은 이미 하나가 되어 있다. 이는 전체 의식이 완전히 하나의 직관적인 장면으로 채워지고 점령된다는 것을 의미한다" 고 말했다. 이때 우리도 아저씨가 이른바' 욕심 없는 순수한 자아' 라는 것을 되돌아볼 수 있다. 왕국위는 그의' 공자미육' 에서 그의 숙부의' 욕망이 없는 순수한 나' 에 대해 논술한 적이 있다. 욕망이 없으면 공허함이 없다. 희망도, 공포도 없고, 외국의 것을 보고 있다. 그것은 그것이 나와 이해관계가 있다고 생각하지 않고, 그것을 순수한 외래물로 여긴다. 이런 경지는 아름다울 때만 존재한다. "라고 말했습니다

이렇게 사람들은 자신의 감정을 대외 사물의 계획이나 사물의 표현에 주입하거나, 진실하게 자신을 표현한다. 우리가 지금 논쟁하고 있는' 나' 와' 나 없음' 의 경지를 형성한 것이다. 존재로서, 그것은 주관적으로 계획되었지만, 여기에 있는 사람들은 그것의 본래의 모습을 파악하지 못했다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 대상은 개방에서 드러난다. 예를 들면 농부의 신발 안에 있는 신발, 즉 존재를 존재시키고 존재를 나타나게 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) "진리" 는 존재에 대한 폭로이며, 이런 폭로를 통해 진리는 사람들에게 알려지게 된다. 하이데거도 아름다움은 밝혀지지 않은 진리로 나타나는 방식이라고 말했다. 그래서 왕 Guowei 의 "아니 내 환경" 의 정의에서, 우리가 보는 것은 사물의 원래 얼굴입니다, 설명자의 존재는 우리 자신의 계획에서 사라졌습니다. "... 그래서 부르고, 거꾸로 말하면, 나와 일을 보지 말고, 일로 일을 보아야 한다. 사물의 관점에서 문제를 보고 나를 중간에 끼울 수 있습니까? ("황사" 관물 내편 7 장) 이것도 불린다. 시인에게 도연명의 시와 같다. "국화동울타리 아래 유유히 남산을 보고, 산색이 점점 좋아지고, 새말이 여전히 화목하고, 진의가 있어 무슨 말을 하고 싶은지 잊어버린다." 사령운의 날: "기후가 변하고 산천에는 청휘가 함유되어 있고, 청휘는 사람을 즐겁게 할 수 있고, 나그네는 돌아오는 것을 잊는다." 또는' 백의용운' 처럼:' 나는 내 자신에 살지 않는다. 그리고 내 고산 지역에 대한 느낌 (나는 내 안에 사는 것이 아니다. 나는 이미 주변 사물의 일부가 되었고, 나에게는 우뚝 솟은 산도 느낌이다), 모두들 이것을 잘한다. "왕국위의 사상으로 왕국위를 논증하는 것은 더욱 설득력이 있다.

왕국위의' 나의 경지' 와' 나 없는 경지' 의 구분은 단순히 근원에서 숙본화의 의지론으로 해석한다면 다른 극단으로 나아갈 수 있을 것이다. 예가영 씨는 주광천, 부처님 등의 관점을 반박했지만, 여전히 설득력 있는 정의를 내리지 못했다. 나강 씨는' 나 있음' 과' 나 없음' 이 정말 다른 철학적 기초에 뿌리를 두고 있어서 반드시 끊어질 것이라고 생각한다. 나는 왕 Guowei 여기에 의도적으로 다른 상황을 구별 하는 것, 그리고 그가 말한 두 가지 상황이 정말 다릅니다. 그러나 언어의 표현에는 허점이 있을 수밖에 없다. 아마도 우리가해야 할 일은이 분류의 이데올로기 적 뿌리를 탐구하는 것뿐만 아니라, 이 이론을 계승하고 개선하는 것입니다!