저자 이영이
1975, 박사, 베이징사범대학교 외국어학원 강사에서 태어나 영미문학, 중국 고전문론, 로마문학을 주로 연구하고 있습니다.
출처: 세기 중국, 감사합니다!
니체는 햄릿이 복수를 피한 것을' 비극의 탄생' 에서 세계에 대한 그의 철저한 이해로 돌렸다. 햄릿은 생명이 불가피하다는 터무니없는 것을 깨닫고, 어떤 활동도 "사물의 영원한 상태를 바꿀 수 없다" 고 생각했다. 행동이 정말 과감한 사람들은 자신을 속이기 위해' 환각의 텐트' 가 필요하다 (니체 43). 햄릿의 비극과 영원한 매력은 그가 반복 사고에서 철학자가 말한' aporia' 에 접근했다는 데 있다. 그리스어에서 "aporia" 의 원래 의도는 "갈 길이 없다" 였다. 아버지의 기괴한 죽음은 햄릿의 마음속에 폭풍을 일으켜 그를 고립되고 극단적인 상태에 빠뜨리고, 외부와 내부의 어떤 궁극적인 현실에 대해 의문을 제기하고, 모든 행동의 의미가 사라질 때까지 사상의 경계로 나아가게 했다. 끔찍한 장면이 점차 떠올랐다. 세상은 알 수 없고, 언어는 믿을 수 없고, 정의는 찾을 수 없다 ...
유령과 유령
햄릿이 처음 연극에 등장했을 때, 이미 슬프고 냉소적인 이미지였다. 그러나 아버지의 귀신의 말과 맞서지 않았다면 그의 고통은 우주를 포함하는 형상상의 고통으로 변하지 않았을 것이다. 셰익스피어의 많은 연극에는 귀신의 이미지가 있지만 햄릿의 아버지의 유령은 특별한 마력과 상징적 의미를 지닌 것 같다. 햄릿은 마치 자신이 염세철학과 생존난에 지친 거울을 찾은 것처럼, 그가 어렴풋이 느꼈던 또 다른 세상을 힐끗 본 것 같았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 유령은 촉매제처럼 그가 오랫동안 양조해 온 정신적 탈바꿈을 직접 불러일으켰다.
햄릿의 귀신을 분석할 때 데리다는 불안한 이원성과 불확실성을 가리키는' 유령성' 이라는 개념을 창조했다. 귀신은' 있음' 과' 없음' 과' 출현' 과' 사라진' 사이의 공간을 차지하고 있다. 그것들은 모두 모호한 형태와 형식 밖에 떠 있는' 없음' 이다.
바로 이런 불확실성 때문에 햄릿은 줄곧 귀신에 대해 의심을 품고 있다. 그가 처음으로 귀신을 보았을 때, 그는 매우 경각심과 두려움을 느꼈고, 그는 참지 못하고 소리쳤다. "우리를 보우해, 천사들아!" " 그는 귀신에게 말했다. "당신이 신이든 요괴든,/당신이 천풍이든, 지부의 악령을 가져오든,/당신의 목적이 좋든 나쁘든, 당신이 이런 의심스러운 모양을 가져왔기 때문에,/나는 당신과 이야기하고 싶습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) "(1.4.45-50; 변역). 분명히, 그는 유령의 근원과 동기에 대해 상당히 회의적이다. 유령이 그의 살인에 대한 세부 사항을 폭로한 후, 햄릿은 그의 아버지를 위해 복수하겠다고 맹세했지만, 그는 여전히 귀신을 믿을 수가 없었다. 그는' 내가 본 유령/아마도 악마' (2.2.433-34) 를 걱정하여 연기를 통해 왕을 시험하여 간접적인 증거를 얻으려고 시도했다. 살인의 진실을 확신한 후에도 유령이 다시 그 앞에 나타났을 때, 그는 여전히 악마처럼 천사에게 자신을 보호하라고 요구했다 (3.4.119-120). 적어도 무의식적으로, 그는 아버지에 대한 아들의 감정을 귀신에게 옮기는 것이 아니라 자신을 위협하는 적대 세력으로 여겼다는 것을 알 수 있다.
그가 이런 감정적 반응을 보이는 이유는 귀신의 유령이 수시로 현실에 대한 사람들의 감정과 상상을 뒤엎을 수 있기 때문이다. 셰익스피어의 유령에 대한 독특한 이유를 탐구하면서 그린브라트는 유령이 연극' 현실에 의문을 제기하는 것' 과' 줄거리 자체를 폭로하는 환각' 능력 (그린브라트 200) 을 생각할 수 있다고 지적했다. 극 중의 햄릿에게 귀신도 전복적이다. 유령 서사가 드러난 연옥의 무서운 광경이 햄릿의 세계에 대한 절망과 증오를 극치로 몰아넣었다. 그 전에는 어머니의 성급한 재혼이 여성의 미덕과 인간성에 대해 의심을 불러일으켰지만, 적어도 그의 마음속에는 기억과 상상력으로 만들어진 아버지의 이미지가 남아 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이것은 거의 완벽한 이미지이다. 그는 현명한 왕, 용감한 전사, 부드러운 애인, 정직한 아버지 (1.2.143-46; (3.4.63-73) 그에게는 하이버론, 마스, 심지어 제우스의 그림자까지 볼 수 있다. 햄릿에게 이 이미지 (환상) 는 세상의 보편적인 악과 부패와 반대되는 또 다른 극으로, 자신의 신앙 빌딩을 지탱하고 있다. 그러나 유령이 밝혀낸 또 다른 아버지의 이미지가 햄릿의 신념을 흔들어 아버지의 죽음보다 더 심각한 심리적 상처를 입혔다. 이것은 유령의 개막이다. "나는 너의 아버지의 영혼이다. 어느 순간이 있을 것이라고 결정했다. 나는 밤에 세계를 여행할 것이다./나는 낮에 굶고 불에 타 죽을 수밖에 없다./내가 죽기 전까지 저지른 모든 죄악이 완전히 타 버렸다." (1.5.3805-/ 변역). 크로디가 살해된 줄거리를 묘사한 후, 귀신은 "나는 꿈속에서 한 형에게 생명과 왕관과 왕비를 빼앗겼다!" 라고 탄식했다. 나는 심각한 죄악으로 죽었다./나는 성찬식을 거행할 시간이 없다. 참회하고 연고를 바르는 시간이 없다./나는 내 장부를 청산할 시간이 없다./내 머리에 더러운 붉은 먼지가 가득 찼는지 상관하지 않는다. (1.5.82-87; 변역). 이것은 결코 신의 일반적인 미덕의 구현이 아니라 욕망과 죄악 속에서 발버둥치는 일반인이며, 죽은 후에도 복수의 욕망에 찢기고 고문당하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 이제 그의 아버지의 이미지가 전복되어 햄릿의 정신빌딩이 무너지고 복수도 의미를 잃었다. 카오스 시대: 혐오스러운 운명,/나는 반드시 질서를 재편하는 영웅을 연기해야 한다! "(1.5.211-12) 유령이 그의 정신에 미치는 큰 영향을 가장 깊이 드러낸다. 이 순간부터, 그는 두 가지 상반된 심리적 힘 사이에 있었다. 한편으로는 마지막 불처럼 원래의 환각을 보호하기 위해 최선을 다해 복수에 어느 정도의 정당성을 주었고, 결국 귀신에 대한 약속을 이행했다. 한편, 귀신은 그의 정신에 대한 무형의 압력과 직접적인 재촉으로 두 번째 이미지에 직면해야 했다. 이로 인해 그의 거세와 반항심이 강화되어 행동을 취하기를 더욱 꺼렸다. 이런 지연 속에서 그는 반복적으로 세계에 의문을 제기하고 영혼을 고문했다.
둘째, 미지의 세계
햄릿이 냉혹하고 맑은 눈빛으로 주위를 둘러보았을 때, 그는 예측할 수 없는 세상을 보았다. 레비가 말했듯이,' 알 수 없음' 은 전극을 관통하는 주제이다 (열 192). 의혹을 표현하다 (예: "누가 거기에 있습니까? 클릭합니다 [1..1.3]; "이것은 무엇을 의미합니까?" [3.3. 134]) 와 알 수 없음 (예: "나는 모른다" [1.3.1/kloc 그래서 나는 모른다 [2.2.250]; "우리는 모른다" [3.1.92]; "아무것도 확실하지 않다" [4.5. 16] 와 같은 단어들은 극중 인물들이 거의 망설임, 의심, 초조한 상태에 처해 있다.
사람들의 세계에서 알 수 없는 것은 주로 서로 속이고 숨기는 것에서 비롯된다. 사기는 덴마크 왕국의 기조이다. 클라우디스는 햄릿과 그의 신하들에게 살인의 진상을 숨기고 황후에게 햄릿에 대한 적의를 숨겼다. 햄릿은 미친 척하면서 그의 진실한 의도를 숨기고 클라우디스의 시선을 어지럽혔다. 볼레나스는 스파이를 보내 파리에서 아들의 생활을 사기 수단으로 이해했다 (2.1..1-74). 이 나라에서 사기는 다른 사람을 해치는 칼일 뿐만 아니라 자신을 보호하는 방패이기도 하다. 보로나스의 관점에서 볼 때, 그것은 심지어 진실을 얻기 위한 필수 도구이기도 하다. ('가짜' 미끼로' 진짜' 잉어를 낚는다.) 2. 1.69). 이에 상응하는 것은 극중 세계가 의심으로 가득 차 있고, 나라와 나라, 왕과 신하, 신하와 신하 사이에 속마음을 털어놓으며 살얼음을 밟는 것 같다.
아저씨의' 웃는 얼굴' 과 그의' 소인' 행동 (1.5.114-1/Kloc 그러나 세계에 대한 그의 의심은 인사에만 국한되지 않고 인간의 인지능력과 세계의 본질 사이의 심연을 의식하고 있다. 알 수 없는 세계는 인간의 인지능력의 선천적 한계로 인해 많은 것들이' 비인간 영혼이 닿을 수 있는 것' (1.4.62) 이 될 운명이다. 비록 그는 클라우디스를 매우 싫어했지만, 그는 여전히 사람들이 그의 행동에 대해 최종 판단을 내릴 수 없다는 것을 인정했다. "하나님을 제외하고, 누가 그의 장부를 어떻게 계산해야 하는지 누가 압니까?" (3.3.89). 햄릿은 살아 있는 사람이 죽은 후의 귀착점을 알 수 없다고 더욱 굳게 믿는다. 이것은' 미개발국' 이다.' 여행자가 거기서 돌아오지 않는다' (3. 1.89-90). 흥미롭게도 햄릿은 귀신을 보았지만, 그는 그를 망국에서 돌아온' 여행자' 로 여기지 않았기 때문에, 그는 그가 세계에 대한 묘사를 정말로 믿지 않았다. 햄릿의 죽음에 대한 의심은 그가 직접 죽음을 경험한 적이 없는 것으로 귀결될 수 있다.
그래서 세계에 대한 인식은 결국 자신의 경험과 사상에 대한 심사로 돌아가야 한다. 데카르트의 세계에 대한 의심이 나에 대한 그의 의심에서 시작되는 것처럼. 이런 관점에서 볼 때,' 햄릿' 의 처음 두 문장은 매우 상징적이다. 우리가 세상에 물었을 때, "누가 거기 있니?" " 우리는 세상의 진실을 보고 싶다. 세계는 거절했고, 오히려 우리에게 명령했다. "멈춰, 먼저 신분을 설명하라." " (1. 1.3-4) 세상은 우리가 먼저 자신을 알고 있다는 전제하에 우리에게 나타난다. 그러나, 자신을 마주해도 햄릿은 곤혹으로 가득 차 있다. 그는 반복적으로 자신을 비난하고 고문했지만, 무엇이 그의 뒷다리를 잡아당겨 움직일 수 없게 하고 있는지 이해하지 못했다 (2.2.438+0-422; 4.4.37-7 1). "알 수 없음" 과 "알 수 없음" 의 "지식" 은 "신 같은 이성" (4.4.43) 을 인류의 비극적인 선물로 만들고 "만물의 영" (2.2.250) 의 월계관을 물들였다
완전한' 지식' 은 불가능하다. 부분적인' 지식' 도 위험하다. "지식" 은 단순히 인지 주체의 시각적 임계값을 확대하는 것이 아니라, 원래의 윤리적 틀을 흔들거나 심지어 원래의 자기인식을 뒤엎을 수 있는 큰 위험을 내포하고 있다. 살인의 진실을 밝히기 전에 햄릿에 대한 귀신의 경고 (1.5.2 1-28) 와 독약 효과에 대한 설명 (1.5.75438+0-8/) 을 비교하다. 무지한 주체는 잠든 왕과 같다. 독이 국왕의 체내에 만연하고 생명의 기능을 파괴하는 것처럼 지식도 원래의 신앙 체계를 침식시켜 갑자기 나타나는 잔혹한 진실 앞에서 완전히 붕괴시킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 햄릿은 지식의 고통에 깊은 감명을 받았기 때문에, "나를 생각하지 마라" (1. 1. 150) 라고 반복해서 말했다. 그에게 미친 척하는 것도 이성적인 고통을 피하는 심리적 보호 방식이다.
그러나 햄릿은 자신의 강렬한 지식 탐구 충동을 억제할 수 없었다. 마이크가 말했듯이, "햄릿의 세계에서 가장 두드러진 특징은 의문이다." (마이크 504) 진리를 알고, 세상을 알고, 자신을 알고, 그의 존재의 의미와 직결되는 것은 빵처럼 필수적이다. 그는 생각하고 탐구하기보다는 고통을 겪을 것이다. 친구의 방해에도 불구하고 생명의 위험과 광기를 무릅쓰고 유령과의 대화를 고수하는 것이 전형적인 예이다 (1.4.67-97). 무지와 무지의 즐거움을 거절하고 자신이 마지막' 지식' 을 얻지 못한다는 것을 알면서도 여전히 집착하는 것은 햄릿이 벗어날 수 없는 곤경이다.
삼어 미로
볼레뉴스가 햄릿에게 물었을 때, "전하, 무엇을 읽고 계십니까?" " 그가 대답했다. "말, 말, 말." (2.2. 199-200) 문자에 대한 민감성과 언어의 본질에 대한 관심은 햄릿사상의 중요한 측면이며, 그의 인지적 딜레마도 언어의 이중적 특성 사이의 충돌에 나타난다. 자신과 세계를 아는 과정에서 언어는 가장 중요한 방법이자 가장 믿을 수 없는 방법이다.
20 세기 이전의 연극 작품 중 햄릿은 아마도 가장 언어의식이 있는 작품일 것이다. "말", "침묵", "혀" 등의 단어가 극중에서 반복되고, 글과 영상이 호응하며, 각종 언어행위 (증명, 선언, 풍자, 경고, 기도, 위장 등) 가 반복되고 있다. ) 언어 자체에 대한 감정과 얽혀 가상 언어 세계를 형성한다. 언어의' 지식' 의 중요성은 제 1 막에서 충분히 드러난다. 호레이쇼는 귀신에게' 말하기' 명령을 열 번 내렸다 (1.1.63-66; 146- 157); 햄릿이 귀신에 대해 들었을 때, 그의 첫 반응은 해리수에게 물었다. "너는 그에게 아무 말도 하지 않았니?" " (1.2.224) 분명히 그들은 언어 교류가 이해의 격차를 해소하거나 줄이고 인지의 불확실성을 최소화할 수 있다고 믿었기 때문에 귀신과 대화하기를 열망했다. 언행이 없으면 귀신을 만나면 가치가 없고, 헛되이 사람의 공포와 의혹을 증가시킬 수밖에 없다. 언어는 외부와의 교류에서 매우 중요할 뿐만 아니라, 자아와 자아의 교류, 명상도 언어를 통해 진행해야 한다. 사상의 행진, 우여곡절, 갈래는 언어의 흐름, 점프, 연상에서 찾을 수 있다. 레트는' 엔디예'1의 수사격이' 햄릿' 에서 62 번 나오는 것을 발견했다. 둘로 나' 와' 둘로' 라는 비유의 이중성은 햄릿이 일련의 모순된 사상에 직면했을 때 느꼈던 곤혹과 망설임, 격렬한 사상투쟁 (Wright 168-93) 을 반영한다.
그러나 언어는 종종 진실을 왜곡하거나 감추며, 심지어는 허황된 세상에서 길을 잃게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 우선 화자의 동기는 복잡하다. 그들은 일부러 숨기고, 거짓말로 남을 속이고 다치게 할 수도 있다. 햄릿에서 언어는' 역병' 에 비유된다. 4.4.60) 및 "단검" (단검; 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (3.2.285) 연극에서의 역할도 마찬가지다. 사람들이 서로를 해치고 계산하는 무기가 되어 사회 유기체를 와해시키는 부정적인 힘 (Mustazza 5- 14) 이 된다. 둘째, 쌍방의 동기, 지능, 사고방식의 차이로 인해 언어는 화자의 기대에 미치지 못할 가능성이 높다. 로슨 클랜즈가 자기가 하는 말을 알아듣지 못한다고 말하자 햄릿은 "악독한 말은 어리석은 사람의 귀에서 잠을 자는 것" 이라고 논평했다 (4.2.6438+08; 변 번역은 화자와 말을 잘 듣는 사람 사이의 이해 차이를 보여준다.
언어의 가장 위험한 점은 명명 시스템으로서 명명 된 현실과 본질적으로 동일성이 부족하여 독립적 인 미로가되어 사람들의 생각을 문자 게임에 갇혀 있다는 것입니다. 햄릿과 볼레나스의 대화에서 그는 같은 구름을 낙타, 족제비, 고래에 비유하는지, 볼레나스는 모두 부화했다 (3.2.268-73). 볼레나스의 동기와는 별도로, 이 대화는 상당히 철학적이다. 사람의 눈에 보이는 현실은 구름과 같고, 고정적인 모양이 없기 때문에, 현실을 명명하는 언어는 자연히 사람의 사고에 유도적인 영향을 미칠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 더욱이, 사람이 생각할 때 접촉하는 것은 종종 현실이 아니라 글이다. 이것은 바로 언어에 집착하는 햄릿이 깨닫지 못한 것이다.
햄릿은 처음 출전한 후 네 가지 문자 게임을 했다. 그는' 착함' (친족/착함) 의 이중적 의미로 클라우디스에 대한 분노를 표현했다. 손' 과' 자' 의 쌍관어로 왕과 왕비의 특별한 관계를 조롱한다. "공통" (공통/비열한) 의 이중적 의미로 어머니의 행동을 비난하다. 동사' seem' 은 명사로 유연하게 활용된다 (표면화 문장). 제목은 아버지에 대한 진심 어린 애도를 나타내는 데 쓰인다. 주변 사람들의 위장 (1.2.68-90) 과는 다르다. 전극 대화에는 쌍관, 모호함이 즐비하다. 2 트랙' 이라는 단어는 햄릿의 독특한 반세계 전략을 반영한다. 그는 자신이 싫어하는 세상의 언어를 사용해야 했지만, 그는 쌍관어와 애매모호함으로 자신의 고독한 경계를 세웠다. 그러나 그의 글게임이 주변 사람들의 이해력을 뛰어넘어 전복작용이 드러나지 않아 자신의 상상공간에서만, 현실 공간에서는 진행되지 않는다는 점이 심사숙고되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 글명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 글명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 글명언)
그에 따라 그의 장편 독백에서 은유 (예:' 잡초가 무성한 정원' [1.2.133-41] 과' 수면 죽음이 기독교 정신에 반하는 진부한 은유인' 수면' 으로 묘사되지 않는다면 햄릿의 유명한 독백인' 생존 또는 파괴' 는 다른 길로 나아갈 운명이다. 이러한 은유는 그의 염세 경향에서 비롯된 것이고, 염세 경향은 또 그의 염세 경향을 강화시켰다. 대비의 효과는 비슷하다. 다만 햄릿에게 자기 학대에 가까운 말투로 자신을 비난하고 양심의 균형을 잡게 하는 구실을 제공했다는 점을 제외하면, 그의 행동 의지를 날카롭게 하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 반대로 대조는 그와 모든 중생의 차이를 부각시켜 그를 자신의 사상 세계에 더 깊이 빠져들게 했다. 언어의 수사 마력과 사상의 지성행복 (고통으로 가득 차 있지만) 이 햄릿을 빠져나갈 수 없게 했다. 그는 글의 미로를 벗어날 수 없다, 어떤 외력이 그로 하여금 글의 게임을 멈추게 하지 않는 한.
영원히 미뤄진 정의
유령은 윤리규범의 화신처럼 햄릿의 행동을 촉구했지만, 그의 마음속에는 필요한 동력이 부족했다. 그가 수동적으로 반응하게 한 것은 클라우디스의 도발 행위였다. 클라우디스가 앞장서지 않고 그를 없애려고 한다면 햄릿은 영원히 끌릴 것이다.
윤리적 관점에서 볼 때, 가장 중요한 이유는 햄릿이 세상의 보편적인 악이 복수의 정의를 훼손했다고 생각하기 때문이다. 인간성의 악은 시간적으로 창조의 시작까지 뻗어 있다. 제 1 막 제 2 회 클라우디스와 햄릿의 대화에서' 구약' 의 숨겨진 글은 왕의 죽음에 강한 상징적 의미를 부여했다. 클라우디스는 햄릿에게 지나친 애통에 탐닉하지 말라고 권고했다. "네 아버지는 아버지를 잃은 적이 있다./그의 아버지는 자기 아버지를 잃은 적이 있다." (1.2.93-94) 그리고 아버지를 잃은 것을' 제 1 교부터' 라고 불렀다. 1.2. 109) 이성이 직면해야 할 주제. 물론' 이라는 쌍관어는 매우 중요하다. 당시 영어에서는' 과정' 이자' 시체' 였기 때문에' 제 1 과목' 은 아버지를 잃은' 첫 번째 예' 와' 첫 시체' (히스필드 436) 로 해석될 수 있었다. 클라우디스의 위안은 역효과를 낳는다. 기독교 문화에 잠겨 있는 햄릿에게 이런 죽음의 역사적 흔적은 의심할 여지 없이 아담 (시조) 과 아벨 (첫 시체) 의 추억을 불러일으킨다. 카인의 형제가 살해된 것은 클라우디스가 왕을 살해한 것에 대한 그의 의심을 확증하는 것이다. 아담은 하느님의 금지령을 어기고 에덴동산에서 쫓겨났다. 중세 신학에서, 그것은 인류의 타락과 죽음의 시작이다. 다음 독백에서 햄릿은 세상을' 잡초가 무성한 정원' 에 비유하는데, 이것은 우연이 아닐 것이다. 그는 교미의 이미지를 반복해서 사용하여 가족 계보를 통해 시간적으로 확장되는 죄의 관념을 강화했으며, 육욕에 대한 그의 증오도 크게 여기에 기인한다. 우주에서 인간성의 악도 무한히 확산되는 추세를 보이고 있으며, 그에 상응하는 이미지는 혈액과 몸에 점차 스며드는 독이다. 사악한 포위 속에서 햄릿은 세상을 감옥으로 여기고 덴마크를' 최악의 감옥' (2.2.228-30) 이라고 불렀다. 더 중요한 것은 인간으로서 아담의 후손으로서 그 자신도 원죄를 피할 수 없다는 것이다. 유령이 그린 자신이 연옥에서 자신의 깊은 죄악을 위해 괴로워하는 모습이 그를 더욱 자숙하게 했다. 헤라클레스 (1.2. 157) 와 같은 위대한 아버지도 그러하다. 하물며 자신은 일반인이다. 그의 독백에서 햄릿은 자신을 묘사하기 위해 거의 부정적인 단어를 다 써 버렸는데, 이는 그도 자신의 악을 분명히 인식하고 있음을 보여 주었다.
이렇게 죄악이 가득한 세상에서 그와 같은 사람을 복수하게 하는 것은 이른바 정의라고 할 수 없다. 설령 세속적인 의미에서의 정의일지라도. (알버트 아인슈타인, 정의명언) 그는 명예와 윤리로 인해 복수해야 한다는 것을 알고 있었지만 반복되는 유령은 그가 무기한 미루는 것을 허락하지 않지만, 그의 마음속에는 클라우디스를 정의와 연결시킨 적이 없으며, 심지어 복수의 사명 ('꿈의 명령') 을 두려워한 적도 없다. 3.4. 124) 와 혐오 ("저주받은 원한"; 1.5.2 1 1). 그도 종교적 의미의 정의에 곤혹스러웠다. 그는 생각과 속에서 영혼 불멸 (1.4.75-76), 하늘의 뜻 (5.2. 147), 하늘의 길 (3.3.8/Kloc) 을 언급했지만 예수 귀환은 최종적이고 영구적인 정의를 가져올 것이다. 이 세상에 대한 그의 진실한 인상은 그의 씻지 않은 죄와 영원히 썩은 육체이다. 자신을 지탱할 확고한 의로운 신앙을 찾을 수 없기 때문에, 미래에 대한 그의 견해는 매우 비관적이다. 하지만 그가 죽기 전에, 그는 진실이 시간에 묻힐 것이라고 믿었고 ("일이 이렇게 서서 알 수 없다"), 한편, 그의 친구 호레쇼에게 우정을 위해 죽지 말고 "잔인한 세상" 에 머물면서 "그의 이야기를 들려주라" (5 이는 그가 여전히 미래의 정의를 기대하고 있다는 것을 보여 주지만, 이렇게 기초가 부족한 정의는 무기한 연기될 수밖에 없다.
복수는 피할 수 없는 명령이지만 무의미하다. 햄릿이 직면한 윤리적 문제이다. 왕자, 아들, 국민의 눈에 미덕의 화신으로서, 그는 귀신의 명령이 현실 세계에 어떤 정의가 있다는 것을 깨달았지만, 죄에 대한 증오와 추상적인 정의에 대한 그의 요구는 이런 정의를 부정했다. 그가 복수를 연기하거나 거절한 것은, 그가 행동할 능력이 부족하기 때문이 아니라, 행동의 의지가 부족하기 때문이다. 로젠클랜드와 길튼스탄을 죽이는 과정에서, 우리는 그가 실제 행동에서 얼마나 똑똑하고, 결단력 있고, 심지어 잔인한지 볼 수 있다. 이는 그의 성격에 숨겨진 악함을 입증할 뿐만 아니라 그의 행동과 사상의 현실적 격차를 보여준다.
햄릿이 복수를 피한 심리는 세 번의 암살에서 충분히 드러났다. 첫 번째는 클라우디스의 안실입니다. 이때 국왕이 기도하고 있고, 아무런 준비도 없이, 절호의 손 기회였다. 햄릿은 이때 그를 죽이면 그를 천국으로 보낼 수 있기 때문에 행동을 포기했다. 아이러니하게도, 클라우디스 자신도 그가 아직' 무엇이 그를 움직이게 했는가' 를 포기하지 않았기 때문에 신의 사면을 받을 수 없다는 것을 알고 있다 (3.3.58-60). 햄릿은 실제로 클라우디스가 기도만 하면 처벌을 면할 수 있다고 믿는다. 더 합리적인 설명은 그가 자신에게 행동을 연기할 이유를 주어야 한다는 것이다. 두 번째는 그의 어머니의 침실에 있었다. 그는 볼레나스를 오살했다. 손을 대는 순간, 그는 보로나스를 클라우디스로 여겼다. 하지만 그의 말은 복수의 본성을 불식시켰다. "뭐? 쥐인가요? 넌 죽었어, 죽어라! 클릭합니다 (3.4.30). 각성의 목적과 정의감의 만족 (심지어 일방적인 정의감을 왜곡하는 것) 은 복수의 기본 요소이지만 햄릿은 미친 환각으로 양심의 부담을 떠넘기며 비정상 상태의 우연한 행동으로 만들었다. 이 드라마의 마지막 결투 장면에서 클라우디스는 결국 햄릿의 손에 죽었지만 햄릿의 암살은 아버지에 대한 보복보다는 분노와 절망이었다. 이때 오필리아는 죽었고, 그의 어머니도 죽었고, 클라우디스는 그를 상대하려고 음모를 꾸미고 있었다. 햄릿이 죽기 전에 이로 갚는 것이 가장 자연스러운 일이다.
복수는 전극의 한 주제이지만 시종 실현되지 않았다. 귀신이 기대하는' 정의' 는 시종 오지 않았다. 중요한 사람들은 모두 죽었고, 덴마크는 여전히 혼란스러운 나라이다. 숙적 노르웨이 왕자는 엄숙히 권력 탈취 (5.2.338-40) 를 요구했고, 새로운 투쟁이 다시 시작될 것이다 ... 죽음은 햄릿의 망설임을 끝내고 그의 궁지를 돌파했지만, 그 대가는 무대에 많은 시체를 남겼다는 것이다. 이것은 확실히 셰익스피어의 가장 철저한 비극이다.
라벨
햄릿은 모든 수준에서 궁지에 이르렀다. 절망은 절망이다. 정말 갈 길이 없기 때문이 아니라, 모든 길이 사상에 의해 미리 부정되기 때문이다. 햄릿은 타협을 거부하고, 기존의 신앙 체계를 바탕으로 값싼 정신 균형을 세우는 것을 거부하기 때문에, 그는 항상 마음속의 폭풍 속에서 흔들리고 있다. 햄릿' 과 고전 비극의 가장 큰 차이점은 고대 그리스인들이 믿었던 영원한 우주질서든 기독교가 믿었던 하느님의 인자함과 정의든 안정된 가치 참조 체계를 제공하지 않았다는 것이다. 스티븐슨은 햄릿이 강한' 두 가지 특징' (스티븐슨 458) 을 구현했다고 지적했다. "하나" 는 조화, 안정, 권위를 상징하고, "둘" 은 대립, 충돌, 변화를 상징한다. 격렬한 갈등 속에서 인생의 비극을 탐구하며 무한히 복잡한 세계를 추상적인 윤리 원칙에 가두는 것이 셰익스피어가 시대를 초월할 수 있는 자질이다. 작품 속 햄릿이 문학사에서 가장 무궁무진한 이미지가 된 것도 이런' 곤혹, 신비, 의혹의 상태' (키츠 43) 덕분에 허무맹랑한' 최종답' 에 호소하지 않았다.