그렇다면 상식으로서의 학술적 규범은 무엇일까? 나는 큰소리를 치고 싶지 않다. 나는 단지 가장 평범한 말만 하고 싶다.
첫째, 모든 연구에는 기본적으로 완전한 문헌이 있어야 한다. 여기에는 몇 개의 층이 포함되어 있다.
1 층은 원시 문헌으로, 어떤 과제의 연구든 연구 대상이 관련될 수 있는 문헌에 대해 전면적으로 파악해야 한다. 예를 들어 당대 문학을 공부하려면' 전당시',' 전당시',' 두 가지 당서',' 원귀',' 당재인전',' 당시연보',' 태평광기',' 전당시 부간' 을 알아야 한다 너는 석조의 정보를 이해하고 불전 소장품을 조사해야 한다. 파문사 지궁에서 출토된 것, 예를 들면 무덤 속의 벽화 등과 같은 고고학적 발견의 이미지에 대해 좀 더 알아보는 것이 낫다. (빌 게이츠, 고고학, 고고학, 고고학, 고고학, 고고학, 고고학)
한번은 대학원 구술시험을 보았는데, 그가 그의 학사논문이 초당의 정치제도와 도통에 관한 것이라고 말하자, 나는 그에게' 전당서' 와' 신노당서' 외에 초당정치사에 관한 문헌 두 개를 줄 수 있냐고 물었다. 그는 대답할 수 없다. 나는 그가 잠시 긴장한 줄 알고 대당 창업 노트와 정관 권세에게 물었다. 그는 실제로 나에게 물었다: "당신은 이 두 권의 책을 가지고 있습니까? 클릭합니다 물론 수준은 상상할 수 있다.
두 번째 수준에서는 문서의 이름만 알고 찾는 것만으로는 충분하지 않으며, 어떤 문서가 주요 문서인지, 어떤 문서가 부차적인지, 어떤 문서가 부차적인지 알아야 합니다. 지금 어떤 사람들은 문학 상식과 상식이 부족하고, 어지러운 어록을 찾고, 외진 괴이한 문학을 찾는 것을 좋아하고, 보통의 책은 눈을 멀게 한다. 따라서' 속서 읽기' 를 아는 것은 전통 연구의 중요한 기본기이다. 진인각의 고대 역사 문화에 대한 연구는 오래된 문헌은 없지만, 마찬가지로 학식이 해박하다. 그 원격 문서에 의지하여 갑작스러운 습격을 하고, 길을 빗나가는 것은 무협 소설의 오솔길처럼 그럴듯한 내공을 기초로 하지 않고, 결국 바른 길이 아니며, 변변한 쿵푸에 이르면 갑자기 붕괴될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
3 층, 더 중요한 것은, 우리는 이 서류들을 정확하게 해석하고 인용할 수 있어야 한다는 것이다. 우리가 이 문헌들을 찾았을 때, 그 결과 우리가 불공정하게 삼국을 비판하는 것은 이전의 모든 노력을 포기하는 것과 같다. 나는 많은 사람들이 문서를 사용하는 것을 보았고, 자주 창조적인 해석을 하는 것은 매우 번거롭다.
둘째, 어떤 연구든 적어도 이 학과의 연구 역사에 대해 한 가지 회고를 해야 한다. 초기 연구는 매우 중요하다. 학술 연구는 하고 싶은 대로 해서는 안 된다. 너는 다른 사람이 무엇을 배웠는지 이해해야 한다. 만약 네가 새로운 정보와 더 이상의 설명을 할 수 없다면, 너는 이렇게 해서는 안 된다. 지금 반복되는 논문과 작품이 그렇게 많은데 왜? 일부러 게으름을 피우는 것이라고 말하지 마라. 적어도 선배가 무엇을 했는지 모른다. 이렇게 하는 것은 헛수고하는 것과 같다. (조지 버나드 쇼, 공부명언)
외국의 학위 논문은 일반적으로 이런 판을 가지고 있는데, 왜냐하면 학술도덕이 관련되어 있기 때문이다. 네가 베꼈는지 누가 알아? 설명하지 않고 얼렁뚱땅 넘어가고 싶다. 심지어 학술규범 방면에서도 연구사의 회고를 하는데, 하나는 네가 선인의 성과에 대해 얼마나 알고 있는지, 국내외의 연구를 소개하고, 무엇을 해결하고, 무슨 득실이 있는지 설명해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 두 번째는 너의 성과가 전인보다 얼마나 많은 새로운 것을 설명하는데, 이것은 박사 석사 논문의 기본 형식 중 하나이다.
하지만 지금 우리의 많은 논문들은 손원숭이의 석두 속에서 태어난 것 같고, 마치 모두 자신의 발명품인 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 이렇게 많은 발명품이 있습니까? 예를 들어, 선종의 역사와 사상을 연구하려면 먼저 후후, 당용통, 윤순의 작품, 우정백수와 스즈키 대졸의 연구에 대해 토론해야 한다. 맥레와 포레의 새로운 연구를 알아야 한다. 최근 국내외 저작까지 그들이 무슨 말을 했는지, 무엇을 무시했는지, 무엇을 잘못했는지, 무엇을 잘못했는지 보아야 한다.
또한 후시가 대표하는 역사 문헌 방식과 스즈키 대졸로 대표되는 종교 내면체험 방식 중 어느 방식이 자신의 생각에 더 잘 맞는지 살펴봐야 더 많은 연구에 대해 이야기할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그렇지 않으면, 이렇게 큰 힘을 써서 그들이 한 일을 반복하면 무슨 소용이 있는가? 따라서 한 연구원은 국내외의 연구 상황에 대해 어느 정도 이해해야 하며, 적어도 당신의 전후와 후후, 어떤 사람이 어떤 작품을 연구하는지 알아야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 따라서 "대보", "아시아 연구지", "하버드 아시아 연구지" 와 같은 기본적인 학술지가 있어야 합니다. 일본 동방학지',' 동양주의',' 중국 일본 학회지',' 동양 종교',' 중국 대륙문사',' 중국 문사 총서',' 역사 연구',' 중국 대만성 역사와 언어집',' 한학
너는' 동방학 문학류' 와 같은 중요한 목록을 파악해야 한다. 물론, 우리는 여전히 인터넷에서 정보를 찾는 방법을 알아야 한다. 사실 이것은 매우 필요하다. 당신이 연구 과제를 결정했을 때, 어떻게 다른 사람이 무엇을 하고 있는지 모를 수 있습니까? "지기는 서로를 알고, 백전은 위태롭지 않다" 는 것이 중요하다. 하물며 이것은 너의 학술적 윤리와 관련이 있으며, 너의 학술적 성취를 평가하는 근거이기도 하다.
나는 칭화대 대학원 논문에서 진인각의 한 편의 비준어를 소개한 적이 있는데, 바로 이렇게 말한다. 민국 25 년 (1936), 의 논문' 당대 재상 제도' 이전에 진 선생은 "대체로 타당하지만 자료는 보충할 수 있고 글은 수정해야 한다" 고 평가했다. 인용 된 모든 작품 (예: 등나무 건조 등). ) 그것들과 본문의 유사점과 차이점을 표시해야 한다. 그렇지 않으면 약속된 속된 혐의를 피하기에 부족하고, 이 논문이 어디에서 창작되었는지도 보여주지 못했다. " 이 마지막 두 문장은 특히 기억할 만하다.
다시 한 번 학술 연구는 규범적인 표현이 필요하다. 예를 들어, 자격을 갖춘 학술 논문은 연구사의 회고와 위에서 언급한 참고서 외에 명확한 표현과 깔끔한 주석이 있어야 하는데, 이것은 형식적인 표현의 규범이다.
어떤 사람들은 논문이 주로 독창성과 사상을 말하는 것은 완전히 형식주의라고 말할 수 있다. 그러나 나는 너에게 이런 외적 형식을 얕보지 말라고 말하고 싶다. 나는 매년 많은 석사 박사 논문을 읽는데, 규범에 완전히 부합하는 편은 몇 편 없다. 예를 들어 논문 뒤에는 참고서가 있어야 한다. 한 연구소에서 박사 논문 한 편을 본 적이 있는데, 겉으로는 괜찮고 참고서는 풍부하지만 자세히 보면 문제가 생겼다. 많은 책들이 같은 것을 모르기 때문에 반복해서 열거한다. 예를 들어' 22 책' 에는 상해 고서출판사의 복사판이 있고, 저장서점의 복사판은 이미 출시되었다. 이경은 중화서국의' 13 경 노트' 사본과 이른바' 원원 학교 기반' 을 가지고 있다. 사실 이것은 모두 같은 일이다. 그가 진지하게 보는 것이 아니라, 참고 문헌을 나열함으로써 사람을 겁주는 것을 볼 수 있다.
예를 들어 노트, 어떤 노트는 벌거숭이 제목만 있고, 버전도 없고, 페이지 번호도 없고, 심지어는 권번호도 없다. 다른 사람은 어떻게 조사합니까? 네가 조사했다고 말하지 마라, 설령 너에게 보답하고 싶어도 너를 믿을 수가 없다. 신은 네가 정말로 이 책들을 읽었는지, 다른 책에서 베꼈는지 안다.
처음 대학에 입학했을 때 문사에 단문 한 편을 써서 감보의 생애를 연구했다. 그 결과' 진서' 의 일부 자료는 명확하게 주석을 달지 못했고, 편집자는 다시 주석을 달아 깊은 인상을 받았다. 또 다른 예로, 많은 사람들은 무엇을 기억해야 할지, 무엇을 기억하지 말아야 할지, 종종 간과하고 부적절하게 많이 기억한다. 사실 주석에는 세 가지 의미가 있는데, 하나는 문헌의 출처를 밝히는 것이고, 다른 하나는 보충 본문에 명확하게 표현할 수 없는 뜻이다. 만약 모두 문자 안에 있다면, 문자는 매우 불분명하고 매끄럽지 않을 수 있으며, 그것들을 메모로 바꿀 수 있다. 셋째는 확장 가능한 정보, 즉 독자에게 깊은 사다리를 제공하는 것이다. 그러나, 우리 논문의 많은 주석들은 그렇게 자격이 없다.
이런 형식상의 물건이 있어야 학술 논문이야말로 학술 논문이라고 할 수 있다. 나는 종종 몇몇 친구들과 우리를 괴롭히는 일을 토론한다. 어떤 사람들은 유럽과 미국의 중국 학술 논문이 우리보다 높다고 말한다. 우리는 그다지 동의하지 않지만, 우리는 확실히 우리의 학술 논문이 때때로 다른 사람보다 낮다는 것을 인정한다. 이 말을 어떻게 합니까? 바로 유럽과 미국의 학술 논문으로, 이러한 규범이 있으면 가장 낮은 최종선은 보장된다. 적어도 인용문, 노트, 자료, 연구사는 모두 명확할 수 있지만, 우리는 이러한 형식 규범이 없기 때문에 많은 논문들이 수호전의 초조처럼' 얼굴을 드러내지 않는다' 고 해서 믿을 수도 없고 사용할 수도 없다.
그래서 학계의 급선무는 최고 수준을 높이고 노벨상을 받는 것이 아니라, 학술이 무너지지 않도록 끝까지 지켜야 한다고 말했다.
(문학 보고서 2003 년 3 월 9 일)