첫째, 논거: 시가 학술 분야에서의 독특한 지위 시드니는 시가 모든 학문의 어머니라고 생각한다.
그는 시험을' 빛의 주는 자' 라고 칭찬하고, 모든 지식은 시의 포육을 통해 무럭무럭 자란다.
그리스의 최초의 학술 저작은 시가이다. "박학한 그리스가 각 과학에서 무 세일스, 헤르마, 요시오드 앞에 쓰여진 책 한 권을 꺼내게 하라. 이 세 사람은 다른 인물이 아니라 시인이다." 그뿐 아니라 그리스 자연철학자들은 모두 시인의 면목으로 나타났으며, 이제 우리는 그들의 철학 단편을 읽었는데, 사실 모두 시의 언어로 쓰여졌다.
시에 적대적인 철학자 플라톤조차도 그 자신도 천재 시인이다. "그의 작품의 내용과 힘은 철학을 구성하지만, 그들의 외관과 미감은 시에 가장 의존한다." 오늘날의 고전 언어학자들이 플라톤을 신화 시인과 연극 시인이라고 부르는 것도 놀라운 일이 아니다.
흥미롭게도, 플라톤은 역사상 가장 유명한 반시 대표였기 때문에 시드니는 이 논문에서 플라톤을 떠나지 않았습니다. 그는 때때로 플라톤에 대한 경모를 표현하고, 때로는 플라톤을 조롱했다.
내 의견으로는, 플라톤에 대한 시드니의 모순 된 감정은 실제로 시인으로서의 플라톤과 시인에 반대하는 모순 된 정체성에 해당합니다.
철학 외에도 시드니는 진실성을 표방해 온 역사도 시의 형식과 힘에 의존해야 한다고 생각한다.
헤로도토스는 9 개의 문학신의 이름을 그 역사라고 부른다.
그와 그의 추종자들은 시에서 열정적인 묘사를 훔치거나 빌려 강렬한 감정과 진실한 세부 사항을 묘사했는데, 아무도 증명할 수 없었다. "철학과 역사가 정당한 학술이 되려면 시에서 배워야 한다.
"처음에는 철학자와 역사가들이 시에 대한 위대한 묘사를 먼저 얻지 않으면 대중이 인정하는 대문에 들어갈 수 없다는 것은 사실이다." 따라서 시는 고대에는 종속적인 지위를 누렸을 것이며, 현대인들이 의도적으로 시를 폄하하는 것은 고대인들의 시에 대한 견해를 오해하거나 잊었기 때문일 수 있다.
그래서 시드니는 어원으로부터 그리스인과 로마인의 시에 대한 견해를 재구성했다.
시드니는 고대 그리스인들이 고대 로마인들보다 시에 대한 이해가 더 정확하고 시의 본질에 더 가깝다고 생각한다.
그리스인들은 시인 Poieten 이라고 불렀는데, 원래' 창조' 를 의미했다.
모든 기술은 자연계를 겨냥한 것이다. 예를 들면 천문학자는 별을 관찰하고 수학자는 자연계의 각종 수량 관계를 처리한다.
자연이 없으면 이 학과들은 존재하지 않을 것이다.
시만 있고, 자연에서도 나왔지만, 결국 자연을 뛰어넘었다.
시인은 풍부한 상상력과 팽배한 시로 현실에 존재하지 않는 영웅과 신령과 같은 장관을 창조했다.
그래서 시드니의 관점에서, 시는 자연의 속박에서 벗어나 자연을 뛰쳐나가는 유일한 기술이다.
이런 식으로 시인은 "창조자" 가되었습니다. "그는 자연의 은사가 허용하는 좁은 범위에만 국한되지 않고, 자신의 띠에서 자유로워진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언)." 。
시드니는 여기서 시의 창조론을 제기하고, 시에 대한' 대표론' 을 은밀히 반박했다. 즉 시는 현실에 대한 간단한 모방이다.
시의 본의가 창조라는 것을 논술한 후 시드니는 시의 목적이 창조라는 것을 분명히 제시했다.
그는 "운을 맞추고 대사를 쓰는 것이 세상을 만드는 것은 가운이 아닌 것처럼 변호사가 되고, 갑옷을 입고 변호하는 변호사는 군인이 아니라 변호사다. 기질이 즐겁고, 교육덕행, 죄 등 우수한 형상의 허구만이 시인을 아는 진정한 상징이다." 여기서 시드니는 시의 상징이 화려한 미사여구가 아니라고 분명히 지적했다.
시드니의 눈에는 공부가 미덕을 주는 것이지, 지식을 풍부하게 하는 것이 아니라, 견문을 넓히는 것이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언)
시만이' 학문의 왕' 의 영예에 합당하다. 학문의 기치를 내걸고 있는 다른 많은 지식들이 수학 철학 천문학과 같은 덕행을 망치고 지식의 축적과 논증의 엄밀함에만 치중하며 인간의 영혼의 완전성과 삶의 행복을 소홀히 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
"천문학자들은 별을 주시하고 냄새 나는 도랑에 빠진다. 미주알고주알 캐묻는 철학자는 자신에 대해 아무것도 모른다. 수학자는 직선을 그리고, 마음은 비뚤어질 것이다. " 시드니는 이 학과들이 도구성이며, 사람 자신의 도덕적 행동을 겨냥한 것이 아니라고 지적했다.
그리고 "인류의 모든 학습의 목적은 미덕이다. 클릭합니다 개인적으로 시드니는 개인으로서의 깊은 관심을 표현하고 지식과 미덕을 연결시켜 당시 르네상스의 인문정신을 충분히 보여 주었다.
위의 토론에서 볼 수 있듯이 수학 철학 천문학 등 주류 학과는 사람 자체를 소홀히 하기 때문에' 학문의 왕' 경쟁에 참여할 수 없다.
시드니의 관점에서 볼 때, 시학, 도덕주의, 역사만이 이 영예를 경선할 수 있다.
도덕가의 가장 큰 단점은 그들이 말을 잘 하지 못한다는 것이다. 그들은 창백하고 지루한 도덕 규칙만 가지고 놀 수 있다.
따라서 도가는 덕성의 연구에 전념해야 하지만, 그의 교조는 난해하여 사람들이 덕성이 있는 생활을 하도록 지도할 수 없다.
역사학자들의 가장 큰 단점은 현실에 국한된다는 것이다. 그들은 현실에 존재하는 것들로만 설교할 수 있지만, 심오한 도덕규칙은 부족하다. 그래서 그들은 무엇이 무엇인지, 무엇이 되어야 할지 모르는 사람들이다.
반대로 시는 수사도 잘하고 상상력도 풍부하다.
우리는 아름답고 화려하고 기억하기 쉬운 언어로 미덕을 전수할 수 있으며, 다양한 생동감 넘치는 우화를 만들어 옳고 그른 것을 분간할 수 있다.
시드니는 색노펜의' 키루스의 가르침' 을 일부 역사학자들의 키루스 왕에 대한 기록과 비교한 결과, 시적으로 묘사된 키루스가 실제 키루스보다 더 교육적이라는 결론을 내렸습니다.
시드니는 시가 다른 지식보다 낫다고 지적했다. 왜냐하면 시는 우리를 교육할 뿐만 아니라 우리에게 영향을 미치기 때문이다. 그것은 우리에게 고상한 생활을 해야 한다는 것을 알게 할 뿐만 아니라, 우리가 이런 생활을 동경하게 한다.
"우리가 알고 있는 것을 실천하고, 감동을 주고, 알게 하는 것은 정말 쿵푸입니다." 이 점에서 시드니는 시가 모든 학문의 어머니일 뿐만 아니라 시가 모든 학문의 왕이라는 것을 논증했다.
"모든 연구에서 ... 우리의 시인은 왕이다.
그는 길을 지적했을 뿐만 아니라, 사람들에게 귀여움을 줄 뿐만 아니라, 사람들을 그 길로 인도할 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) "이 시점에서 시드니의 주장이 완료되었습니다.
둘째, 파론: 시에 대한 고소와 변호 당시 사람들은 시를 비웃었는데, 시인은 시의 운치에 불과하다고 생각했기 때문에 시에 대한 첫 번째 고소를 구성하였다.
그러나 위에서 언급한 바와 같이 시드니의 마음속에서 시의 본질은 압운이나 배열에 있지 않다.
시인은 형식과 운율이 단지 시를 기억하기 위한 것이라고 강조하기 때문에 시드니는 "한 사람은 한 줄의 시를 쓴 저자이거나 한 줄의 시를 쓰지 않는 시인이 될 수 있다" 고 말할 것이다. 시에 대한 두 번째 비난은 시가 사람의 시간을 낭비한다는 것이다.
하지만 시드니가 말했듯이, 시는 사람을 계몽시켜 주는 일종의 미덕을 동경하게 하는 지식이다.
덕성은 사람에게 가장 중요한 것이기 때문에 시도 궁극적인 학문이다.
이렇게 시간을 가장 중요한 지식에 쓰는 것은 당연히 시간 낭비가 아니다.
시에 대한 네 번째 비난은 인간의 지능을 남용하여 파렴치한 악과 정욕에 익숙해지게 한다는 것이다.
시드니는 이런 현상의 존재를 인정했지만, 그는 교묘하게 시가 아니라 사람을 지적했다.
"그들은 자신의 판단이 논쟁없이 전복될 수 있다는 것을 발견했다. 즉, 시가 사람의 지능을 파괴하고, 사람의 지능이 시를 망친다는 것이다." 그래서 시 자체가 얄미운 것이 아니라, 사람들의 시 남용으로 인해 얄미운 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 시, 시, 시, 시, 시, 시) 결국, 정말 얄미운 것은 인간의 타고난 악과 무지이다.
시드니는 시가 다시 남용될 가능성이 있고 일단 남용되면 온갖 나쁜 결과를 초래할 수 있다는 것을 인정하지만, 시를 비난하는 이유가 될 수는 없다.
시사도 적절하게 운용할 수 있고, 일단 제대로 운용하면 큰 이득을 볼 수 있기 때문이다.
이것은 마치 약 같다. 잘 사용하면 생명을 구할 수 있다. 잘 쓰지 않으면 사람을 죽일 수 있지만, 우리는 의학을 포기할 수 없다.
시에 대한 다섯 번째 비난은 시가 사람을 게으르고 약하게 만든다는 것이다.
시드니는 그러한 비난이 시가뿐 아니라 책과 관련된 모든 지식에 대한 것이라고 생각했지만, 이것은 무지한 사람들의 편견일 뿐이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언)
지식 자체는 행동에 반대하지 않기 때문에, 오히려 모든 행동은 반드시 약간의 지식을 습득하는 기초 위에 세워져야 하며, 지식을 습득하는 유일한 방법은 독서이다. (존 F. 케네디, 지식명언)
그리고 시가 사람을 약하게 한다고 말하는 것도 사실에 어긋난다. 시는 사실' 군영의 파트너' 이다.
시드니는 알렉산더의 호머 서사시에 대한 사랑을 예로 들어 이 논점을 지지한다.
시에 대한 가장 큰 비난은 철학자 플라톤에서 나온다.
플라톤은 대표작' 이상국' 에서 시인의 단점을 지적하고 시인을 성방에서 추방할 것을 분명히 제시하며 고대 그리스 시학과 철학 쟁탈을 일으켰다.
시를 변호하거나 토론하려고 하는 사람은 모두 플라톤을 우회할 수 없고 시드니도 예외는 아니다.
여기서 시드니는 시에 대한 플라톤의 관점을 다시 해석했다. "플라톤-그의 권위적인 견해에 관해서는, 나는 모든 시인을 의미하는 것이 아니라 공정하게 설명하기를 원한다. 플라톤은 단지 하나님에 대한 잘못된 주장에서 벗어나고 싶었을 뿐인데 ... 그중에서도 플라톤은 당시 중국 인터넷을 가지고 있던 사람들이 개발한 것이라고 생각했을 것이다. " 시드니는 시에 관한 네 번째 혐의를 변호할 때 시와 시 남용을 구별했다. 플라톤이 반대하는 것은 시 자체가 아니라 시의 남용일 수 있다.
이 관점을 증명할 수 있는 몇 가지 논거가 있다. 하나는 플라톤 본인의 시 천부적인 재능과' 이안' 이라는 작품에서 시에 대한 숭고한 찬양과 멋진 칭찬이다. 따라서 시드니는 사람들이 플라톤이 아니라 플라톤을 오해했다고 생각하는 경향이 있다.
또 한 가지 더, 플라톤의 가장 가까운 두 사람, 그의 선생님 소크라테스와 그의 위대한 학생인 아리스토텔레스는 모두 시에 관심이 있다.
소크라테스는 이솝 우화를 시로 번역하기를 원했고 아리스토텔레스는' 시학' 을 전승했다.
이 시점에서 시드니의시에 대한 방어는 기본적으로 완료되었습니다.
다음 부분에서 그는 당시 영국시의 상황을 논평했다. 나는 영어시와 연극에 대해 아무것도 모르기 때문에 군말을 하지 않는다.
전반적으로' 시를 위해 변호하다' 는 언어가 아름답고 논증이 엄격하여 시드니의 이론적 재능과 문학적 재능을 충분히 보여 주었다.