네 가지 인간 본성의 기본 가설의 장단점을 토론해 주세요. 해답을 구하다

첫째, 행동자의 기본 성향의 차이는 행동자의 기본 성향에 대한 추상적인 이해가 경제학과 관리학에서 인간성 가설을 형성했다. 경제학과 관리학은 서로 다른 파벌을 가지고 있고, 경제학과 관리학이 서로 다른 파벌들 사이에 인간성 가설에 대한 이해도 일치하지 않지만, 이런 다른 발언은 비슷할 뿐, 두 학과 사이에는 큰 차이가 있다. (1) 경제학의 인간성 가설 경제학은 비용 절감, 생산량 확대, 자원 할당 최적화를 목표로 규칙의 합리성을 고려한다. 가장 일반적인 행동으로만 분석할 수 있기 때문에 사람은 경제인, 이성인, 기회주의적인 사람이라고 가정한다. 경제인의 행동 결정은 자신의 경제적 이익에서 출발하여 수익과 비용의 비교를 통해 자신의 순이익을 극대화한다. 물론, 우리가 말하는 최대화는 무한대가 아니라 특정 조건 하에서 가능한 한 큰 것을 의미합니다. 즉, 극대화는 조건부 극치입니다. 이성적인 사람의 기본 경향은 경제인과 같지만, 경제이익을 종합이익과 장기적인 이익으로 확장한다. 예를 들어, 일시적인 지불은 장기적인 이익을 위한 것인가, 아니면 심리와 명성의 만족을 위한 것인가. 그러나 경제학은 또한 상품 경제 조건 하에서 화폐가 보편적으로 동등하고, 측정 가능하고, 비교 가능하며, 객관적이기 때문에 거래 대상과 사람 (노동 상품) 의 가치를 측정하는 대체불가의 척도라고 생각한다. 따라서 종합 이익의 기초는 당연히 경제적 이익이며, 그 척도는 다목적 시장 거래 가치이기도 하다. 그래서. 경제학의 행동은 이성적인 행동이고, 이성적인 행동은 이익을 극대화하는 행위이다. 이코노미스트 가설은 계량 가능한 화폐를 이용한 정량 분석 또는 모델링에 특히 유리하지만, 경제인 가설의 근본 원인은 계량 및 모델링을 위한 것이 아니라 정량 분석 및 모델링을 덜 사용하는 마르크스주의 경제학 신제도 경제학도 사람이 경제라는 가설을 발굴했다는 점을 증명할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 마르크스주의 경제학은 인간성 가설을 명확하게 제시하지는 않았지만 경제인 가설을 함축하고 있다. 마르크스는 경제를 사회 발전의 결정력으로, 경제 기반을 상층 건물의 결정 요인으로, 자본가의 잉여 가치에 대한 탐욕을 이론적 전제로 삼았기 때문이다. 마르크스가 경제적 이익 극대화를 추구하는 것을 전제로 한다는 것은 의심의 여지가 없지만, 이 전제는 추상적인 법칙과 자본주의 행위의 특징을 분석할 때 더욱 강조되었다. 그러나 근로자의 행동 특징을 분석할 때는 덜 강조한다. 새로운 제도 경제학은 여전히 사람들의 특징이 경제적 이익을 추구하는 것이라고 생각하지만, 그들은 히치하이커의 행동의 합리성에 대해 비판적인 태도를 취하고 있다. 그들은 사람이 유한한 이성만 가지고 있다고 생각하지만, 사람은 투기로 공교롭게 생각하고, 늘 히치하이킹을 하려고 한다. 기회주의는 자신의 이익을 추구하는 것이 아니라 계략을 통해 자신의 이익을 실현하려고 시도하는 것이다. 모든 배우가 뚜렷한 기회주의자는 아니지만 누구의 기회주의가 적은지 확정하기는 어렵다. 분명히, 새로운 제도 경제학은 완전한 이성을 부정하면서 경제적 이익과 그 수단에 대한 추구를 강조했다. 행위자의 기본 성향으로 볼 때, 이것은 경제인의 가설과 크게 다르지 않다. (2) 관리관리의 인간성 가정은 사람의 적극성을 자극하고 조직의 효율성을 높이기 위해 대다수 사람들의 일반적인 행동과 소수의 특수한 행동을 병행해야 한다. 왜냐하면 소수의 특수한 행위가 조직의 효율을 높이는 데 매우 중요하기 때문이다. 이 때문에 경제학은 경제인 (기회주의) 가설을 고수하고, 관리학은 경제이익 추구가 인류의 기본적인 수요라고 생각하지만, 인류의 각종 수요 중 낮은 수준의 수요에 속한다. 이에 따라 관리 중인 인간성 가설은 이미 경제인 가설을 뛰어넘어 복잡한 사람, 사회인, 관리자 등 새로운 이론이 등장했다. 이 방향으로 관리학은 경제학에서 분리되어 독립적으로 발전한다. 초기의 관리사상에서 사람은 말하는 도구로 여겨졌고, 사람은 항상 게으르고, 게으르고, 무책임했다. 맥그레고는 이런 전통을 인간성 가설의 X 이론이라고 부른다. 테일러를 대표하는 과학관리이론은 경제이익 추구의 본성을 강조하여 관리학과 경제학 중의 인간성 가설을 한때 알려지게 했다. 하지만 얼마 지나지 않아 메이오는 호손의 실험에서 사회적 심리적 요구도 중요하다는 것을 깨닫고 경제인 가설을 부정하고 사회인 가설을 제시했다. 다른 행동과학 이론의 대표는 여러 방면에서 사회인 가설을 강화했다. 그 중에서도 매슬로우의 수요 계층 이론은 사회인 가설을 고전적이고 정교한 수요 모델로 발전시켰다. 현대 경영 학파는 정글과 같고 인간성에 대한 가정도 정글과 같다. 그중 65438 년부터 0978 년까지 노벨상 수상자인 사이먼은 의사결정 이론에서 인간성 가설을 천명했다. 그는 경영이 의사결정이고, 조직 내 여러 계층의 직원들이 의사결정을 하고 있기 때문에 모두 관리자라고 생각한다. (3) 인간성 가설의 차이와 경제학과 관리학에 미치는 영향. 경제인은 간단하고 분석하기 쉽다고 가정하고, 경제학은 이를 핵심으로 공리체계와 체계를 형성하는 방법, 원리, 법칙을 형성한다. 사회인과 관리자의 가설은 풍부하고 복잡하여 공리화된 체계를 형성하기 어렵다. 이에 기초하여 관리학은 풍부한 실천을 결합하여 많은 예술화, 기교화 방법, 원리, 정리를 형성하였다. 양자는 각각 장단점이 있지만 차이가 뚜렷하다. 일반적으로 경제학은' 나쁜 사람 가설' 과 비슷하고 관리학은' 좋은 사람 가설' 과 비슷하다. 당대 경제학과 관리학은 모두 관점이 다른 학파이다. 그러나 경제학의 인간성 가설이 비교적 일치하기 때문에 경제학 원리와 실증 분석의 차이는 크지 않고 주로 규칙 학습 원리 (예: 경제정책 제정) 와 규범 분석의 응용에 나타난다. 예를 들어 경제학, 시대마다 비교적 권위 있는 교재가 있고, 권위 없는 교재도 비슷하다. 그러나 당대 관리 중 인성 가설의 거대한 차이로 고전이나 권위 있는 이론, 체계적인 이론적 틀, 권위 있는 교과서가 거의 없다. 한 경제학자는 두 경제학자가 함께 토론하면 세 개의 경제학 유파가 나타날 것이라고 말했다. 이 아이디어를 빌리면 두 명의 관리학자가 함께 강의하고, 적어도 네 개의 관리학원이 있을 것이라고 할 수 있다. 둘째, 행동자 관계의 차이 (1) 경제학에서 행동자 관계 경제학 연구의 핵심은 자원 배치이고, 분업과 거래는 자원 배분의 주요 방식이다. 시장을 통해 거래하면 행위자의 이기적인 동기를 * * * 의 결과로 바꿀 수 있다. 주관적으로 자신을 위해, 객관적으로 사회를 위해' 를 실현하는 것이다. 따라서 경제학의 행동자 관계는 주로 시장 거래 관계에 나타난다. 시장 거래의 직접적인 목적은 쌍방이 모두 이익을 얻을 수 있기 때문에 쌍방은 계약 관계에서 평등하다. 경제학 속 사람들은 인격과 지위면에서 평등할 뿐만 아니라 분업, 직무 책임, 개인 전문성의 차이로 인한 등급과 예속 관계도 그다지 중시하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 이런 관계는 행동자의 평등으로 요약될 수 있다. 이 사람들 사이의 관계는 교과서가 명확하게 지적하지는 않지만' 경제학 통론' 에 함축되어 있다. 경제인은 모든 사람에게 성립된다고 가정하기 때문에 경제인은 문을 닫고 이익 극대화를 추구하는 것이 아니라 교환에서 이익 극대화를 실현하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 경제인, 경제인, 경제인, 경제인, 경제인, 경제인, 경제인) 사람마다 같은 경향이 있기 때문에, 자신의 이익을 극대화하는 한도는 타인의 이익이 같은 극대화다. 모든 사람이 자신의 이익을 추구하는 과정에서만 돈을 벌 수 있도록 허용하고, 이윤을 허용하지 않는다면, 경제학적으로는 수요와 공급의 균형이 없을 것이며, 한계 수익이 한계 비용과 같은 균형도 없을 것이다. 경제적 관점에서 볼 때, 소위' 고객은 신이다' 등은 판매자가 자신의 이익을 실현하기 위해 사용하는 마케팅 전략이다. 공급과 수요의 관계는 완전히 평등하기 때문이다. 이러한 구호는 현실적인 의미를 지닌다. 특정 역사적시기에 공급은 수요에 달려 있기 때문이다. 사실, 고객은 자신의 거래 목적을 달성하기 위해 판매자에게 좋은 말을 할 수 있습니다 (채무 흥정 시장에서는 종종 이런 상황이 발생합니다). 요컨대, 행동자의 평등으로 인해 경제학의 관점에서 볼 수 있다. 거래 쌍방은 상대방의 조항을 제정하거나 거부할 수 있으며, 상대방의 지위를 높이거나 자신의 지위를 떨어뜨리는 전략을 사용하여 자신의 거래 목적을 달성할 수 있다. (2) 관리 중 행동주체의 관계 관리는 사람의 적극성을 자극하고 조직의 효율성을 높이기 위해 근본적으로 사람을 존중하고 사람의 역할을 더 중시한다. 물론, 관리과학의 개인 (즉, 행동주체, 관리주체와의 혼동을 피하기 위해 일시적으로 개인이라는 단어를 사용하는 것) 도 인격적으로 평등하다. 그러나, 경영진은 조직 내 다양한 수준과 개인의 기능을 고려해야 한다. 어떤 사람은 지도자로 나뉘고, 어떤 사람은 수행자로 나뉘며, 같은 사람은 다른 경우에 다른 역할을 해야 한다. 따라서 사람들은 "전문성, 능력 수준, 지위가 다른" 개인으로 여겨져야 한다. 관리 중인 사람은 인격은 평등하지만 지위는 불평등하다. 이런 불평등은 높음과 낮음의 차이가 아니라 주체와 객체, 주동과 수동의 차이, 조직에 대한 기능과 공헌의 차이를 가리킨다. 이런 관계는 개인차로 요약할 수 있다. 관리 과학의 기본 원칙 중 하나는 관리 주체와 관리 객체를 구분하는 것이다. 이 가운데 사람은 관리주체의 핵심이자 관리액의 핵심이다. 같은 행동자가 상황에 따라 다른 역할을 할 수 있지만, 같은 관리 과정에서 특정 행동자가 수행하는 역할은 확연히 다르다. 이것은 관리과학에서 사람과 사람 사이의 차이가 불가피하다는 것을 의미한다. 사실 행정관리든 기업관리든, 비관리는 U 형, M 형, H 형이며, 과층제는 여전히 관리조직의 기본 형태다. 관료제에서 직위마다 요구하는 능력과 성격 특성이 크게 달라 관리과학에서 사람의 차이가 뚜렷하다는 것을 결정한다. 로렌스 피터는 관료 기관 중 사람들 사이의 차이 관계에 대해 멋진 분석을 했고, 심지어 그가 새로운 학과-계급학을 창설했다고 말했다. 위의 분석에서 볼 수 있듯이, 사람 간의 차순서 관계는 관리학에서 명확하게 제기된 것은 아니지만, 사람 간의 차순서 관계는 확실히 관리학에서 함축된 전제조건이라는 것을 알 수 있다. 관리학에서 사람들은 모두 질서감이 좋지 않은 사람들이기 때문에, 실제 관리 과정에서 직원들이 전문정신을 가지고' 일을 하고, 직업을 사랑해야 한다' 는 점을 특히 강조한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 일명언) 실생활에서의 불평등체험은 사람들의 적극성을 떨어뜨릴 수 있기 때문에 경영진도 심리적으로나 감정적으로 직원들을 위해 평등한 분위기를 조성하는 것을 중시하고, 지위와 역할이 다르기 때문에 직원들이 불평등감을 일으키지 않도록 방지하고 직원들의 업무 적극성을 동원하는 것을 매우 중시한다. 셋째, 경제학은 합리적인 게임 규칙과 개발 제도 자원을 설계하는 데 중점을 두고 있기 때문에 경제학은 사람들이 기회주의 성향을 가진 경제인이라고 가정하고, 그들 사이의 상호 관계는 평등하다고 가정한다. 경제학은 사람에 대한 가설이 간단하고 일치하기 때문에 경제 이론은 체계적이고 과학적이며 통일되어 있다. 관리는 사람들의 열정을 동원하고 인적 자원을 개발하는 데 중점을 둡니다. 따라서 관리는 사람들이 다양한 요구를 가진 복잡한 사람들이라고 가정합니다. 그들 사이의 관계는 복잡하고 다릅니다. 관리에서 사람에 대한 가설이 풍부하고 다양하기 때문에 관리는 다변적이고 예술적이며 다양하다. 물론, 이론적 추상화의 차이는 실제 응용의 차이를 의미하지 않는다. 반대로, 산업 생산에서 물리학과 화학원리의 응용이 서로 얽혀 있는 것처럼, 실제 응용에서는 경제학과 관리학의 원리도 서로 얽혀 있다. 그럼에도 불구하고, 이론적으로 양자의 차이를 명확히 할 필요가 있다. 두 학과의 차이를 이해하면 서로 배우고, 서로 향상시키고, 두 학과의 교차 또는 변두리 학과의 연구에 도움이 된다.