원문: 그것은 성인의 통치에 기반을 두고 있으며, 그들의 마음을 비우고, 그들의 배를 강화하고, 그들의 소망을 약화시키고, 그들의 뼈를 강화하는 것이다.
그래서 성인의 치국 원칙은 인심을 비우고, 배를 채우고, 욕망을 약화시키고, 체질을 강화하는 것이다. ) 을 참조하십시오
1,
우리는 라오 츠츠 (Lao Tzu) 의 순서가 다음과 같다는 점에 유의해야 한다.
단단한 복부 앞에서는 겸손하고, 강한 뼈 앞에서는 의지가 약해야 한다.
즉, 나는 생각한다:
정신 1 위, 물질 2 위.
그런데 파이프는요? 목축업 자 "의 순서는 정반대입니다.
사실 곡창은 예의를 알고, 의복은 영욕을 안다.
즉, 파이프는 다음과 같이 생각합니다.
물질 1 위, 정신 2 위.
2,
위대한 영국 철학자 러셀은' 행복의 길' 이라는 책을 쓰기 전에 세계 각지를 은밀히 방문한 적이 있다. 결과는 다음과 같습니다.
소위 부자들은 우리가 생각하는 것만큼 행복하지 않다. 어떤 사람들은 가난한 사람들보다 더 비참하다. (조지 버나드 쇼, 돈명언)
그래서 그는 감개무량했다.
부자조차도 행복하지 않다면, 모든 가난한 사람들을 부유하게 만드는 것은 무슨 의미가 있는가? ①
그래서 러셀은 이렇게 생각했습니다.
정신 1 위, 물질 2 위.
프랑스의 유명한 철학자 사트는 두 차례의 세계 대전을 겪었고 나치 교도소에서 10 개월을 보냈다. 그래서 저는 러셀의 관점과는 반대되는 명언을 했습니다.
아이가 굶어 죽을 지경인데, 문학이 무슨 의미가 있는가? ②
그래서 사르트르는 이렇게 생각했습니다.
물질 1 위, 정신 2 위.
3,
이 두 관점의 옳고 그름은 정론이 어려울 것 같다. 왜냐하면 근본적인 문제가 관련되어 있기 때문입니다.
인간은 가난의 고통에서 벗어나기 위해, 혹은 부의 지루함에서 벗어나기 위해 어떤 더 악한 일을 했는가? 가난한 사람이 무섭나요? 아니면 돈과 권력이 없는 사람이 더 무서울까?
관과 사트는 전자를 선호하고, 노자와 러셀은 후자를 선호한다. 사실, 두 관점 모두 허점과 반대의 증거를 찾을 수 있다. 닭과 계란의 질문처럼 답이 없을 것이다.
자, 현대 영국에서 가장 위대한 경제학자 중 한 명인 마샬이' 경제학 원리' 라는 책에서 한 말로 좀 더 둥근 시작을 만들어 봅시다.
세계사는 종교와 경제가 동시에 건설되고 형성된 것이다.
소위 종교는 인간의 정신력이 아닌가? 소위 경제는 인간의 "물질적 동기 부여" 가 아닌가? 양자는 서로 보완하므로 갈라놓고 사람에게 영향을 주어서는 안 된다.
4,
자, 이제 본론으로 들어갑시다. 왜 겸손하고, 착실하고, 연약하고, 강해야 합니까? 왜냐하면:
① 빈 마음은 논쟁의 여지가 없다.
모두가 허황되고 겸손하고 허영심이 강하며 자신이 안 된다고 생각한다면 충신 현인은 따돌림을 당할 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언)
(2) 진짜 배는 훔친 것이 아니다.
모두가 풍족하고 굶주리면 백성들이 도둑이 될 수 있을까?
(3) 의지가 약하고 혼란스럽지 않다.
만약 모든 사람이 의지가 약하고 본분을 지키며 불합리한 욕망을 추구하지 않는다면, 국가는 자연히 평화롭고 평화로울 것이다.
(4) 강한 뼈는 침범하지 않는다.
만약 모든 사람이 강하고 건강하여 자신을 응석받이로 키우지 않는다면, 국가는 외적에 의해 침략당할 수 있습니까?
특히' 강한 근골' 의 마지막 점은 한 민족이 의존하는' 상무정신' 이지만 통치자가 간과하는 경우가 많다. 우리는 한 지역의 문명이 일정한 고도로 발전할 때마다 약해지고 심지어 일격을 당할 수도 있다고 거의 단정할 수 있다.
예를 들면 다음과 같습니다.
중국의 북송은 잔인한 금조에 의해 멸망되었다. 남송은 야만적인 몽골인들에게 멸망되었다. 문명화된 고대 바빌론은 야만적인 아시리아 사람들에 의해 파괴되었다. 이집트, 문명고국, 야만적인 로마인들에 의해 파괴되었다. 인도, 페르시아, 그리스 같은 문명고국들은 여러 차례 야만족에 의해 침략되어 결국 쇠락과 멸망으로 치닫고 있다.
왜 야만인을 만날 때마다 문명은 종종 실패로 끝나는가? 사실, 세계문명사에는 나선형으로 발전하는 법칙이 있습니다.
난세, 무술은 문학보다 무겁기 때문에 천하를 얻는다. 성세는 문경무를 중시하여, 천하를 잃었다. 예나 지금이나 득실의 순환이 있다.
특히 중국의 유교 사상은 예의와 도덕 방면에서 너무 융통성이 없어 그 유산을 과소평가해서는 안 된다.
5,
예를 하나 들어보죠. 중국 역사상 가장 중요한 왕조는 대송, 특히 북송이다. 사대부에 대한 우대는 전례가 없다. 개국 황제 조광윤은 심지어 그의 후손을 위해 가법을 제정했다.
"사대부와 편지 한 통을 죽이지 마라! 위반자는 반드시 죽는다! " ④
의미:
지식인을 죽이지 마라, 편지를 써서 항의하는 사람을 죽이지 마라! 위반자는 저주를 받을 것이다!
그래서 현대 지식인들을 인터뷰할 기회가 있다면, 어느 왕조를 가장 건너고 싶은지 물어보십시오. 그들은 반드시 이구동성으로 대답할 것이다: 송나라. 이 때문에 송대는 유교' 중문경무' 사상의 독해를 가장 많이 받았다.
이 말을 어떻게 합니까? 우리 모두 알고 있듯이:
1005 년, 평화를 이루기 위해 북송과 대요조는 위안이라는 유명한 연맹을 체결했다.
사실 연맹의 본질은 평화를 사는데 돈을 쓰는 것이다. 북송은 해마다 요국에 은화 30 만 원 (약 30 만 냥 은) 을 공급해야 했지만, 당시에는 매우 성공적이고 경제적인 장사였다. 왜요 북송에서는 매년 재정수입이 1 억, 즉10/2 억은 (5) 에 달하고, 요에 지급된 배상금은 국민 총소득의 0.3% 에 불과하기 때문에 9 센트에 불과하다.
연간 수입이 654.38+ 만인 것과 맞먹는다. 연간 300 원만 써서 보호비를 내야 한다.
가장 중요한 것은 다음과 같습니다.
양국 간-무역은 이때부터 전개될 수 있다.
당연히, 사업 이기 때문에, 한족은 자연적으로 이점이 있다.
당시 북송대 요국에 대한 연간 무역흑자는 402,000 여 ⑥ 였기 때문에 수입은 654.38+20 만원이었고 연년 전쟁을 위해 수천만 군비를 절약할 수 있었다. 선원연맹이 16 년 (654.38+002 1 년) 에 서명한 후에도 북송의 경작지 면적은 최고점인 524 만 명에 달했다. 그렇다면, 어찌 두 세계의 아름다움이 아니겠는가?
다른 말로 하자면:
선원의 동맹의 체결은 국치일 뿐만 아니라 국리민에게도 좋은 일이다.
하지만 잠시만 기다려 주세요. 이 장부를 이렇게 계산할 수 있습니까?
그렇습니다. 순전히 경제적 이익의 관점에서 볼 때, 북송 단원 동맹의 체결은 확실히 돈벌이가 확실하고 손해가 없는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 하지만 민족 정신으로 보면 어떨까요? 아마 낙관적이지 않을 것이다. 이 언약은 양국에 100 여 년의 평화를 가져왔지만 결과는 다음과 같다.
북송 () 은 황제부터 관료에 이르기까지, 온 나라가 사상적으로 전보다 현 상태에 더 안주하고, 중문경무 () 로 군비 태만 () 으로 조정에 감히 군대를 쓰지 못하고, 백성들은 상무의 풍조가 없어 허황된 꿈에 완전히 빠져들었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)
그래서 수십 년 후 서하국이 침략했을 때 북송은 또 법대로 포제하여 핑안 사는데 계속 돈을 썼다. 백 년 후, 금국 침공은 여전하다. 결국 평화를 사지 못했을 뿐만 아니라 상대방의 더 큰 야망을 불러일으켜 더 큰 침략을 초래했다. 마지막으로 북송의 역사는 김군의 철기에 눌려 영원히 서기 1 127 년에 정해졌다.
6,
물론, 나는 선원연맹이 전혀 가치가 없고 긍정적인 의미가 없다고 말하는 것은 아니다. 반대로, 언약 자체는 송요국에 모두 좋은 일이다. 문제는 우리가 어떤 태도로 직면해야 하는가 하는 것이다.
우리가 반성하면, 진실은 다음과 같습니다.
원래 돈을 쓰면 평화를 살 수 있었고, 이때부터 군사와 군사장비를 발전시킬 필요가 없었기 때문에, 이것은 의심할 여지 없이 평화를 훔치는 것이다.
우리가 교훈을 얻는다면:
사실 돈을 쓰면 일시적인 안정만 살 수 있기 때문에 더 중요한 것은 전쟁을 준비하고 자신의 강경력을 강화하는 것이기 때문에 실력을 숨기고 있는 것이다.
그래서 같은 일, 태도가 다르고 의미가 완전히 다르다. 결국, 안전을 훔치는 슬픈 태도는 물질적 이익만 보고 정신적 이익을 무시하는 것이다. "실제 복부" 만 알고 있지만 "열린 마음" 은 무시합니다. 한 나라가 눈앞의 한가한 정취와 욕망에 탐닉하지 않으면 더 큰 평화와 복지를 얻을 수 있기 때문이다. 이것은 \ "전쟁의 예술 \" 이 말한 것입니다:
"세상은 안전하지만 전쟁을 잊는 것은 위험할 것이다. ⑨ "
이것은 노자가 국가 이데올로기 차원에서 말한 것이다.
"그 뜻을 약하게 하고 그 뼈를 강하게 하다."
그러므로 성인의 통치는 반드시 문무를 병행해야 한다. 만약 국가가 기차라면 문명과 무력은 두 개의 궤도이므로 소홀히 해서는 안 된다. 어떤 트랙에 문제가 생기면 앞길이 걱정스러워서 언제든지 차가 사람을 파괴할 위험이 있다.
참고 자료:
1, 러셀, 행복의 길? 제 1 장
2, \ "사르트르 읽어보기? 여섯 개? 인생: 경험과 경험? 1 1? 배고픈 아이를 만나다.
마샬의 경제 원리? 첫 번째 소개? 제 1 장? 제 1 절 "
4. "송사? 조순전' 과' 삼북동맹'? 볼륨 98,? 육유의' 여름방학' 과' 건언' 이 기록될 연대인가? 제 4 권? (30), \ "왕 fuzhi \" 노래 이론? 제 1 권? 마오 3 세? 정전정? 시인 일화집? 볼륨 하나 (송)? 루 포인트 "팬 Zhongyan 연간 스펙트럼 리 청나라 3 년"
5. 쩡공 (Zeng gong) 의' 논자' 와' 송사'? 음식' 과' 건언 이후 여야 잡기'? 제 14 권? 세트? 포춘 1 호
6. "송사? 186 볼륨? 음식 기록? 공동무역법
7, (위안) 마단림 \ "문학 통고? 제 4 권? 천부 시험 "
8. 이비의' 재치통감'? 볼륨 150? \ "fu 동성 \" 허베이 12 정책 방어 \ ",조 ruyu \" 노래 첸 밍 기념? 134 볼륨? 이청 제 4 년 5 월, 나는 추밀원과 함께 한계로 갔다.
9. 사마의 "사마파? 인본
저자: 자하 늑대, 90 후, 밤은 먹처럼, 달빛은 나와 같다. 량담노자' 제 3 장 (5) 노자 대 헤겔: 중국 정치제도가 유럽 1800 년을 앞서고 있습니까? ㊍상수는 사람을 무지하고 욕망이 없게 한다.
(왕왕 인민 대중을 공교롭게도 책이 되지 못하게 하고, 욕망도 없이 구하게 한다. ) 을 참조하십시오
㊍만약 네가 남편에게 네가 감히 이렇게 할 수 없다는 것을 알게 한다면, 너는 완쾌될 것이다.
(그래서 똑똑한 사람들은 아무것도 할 수 없습니다. 성현이' 무위' 의 원칙을 따르고 자연에 순응한다면 세상은 초조하고 불안하지 않을 것이다. ) 을 참조하십시오
1,
무욕이란 무엇인가? 많은 학자들이 그것을 어둡고 무지한 사상으로 해석한다. 사실 이것은 불공평하다, 적어도 이 장에서는 성립할 수 없다. 사실, 노인이 소위' 무지무욕' 이라고 부르는 것은 다음을 의미한다.
어떤 정부 법령의 반포와 시행도 국민들에게 기회 (즉 지식) 와 이익 (즉 욕망) 을 느끼게 할 수 없다.
물론, 이곳의 유기농과 이득은 모두 부당한 기회와 이익이다. 정부의 자원 배분이 충분히 공평하고 법적 조치가 충분히 완벽하다면 국민들은 무지하고 욕심이 없는 상태에 놓이게 될 것이다.
2,
정치란 성실로 나라를 다스리는 것이다.
한 관리는 공자에게 정치란 무엇인가? 공자는 "정치가는 정의롭다! 클릭합니다 "①
그럼 뭐가 맞을까요? 불공평한 것은 옳다. 너무 많이 바라지 않는 것이 옳다. 인심을 방해하지 않는 것이 옳다. 자만심을 자극하지 않는 욕망이 옳다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 정책이란 본질적으로' 적극적인 정책' 이다. 정부의 정책이' 무상현',' 물건도 좋고 값도 싸다',' 보이지 않고 원하는 것' 이라는 세 가지 원칙에 부합할 때, 소철의 노자 감사의 말 한마디로 말하자면:
지혜로운 사람은 있지만 똑똑하지는 않다.
예, "똑똑한 사람" 조차도 부정행위를 하지 않습니다. 예를 하나 들어보죠.
기원전 154 년 중앙정부의 통제를 강화하기 위해 한정은 제후를 감축하기 시작했다. 즉 각 왕후의 권력을 약화시키는 것이다. 결국 정책이 착륙한 지 얼마 되지 않아 각지의 반란이 우후죽순처럼 일어났다. 이것은 한나라 역사상 유명한' 칠국의 혼란' 이다.
결국 한정은 7 개국을 기쁘게 하기 위해' 삭판' 정책을 제기한 민오를 죽여야 했지만 소용이 없었다. 당시 주야프 좌진 지휘를 한 세대가 없었고 신속히 반란을 평정하지 않았다면, 7 개국 반란이 진작에 흔들리고 심지어 한나라의 기초를 망친 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)
한경제의' 제후를 참수하라' 는 것은 현명하지 못한 결정이다. 왜냐하면 그것은 인간성의 악면을 불러일으켰기 때문이다. 그렇다면 어떻게 정책을 세워야 할까요?
3,
수십 년 후, 그의 아들 한무제가 계승한 후에도 같은 삭판 문제가 발생했다. 그러나 한무제는 교훈을 얻어' 삭번령' 을 직접 집행하지 않고 매우 교묘한 방법으로 제후의 반항심을 풀었다.
우리는 무엇을 할 수 있습니까? 아주 간단합니다. 이것은 은혜령이라고 합니다.
한무제는 편지 한 통을 썼다.
각 제후가 죽은 후 땅은 장남에게만 물려줄 수 없고, 반드시 모두 그의 아들에게 봉인해야 한다.
네, 아들 한 명은 한 몫, 아들 열 명은 열 몫입니다. 이 정책은 매우 교묘하다고 말할 수 밖에 없다! 이렇게 하면 제후의 지반이 점점 작아지고 권력도 점점 작아질 것이다. 이삼대가 지나면 그는' 날개' 를 잃고 전혀 일어설 수 없다. 그는 순순히 중앙권력의 새장에 들어갈 수밖에 없었다. 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.
왕자들은 처음부터 직접 반란을 일으킬 수 없다.
왜요 왜냐하면' 두은칙령' 은' 삭번칙령' 과는 달리 제후국 가족의 집단적 이익을 불쾌하게 하여 반발을 불러일으켰기 때문이다. 은총법령은 제후의 토지와 권력을 직접 회수하지 않고 제후의 장남을 제외한 다른 아들에게' 재산' 을 쟁탈할 정당한 이유를 주었다.
이 정책의 묘미는 국가와 제후 사이의 갈등이 사실상 왕손에게 전가되었다는 것이다.
반란을 일으키고 싶어? 미안해! 당신 아들들이 동의하는지 물어봐도 될까요? 비밀리에 모집하고 싶으세요? 미안해! 첫 번째 신고와 심지어 당신을 암살하는 것은 당신의 첩과 사생아가 될 것입니다.
죄송 합니다, 온 가족이 첩 자입니다. 당신은 어떤 반응을 보입니까?
4,
맞아요. 한무제의 은총법령은' 늘 백성을 무지하고 욕심이 없게 한다' 는 정책과 완전히 일치한다. 네가 제후왕' 으로서 총명하고 노련하더라도 속임수를 쓸 엄두가 나지 않고 부정행위를 해서는 안 된다.
따라서 정책이 적절하다면, 일부' 똑똑한 사람들' 은 감히 공간을 개척하지 못하고 투기할 수 없다. 그러면 천하가 자연히 태평하게 될 것이다. 그래서 저는 이렇게 말할 것입니다.
"남편에게 네가 감히 할 수 없다는 것을 알리면 넌 죽는다."
3,
무욕무구' 는 어리석은 생각이 아니라 더 높은 위도의 치국 지혜라는 것을 알 수 있다. 독일 철학자 헤겔은 중고 번역의' 도덕경' 을 읽고 문자에 속아 3 류 정치사상을 제시했다.
모든 사람은 자신을 국가의 절대의지에 녹아들게 하고, 무욕적으로 국가의 절대권력에 복종해야 하며,' 땅의 신성한 것' 으로서 국가를 위해 희생할 보편적 의무가 있다. 설령 국가의 군주가 잘못된 결정을 내리더라도 어떠한 책임도 질 필요가 없다.
그럼 누가 책임지나요? 물론 의견을 제시한 사람과 의사결정에 참여한 정부 멤버다!
헤겔은 철학적으로 한 세대의 종사가 될 수 있다고 말할 수 밖에 없다. 하지만 정치사상 분야에서는 매우 유치하다고 할 수 있다. 만약 유치한 것이라면, 문제는 그가 여전히 자신이 재능이 있다고 생각한다는 것이다. 그는 한때 비하했다.
중국은 역사가 없고, 진보가 없는' 정체 제국' 일 뿐이다.
그러나, 헤겔의 눈에는' 정체된 제국' 이 있다. 2000 여 년 전, 한무제는 군주가 잘못을 저질렀다는 것을 알고, 반드시 체면을 버리고 책임을 져야 한다는 것을 알고, 어쩔 수 없이' 반기 성지' 를 반포하여 중관들을 설득하고 민심을 만회하며, 국가 전체의 공신력과 응집력을 높여야 했다. 그리고 한무제를 모방한 군주도 적지 않다. 이미 중국 정치 전통의 기본 지식이 되었다고 할 수 있다.
그 결과 19 세기에 살았던 헤겔의 정치학의 기본 사상은 다음과 같이 변했다.
존엄과 권위를 지키기 위해 군주는 잘못된 결정을 내리더라도 잘못을 인정하고 책임을 져서는 안 된다.
이것은 정말 중국의 휴후어이다.
발바닥에 눈이 길다-세상 물정을 본 적이 없다!
사실, 중국의 역사는 혼돈 통제의 순환인 것 같다. 사실, 각 왕조는 기본적으로 이전 왕조를 기반으로 시스템을 최적화 하 고 완성, 그래서 기본적으로 국가 개념의 고급 성능 인 왕조의 300 년 주기 안정성을 보장할 수 있습니다.
유럽 역사가 노예 사회, 봉건 사회, 자본주의 사회의 순서에 따라 차근차근 분화된 것은 바로 민족 관념이 너무 뒤떨어졌기 때문이다. 왜요 유럽의 군주는 교회를 통제할 수 없고, 귀족을 통제할 수 없고, 과거제도처럼 하층민들에게 상승의 통로를 제공할 수 없고, 국가 전체의 활력을 자극할 수 없고, 국민의 적극성과 창조성을 자극할 수 없기 때문이다. 결과는 다음과 같습니다.
국가는 영원히 귀족 계급이 이끌고, 영원히 낡은 규칙을 따르며, 결코 귀족이 아닌 문관 제도가 없을 것이기 때문에, 결코 합격한 행정 효율을 가질 수 없다.
이 때문에 수십 개의 유럽 국가의 역사가 천년의' 어두운 중세' 에 빠질 수 있다. 중국은 진나라의 군현제부터 정치구조에서 봉건귀족제를 완전히 뛰어넘어 현대국가의 핵심 요소와 기본 프로토타입을 갖추고 유럽보다 1800 여 년 앞섰다. 물론 헤겔은 이것에 대해 아무것도 모르기 때문에 중국에 대해 이래라저래라 하며 일련의 발언을 했다.
4,
헤겔의 국가학설은 주로 서구의 아리스토텔레스와 루소를 계승했지만, 그가' 도덕경' 오역의 영향을 동시에 받지 않았다고 말하기는 어렵다. 100 년 후 헤겔의' 국가는 목적이고 인민은 수단이다' 는 정치 이념이 마침내 결과를 얻어 히틀러에 의해 널리 사용되고 널리 선포되어 나치 고전 언론을 포장했다.
"국가의 책임은 젊은이들을 유용한 도구로 키우는 것이다. ⑧
왜요 물론 정복, 침략, 세계 제패다! 히틀러의 영광과 위대함을 위해 희생하다! 히틀러의 관점에서 볼 때:
강자는 반드시 약자를 다스려야 하고, 약자는 불평해서는 안 되며, 협조해야 한다. 약자는 생식권과 생명권도 어울리지 않기 때문에, 그는 600 만 유대인을 학살할 뿐만 아니라 독일도 최소한 20 만' 노약자' 를 학살하고, 일부 학자들은 77 만 명에 이를 것으로 추산한다. 。
보시다시피,' 무지무욕' 을 조장하고 있습니다. 히틀러의 해결책은 국민의 지능과 사고력을 낮추는 것이고, 노인의 해결책은 통치자의 지혜와 정책 계획을 높이는 것이다. 히틀러는' 강한 통제' 를 주장하는데, 이것은 전체주의이다. 노자는 "무위 통치" 를 주장하는데, 이것은 일종의 분권화이다. 이 두 개념은 불과 물처럼 같은 잠재력을 가지고 있다.
어느 것이 높고 어느 것이 낮은지, 나는 답을 말할 필요가 없지, 그렇지?
3 장 끝
참고 자료:
1, 논어, 안원, 17
시마 키안 "역사 기록"? 위안 중앙 차오 잘못된 패스, 반 고체 한 책? 차오가 잘못 전해지다.
3. 사기? "한서 평금의 부후전"? 경왕 13 전? 중산 왕정 유승 "
이 구절은 헤겔의 "법철학 원리" 에서 나온 것입니까? 제 3 장 국가? 258 절, 284 절, 285 절, 325 절, 330 절 "은 헤겔의 원래 말이 아니다.
헤겔의 역사 철학? 첫 번째? 첫 번째? 중국 ",(프랑스) 알란? 페리피터의 정체된 제국-두 세계의 충돌: 제 1 부? 제 5 장, 정체된 제국-두 세계의 충돌: 제 5 부? 70 장, 정체된 제국-두 세계의 충돌: 결론.
프란시스? 후쿠야마, 정치질서, 정치적 쇠퇴? 제 2 부: 제 25 장 "
7. 헤겔은 《도덕경》의 증거를 숙독하는데, 그의 저서 《철학사 강의》를 참고하시오? 제 1 권? 동양 철학? 지아 세? 도교
8. 히틀러는 나의 분투인가? 다음 두 개, 국가 "
9. 빈페와 마이클 벨리. (1995). 독일에서의 나치의 폭행-1939 나치 의사는 중국에서 장애인을 육체적으로 소멸하여 그들의 살인 기술을 연마하기 시작했다. 대학 영어 (10), 20-25.
진천 10. (1993). 히틀러는 장애인의 모든 경과를 소멸했다. 군사 (03), 19.
1 1, (미국) 로버트 제이 리프턴 "나치 의사? 제 2 장 "안락사": 직접적인 의료 학살
저자: 자하 늑대, 90 후, 밤은 먹처럼, 달빛은 나와 같다.