공자인의례학의 건설에서 우리는 공자의 사상이 중용의 지혜로 가득 차 있다는 것을 알 수 있다. 어떤 의미에서 공자의 사상은 중용이고, 중용은 공자사상의 가장 중요한 방법론이며, 중용은 공자사상체계에서 가장 중요한 범주 중 하나이다. 공자는 "중용도 미덕이며 매우 중요하다" 고 말했다. 민구선. " ("논어 영업") "지덕" 이란 무엇입니까? 논어 태버' 는 "태백은 지덕이라 할 수 있다. 천하가 이미 양보했고, 백성은 소유가 없다고 할 수 있다" 고 말했다. 또 말했다: "세상에 두 가지가 있는데, 음복을 입는다. 주지덕은 극도의 덕이라고 할 수 있다. " 이 가운데 주문왕의 장남 태백은 왕위를 계승할 수 있었지만, 그는 여러 차례 동생에게 왕위를 양보했다. 그러나, 주문왕은 여전히 조신으로 은조 서비스를 하고 있다. 비록 천하에는 두 가지가 있지만. 태버와 문왕의 행동에 대해 그들의 주관적인 동기가 어떠하든 간에, 이 전설적인 역사적 사건은 공자의 눈에' 지덕' 이 있다는 증거이다. 태버와 문왕은 도덕적 주체로서 왕권과 세계의 최대 외부 유혹에 직면해도 소외된 선택을 할 수 있기 때문에, 더 높은 가치 목표가 그들을 끌어들이고 있다는 것을 알 수 있다. 이런 더 높은 가치 목표는 외부가 아니라 내면이기 때문에 공자가' 지덕' 이라고 부르는 것은 일종의' 내적 획득' 을 의미한다 지덕' 은' 내득' 을 의미하므로 중용은' 지덕' 으로서 주체의 정신경지를 최고 경지에 이르게 하는 덕성이다. 이런' 덕' 도 이런 경지에 도달하는 방법, 즉' 도' 를 포함하고 있다. 그래서 이주는' 지덕',' 도원' 이라고 말했고, 왕부도' 달도자는 위반해서는 안 된다' 고 말했다. 그래서 중용일 뿐이다. " ("사서 인의" 권 2) 공자와 유가가 중용을 그렇게 높이 두었는데, 왜 "백성들이 음식을 하늘로 삼는 것" 인가? 이 문제에 있어서 중용 사상의 출현과 발전에 관한 역사적 문제.
I. 잊고 발견하다
역사 유물주의의 관점에서 볼 때, 어떤 사상과 관념이 인정받고 받아들여지려면 현실의 물질적 힘이 되는 것은 사상과 관념 자체의 진실성에 달려 있을 뿐만 아니라, 사람들의 현실과 밀접한 관계가 있어야 한다. 중용이 정말 보편적인 진리이든 유교가 말하는' 세계로 통하는 길' 이든, 단지 사상의 역사적으로만 볼 때, 그것이 현실의 요구에 부합하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
고증에 따르면' 중' 의 개념은 원시 사회의 사냥 활동에서 유래한 것으로 활과 화살의 발명과 사용과 관련이 있으며, 원래 사격 중' 중' 을 뜻하는 것으로 밝혀졌다. 활과 화살은 기술 발명으로 몽매시대의' 결정적인 무기' 로 인류의 초기 정치생활에 매우 중요한 영향을 미치며 전통사회 국가 통치에 없어서는 안 될 기술 기반 중 하나이다. 이른바' 고대 제왕이 군, 신하, 사' ('천자' 자신도 천하를 쏘는 것) 는 이 역사적 사실을 반영해' 중' 의 의미를 불러일으켰다. 이런' 중국' 개념과 정치의 연계는 중국 전통문화에서' 중국' 개념의 발전이 처음부터 이데올로기의 방향으로 접어들면서 정치적 말색이 짙다는 것을 의미한다. 예를 들어 은조 () 는 무력을 숭상하고 천하를 보전하는 시대였다. 사기공부에는' 하, 대업, 은, 중업, 주' 라는 말이 있고,' 상서 판경중' 도 판경이 수도를 이전하기로 결정한 모토를 담고 있다.' 여당분사상, 각자 그 마음으로부터!' 이 모든 것은 은대' 중' 관념의 실질이 중앙권력의 절대성을 강화하는 것임을 보여준다. 주대에도' 충성' 관념의 발전은 주로 정치 분야에 나타난다. "상서 여행" 은 "선비는 형벌로 국민을 훈계하고 그 덕을 가르쳐야 한다" 며 "충성" 이 도덕 교육에 미치는 의미를 강조했다. "중" 개념의 정치말은 "중" 의 활동 과정의 의미에 대한 관심이 주로 누구를 겨냥한 것이지 어떻게 겨냥한 것이 아니라는 것을 의미한다. 사실 은허 갑골문에서 볼 수 있듯이' 왕리충' 은 당시 가장 중요한 문제였다.
주가가 죽은 후 통치자는' 천명불공' 이라는 관념에서 인간의 행동이 반드시' 중덕' 이어야 천명의 보호를 영원히 누릴 수 있다는 것을 강조하며 정치적으로' 덕호민' 이라는 구호를 제시했다. "중국-독일" 개념의 제안은 "중국" 개념의 발전이 정치 윤리 분야로 확대되기 시작했다는 것을 의미한다. 즉, 사수가 겨냥한 목표는 "왕의 권리" 에서 "왕의 미덕" 으로 나아가는 것이다. 그리고 이 전환은 전통적인' 중국' 개념 발전의 가장 중요한 단계라고 생각합니다. 은대의' 중' 은 사실' 정 (권)' 이고, 이' 정' 의 정당성은 주로' 천명' 에서 비롯되기 때문에 공자가 나중에 말한' 정치가의 정' 의 의미는 포함되지 않는다. 한편, 주대의' 천명무상' 론은 은대 왕권의 법리 기반을 부정하기 위한 것으로, 새로운 법리 기초인' 덕' 으로 대체된다. 덕보민 존중' 은 1,' 정치가' 는' 정의' 를 원하고,' 정의' 가 아니면' 정치' 를 할 수 없기 때문에' 중립성' 은' 정의' 를 갖는다는 뜻이다 2. 일단' 정' 이' 정치' 의 법적 기반이 되면' 사람' 의 가치가 어느 정도 인정받았다는 것을 의미한다. 공자는 "덕은 정치의 정치, 예를 들면 북진, 별은 * * *" ("논어" 는 정치의 정치) 라고 말했다. 만약 덕이 정치의 통치가 아니라면,' 별' 이나' 사람' 은 모두' * * *' 일 수 있다. "대중" 은 "정치" 가 "정확" 한지 판단하는 실천 기준이 되었다. 3. 윤리적 관점에서 볼 때, 주대의' 중덕' 관념은 행위자의 도덕적 동기에 대한 고려를 포함한다. 예를 들면 <역경> 중' 부유하고 행한다' 는 생각과' 성실' 을' 행행행' 의 내재적 근거로 삼고, 행동 자체가 규범에 부합하는지에 대한 윤리적 고려를 포함한다.
위에서 볼 수 있듯이' 중국' 이라는 개념 발전을 추진하는 것은 사상가 본인의 사상이 아니라 사상가가 처한 시대의 역사적 현실이다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 인민 군중이 역사 발전 과정에서 창조적으로 표현한 것으로,' 중국' 개념의 내포를 끊임없이 풍부하게 하고 있다. 이 때문에 공자가 중용의 도가' 민불생' 이라고 말할 때 이치도 이렇게 봐야 한다고 생각한다.
주대의' 덕호민 존중' 이라는 구호는 통치자가' 민' 의 가치에 대한 중시를 나타냈다. 하지만 통치자들은 어느 정도까지 "사람" 을 소중히 여깁니까? 나는 우리가 이 문제를 과대평가할 수 없다고 생각한다. 죽음은' 부족혁명' 이고' 인간' 의 중요성은 주족 통치자가 발동한 전쟁을 통해 드러난다. 어떤 의미에서 이것은 통치 계급 내부의 권력 투쟁이다. 생산성 수준 (전 철기 시대) 과 생산 방식 (노예제도) 의 경우, 그에 상응하는 물질적 기반이 부족하여 통치자는' 사람' 을 사회 주체로서의 가치를 충분히 실현할 수 없다. 통치자의 관점에서 볼 때,' 인민' 은 보호자 본인이 아니라 보호받는 대상에 불과하기 때문에' 인민을 보호하라' 는 의식은 여전히 전형적인 인신의존의식으로 후세 유가의' 인민을 사랑하는' 의식이나 맹자의' 민본' 의식과는 거리가 멀다. 이런 의식은' 중' 이라는 관념에 나타난다. 즉 통치자가 문을 두드리는 것은 반드시' 군' 을 중심으로 해야 한다는 것이다. 이것은 한 방면이다. 한편, 덕성의 외부화 형식으로서 이주는 엄격한 종법등급제도로, 이주는' 서인 못지않게, 형벌은 의사보다 우월할 수 없다' 는 규정이 있어, 주조의 제도 안배에서 일반인을 위한 정확한 자리가 없다는 것을 충분히 설명하고 있다. 이는 주조' 독일' 과' 이중' 도 반영한 것이다. 이런 편차의 결과는 사회의 하층민들이 분발하여 반항할 뿐만 아니라, 등급질서 구조의 여러 계층이 예의를 어기거나 예절 회피를 모색할 수 있는 방법을 강구할 것이며, 이는 필연적으로 예의의 형식화와 위선화로 이어져 결국' 예의의 붕괴' 로 이어질 것이다. 그래서 중용의 도리가' 인민의 상신' 인 것은 결국' 민' 의 가치가 오랫동안 통치자의 중시를 받지 않았기 때문이며, 윤리적 관점에서 볼 때 도덕규범이 과도하게 홍보되고 그 주체성이 장기적으로 드러나지 않기 때문이다. 지난 문장 에서 이미 말했듯이' 주역' 에서' 복, 해안' 의 관념은 도덕적 동기가' 달중' 과정에서 결정적인 영향에 대한 인식을 포함하고 있지만,' 주역' 에 언급된' 복' 은 지성지극한 원시 종교 관념이지 이성적인 도덕신앙과
중용 사상이 잊혀진 것은 역사의 필연이고, 재발견되는 것도 역사의 필연이다. 제 1 장에서 설명한 바와 같이 춘추시기는 중국 역사상 대변혁시기로 황족의 쇠퇴, 제후들의 부상, 예붕악이 특징이다. 그러나, 이러한 변화를 추진하는 요인은 사회 하층 민중의 변화에 대한 수요이다. 기존 사회구조의 틀 아래에서 감당할 수 없는 사람이 생활수준을 높이는 것은 보통 두 가지 길밖에 없기 때문이다. 하나는 정치투쟁을 통해 통치자가 생산관계를 조정하도록 촉구하고, 다른 하나는 기술혁신을 통해 생산수준을 높이는 것이다. 제 생각에는, 전통적인 사회에서, 평범한 사람들이 살 수 없는 한, 그것은 반란 군이 되지 않습니다, 하지만 생산성을 개선 하 여 생활 수준을 향상 시키는 원동력은 항상 존재 합니다. 이것은 사회 변화의 진도를 매우 느리게 보일 수도 있지만, 더 근본적일 수도 있다. 실제로 춘추시대의 생산성 향상은 주로 농업생산에 철과 소경작을 사용했다는 것을 보여 오래된 사회질서에 치명적인 영향을 미쳤다. 육지의' 초세무' 제도는 사유토지의 합법성을 긍정하고, 한편으로는 정부의 세수원을 확대했는데, 이는 바로 주 왕실이 하기 어려운 것이다. 봉건 계급 사회에서는 등급이 높을수록 토지를 통제하는 중간 고리가 많아 생산성이 높아짐에 따라 토지에서 얻는 수익이 적고, 의사와 같은 낮은 등급의 토지 소유자가 가장 큰 수혜자다. 이것이 바로' 예악 징벌' 이 끊임없이' 황제' 에서' 제후로부터'-'의사로부터' 로 떨어지는 이유이다. 봉건계급 하층에 있는 귀족만이 국민의 중요성을 진정으로 깨달을 수 있다는 점도 유의해야 한다. 이 점을 알면 춘추시대에' 민본' 사상을 제기한 유가가' 사' 의 사회계층이며 귀족의 끝, 사민의 우두머리라는 것을 설명하기 어렵지 않다. 바로 이 점이' 중용' 재발견의 역사적 필연성을 설명하고 있다.
공자의 핵심 사상은 인자하고, 인은' 사랑' 을 제 1 의 의미로 삼는다. 사랑 많은 "사람" 은 먼저 "가족" 이지만 "모든 사람" 도 포함됩니다. 공자는 "애인, 애인도" ("논어") 라고 분명히 말했고, "야만인" 이라도 천하에 행할 것을 강조했다. 또한 공자는' 양인도 유리하다' 를 강조하며' 형벌은 가르치지 않는다' 와' 인순' 에 반대하는 것은 공자가' 사람' 의 가치에 대한 중시를 반영하고 있다. 제 생각에는 주공의' 존덕호민' 부터 공자의' 애민' 까지 정치 이론의 본질은 변하지 않았지만,' 보호' 대상에서' 사랑' 대상으로의 변화는 최소한 한 가지 지위와 신분의 변화, 즉' 호민' 의식에서 나타난다 대부분의 학자들이 인정한 바와 같이 공자의 인학은 중국 역사상 처음으로' 사람에 대한 발견' 이지만, 우리는 더욱' 사람에 대한 가치의 발견' 이라고 말해야 한다. 이' 발견' 은 또한 전통 정치사상이' 군'-'민' 양극을 둘러싸고 펼쳐져야 한다는 것을 의미한다. 리앙 슈밍 (Liang Shuming) 은 인과 중국이 같은 이름을 가지고 있다고 믿는다. 나는 이 관점이 확실히 통찰력이 있다고 생각한다. 정치학의 관점에서 볼 때,' 사랑' 의 근본 요구는 통치자가 국민의 이익과 필요, 즉 자신의 이익과 국민의 이익 사이에서 균형을 추구하는 관계를 고려해야 한다는 것이다. 이것이 바로' 중립성' 이기 때문이다. 공자는 소위 "2" (정치적 의미에서의 군민, 사물의 두 가지 측면을 모두 의미) 라는 "두 가지 용도" 라는 사상을 제시했는데, 그 중 "2" 는 상호 의존적인 관계를 포함하고 있다. 어느 정도는 사물의 쌍방이 상대적 평등한 위치에 있다는 것을 의미한다. 이런 사상은' 사랑' 의식에만 포함될 수 있다. 따라서 공자의 중용 사상은 인학과 역사의 내면적 연관이 있다.
둘째, 중용의 도의 발전
물론, 공자가 중용의 도를 재발견하고 보급하는 것은 전통적인 관념에 대한 단순한 서술이 아니다. 공자가 말했듯이,' 행동이 없는 서술' 이며, 일종의 발전, 일종의' 손익' 식 또는 상속에 기반한 발전이다. 이것은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.
첫째,' 인' 을' 중' 에 도입하면 중인도 어진 사람이다. 앞서 언급한 바와 같이' 중국' 의 개념은 양궁에서 왕리충으로 발전하는 것으로,' 중국의 정치' 를 의미한다. 주조에 이르러' 중덕' 이라는 사상을 제시했고, 또한' 중국의 의식' 으로 구체화되었다. "중립" 개념의 윤리화에 따라 도덕적 주체성 문제에 관심을 갖는 것이 점점 더 중요해지고 있다. 공자 이전에 윤리학의 발전은 주로 도덕규범으로 드러났고, 주조가 제기한' 중덕' 학설도 주로' 중국례' 를 가리키는데, 우리는' 3 대집' 이 이렇게 완비되어 공자가 칭찬하는 것을 알고 있다. "2 세대에서는 우울하고 문채가 있고, 나는 주를 배운다." ("논어 팔촉") 하지만 문제는: 주조의 의식이 이렇게 완벽하다면 왜' 예붕악악' 이 나타날까? 이성은 객체 자체의 규범입니까, 아니면 주체 소유자의 규범입니까? 아공자는 3 대 예의의 역사적 진화를 고찰함으로써 하상 주 3 대의 사회 발전이' 득실과 실실' 과정을 거쳤으며,' 주' 예의는 전 2 대의 집대작이며 상당히 완벽했다. 개별 예절을 제외하고는 근본적으로는 모두 따라야 한다. 다시 말해 공자의 관점에서' 예붕악악' 의 원인은 수례자의 주체에 있다. 이렇게 공자는' 중' 의 대상을 외적 본위인' 리' 에서 내면적인 주체' 덕' 으로 돌려보냈다.
물론, 앞서 언급했듯이, 주대에는 사상가들이' 중덕' 문제, 즉 도덕적 동기 문제를 고려하고 있다. 그러나 분명히 이런 고려는 아직 충분히 깊지 못하여 아직 윤리학의 주요 방면으로 올라가지 않았다. 윤리규범에 대한 준수가 도덕적 주체성의 지지가 없다면, 그것은 시종 주체의 외적 존재일 뿐, 이른바 외례도 마찬가지다. 일단 이런 상황이 발생하면 사람들은 예의를 지키는 의식이 부족하고 예절 회피를 구하는 일이 빈번하게 일어난다. 이에 대해 공자는 각성한 의식을 가지고 있다. 그는 "덕보다 날씬하고 예의보다 부족하다" ("예기 중니연"), "사람은 예의에 둔하다" 고 생각한다. 사람이 왜 이렇게 무정한가? " ("논어 팔촉") 인은 예의의 근본이라는 사상을 분명히 제시했다. 공자의 이 사상은' 중국' 개념의 발전에 중요한 의의가 있다. 한편 공자는' 중' 의 대상을' 인' 으로 정의한다. 이는' 중' 에 대해 일반적으로 이야기하는 것보다 훨씬 구체적이다. 주대의' 중' 개념은 도덕적 동기를 다루지만, 이런 동기의 내포를 명확하게 지적하지는 않고' 사랑' 으로 정의했기 때문이다. ('논어 양품') 인간의 자연혈연 감정에는 일종의 도덕적 감정의 필요성이 담겨 있다는 뜻이다. 이에 따라 공자는 효도를' 인본본' 으로 보고' 기복례를 인인으로 하다' 는 명제를 제시했다. 이런 식으로 공자는 실제로 도덕적 주체성과 도덕적 규범성의 두 가지 측면에서 전통적인' 중덕' 관념을 발전시켜' 중국' 의 가능성을 위한 내적 도덕심리의 기초를 찾았다.
둘째,' 중국 예절' 에서 출발하여' 때맞춰 태어나야 한다' 는 사상을 제시했다. 공자는' 남편의 예의는 제도의 결과' ('예기 중니연') 라고 생각하는데, 예의는 사람들이 사교하는 중요한 방식이다. "예의를 모르면 참을 수 없다." ("논어 야오악") 하지만 예의는 행동 규범으로서 비교적 안정적이라는 것을 알고 있다. 나날이 변화하는 사회와 갈수록 복잡해지는 인간 심리에 비해, 그것은 반드시 어느 정도의 객관적 지연성을 가지고 있어야 한다. 예를 들어, 예의는 혈연 관계에서 물질적 기초를 얻을 수 있지만, 사실 모든 의례가 혈연 관계에서 해석될 수 있는 것은 아니다. 전통사회는 가국동형의 특징을 가지고 있지만 가정윤리에 기반을 두고 있다. 이런 현상에 대해 공자는' 례가 비싸다' 는 관점을 제시했는데, 즉 시대가 바뀌었고 예의도 따라 변해야 한다는 것이다. 다만 중국 전통 중 가국동형의 사회구조는 근본적으로 바꿀 수 없기 때문에 공자는 예의의 변화가 근본이 될 수 없고, 작거나 부차적인' 득실' 은 할 수 있지만 ('논어 자한') 큰 방면은 해야 한다고 생각한다. 따라서 공자는 "의식" 을 "중화" 의 기준으로 사용하지만 궁극적인 기준은 아니다. 궁극적인 기준은 두 가지가 있는데, 하나는 내면주체의' 인' 이고, 하나는 외적인 객관적인' 시간' 이다. 이중' 은' 종석' 에 근거하여 각색한 것이다.
공자의' 예의는 비싸다' 는 사상은' 상황윤리' 의 관점을 구현했다. 실제 경례 과정에서 공자는 의식이 일종의 제도적 안배로서 비교적 안정된 규범 체계로,' 경' 의 규칙성을 가지고 있으며, 특히 근본적인 방면에서 마음대로 변경해서는 안 된다는 것을 알아차렸다. 그러나 예의는 경직되기 쉽다. 특히 예의에 얽매이면 예의도덕의 본질이 해소될 수 있다. 따라서 규범의 사회적 안정과 규범의 도덕적 속성을 유지하기 위해서는 주체가' 권리 행사' 를 허용해야 한다. 즉, 주체가 특수한 상황에 따라' 경' 사용을 적절히 변경할 수 있다는 것도' 예' 다. 공자는 권리를 행사하는 것이 쉽지 않다고 생각한다. 그는 "배울 수는 있지만 적응은 할 수 없다" 고 말했다. 호환 가능한 도로, 그것과 함께 할 수 없다; 일어설 수 있는 것은 힘으로 하는 것이 아니다. " ("논어 자한") 예절을 지키는 사람 (예절에 서 있는 사람) 이 반드시' 권리' 를 할 수 있는 것은 아니지만, 행동주체에 대한 권리 행사의 요구는 수례보다 더 높다. 그리고이 요구 사항은 "정의" 입니다. 아들은 말했다: "아무것도 없다, 의미는 그것과 비교된다. 클릭합니다 ('논어 입인') 예의의 유연한 운용은' 정의' 를 기초로 한 것이다. 공자가' 정의' 라고 부르는 것은 사실 주체의 내면과 외적인 감정, 즉' 시간' 의 한 가지 융합으로, 보편적인 도덕원칙, 즉 인과 구체적 윤리실천이 결합된 변증통일이다. 유가의 말로 말하자면' 중용' (즉' 사용 중') 이고 중용은' 군자 중용, 군자 그래서 저는' 시중' 정신을 강조하는 것이 공자의 전통' 중' 관념에 가장 중요한 발전이라고 생각합니다. 그 전에는' 중' 관념의 발전이 주로' 중' 에 집중되어 있었기 때문입니다. " 이 문제의 결과는' 중' 이 일종의 도덕 원칙의 보급이다. 보편적인' 중국어' 와 구체적인' 시간' 을 결합하는 문제, 즉' 중국어 중의 평범' 이나' 중국어 중의 사용' 의 문제는 공자에게만 문제가 된다. 어떤 의미에서 공자의 인학은 이 문제에 대해 생각하는 결정체이다. 바로 공자가' 중국 용인' 문제에 대한 관심 때문에 맹자는 공자를' 성인' 으로 여겼고, 이후 유가가 중용에 대한 해석도 여기에 있었다. 예를 들어, "타이밍이 맞으면 돼." 라고 말했다. 。 예를 들어 겨울에는 국물을 마시고 여름에는 물을 마신다. "("허난 쳉 징 "과" 두 번째 과정 "[4])
위에서 볼 수 있듯이 공자가 이른바' 중간시간' 이라고 부르는 것은 다른 시간이 있고, 중간에 고정된' 중간시간' 이 아니라 시간이 있다는 것을 의미한다. 시중' 의 정신은 본질적으로 변하지 않는 것이 아니라 수시로 변화하고 시대와 함께 발전하는 것이다.
셋째,' 중국 사용' 에서 출발하여' 중국' 이라는 사상을 제시했다. 전통 윤리는 "예의의 차이, 즐거움의 합", "예의바른 사람, 일부러 친지들의 차별, 의심, 차별, 옳고 그름" 이라고 생각한다. ('예기 곡례') 의식의 주된 역할은 인간관계에 존재하는 자연적 차이와 사회적 차이를 동결하여 계층 구조를 특징으로 하는 사회질서를 유지하는 것이다. 예를 들어, 가족 관계에서는 혈연 관계, 즉' 입맞춤' 이' 인민의 심결' (표준어) 으로 가족 단결을 유지하는 유대이지만, 이런 혈연 관계에도 혼합 요인이 있는 경향이 있다. 만약 그것이 지나치게 발전하도록 내버려 둔다면,' 크고 작지 않은' 무질서한 국면으로 이어지기 쉽다. 공자는' 여자' 와' 소인' 이라고 말했기 때문에 예의의 이식은 이런 혈연 친화력의 접착력을 적절히 밖으로 확산시켜 가족 관계를 질서 정연한 구조 상태로 만드는 것이다. 한편 의식의 역할을 지나치게 강조하고 혈연의 요구를 지나치게 억누르면' 해안 관화' 도 나타날 수 있다. 군신 관계의 경우, 이익의 친화력이 결정적인 요소이기 때문에, 이런 이익이나 권리의 표현으로 의식은 주로 일종의 폭력 메커니즘을 통해 유지되기 때문에, 예의의 지나친 홍보는 필연적이다. 결론적으로, 의식은 사회의 질서 구조에 필요한 조건이지만, 의식 자체는 이런 질서 구조의 이화력 중 하나이다. 이 때문에 공자는' 예용' 이 큰 문제라고 생각한다.
공자의' 예용' 에 대한 근본적인 관점은' 화비' 이다. 쳉 Zi 는 말했다: "선물은 말보다 낫다, 그래서 선물을 사용하는 것이 더 중요하다." (논어 학습) 즉,' 예용' 은 지나치면 안 되고, 구조를 이산시킬 수 있기 때문에 사회구조의 안정을 유지하는 것이' 조화' 라는 것이다. 이것이 예용의 근본 목적이다. 우리가 잘 아는 말로, 이른바' 화목하고 비싸다' 는 것은 안정이 모든 것을 압도하는 것이다. 그러나 위에서 언급했듯이 공자가 말한' 합' 과' 합' 의 개념은 다르다. 그는 "군자는 화목하고, 소인은 화목하고 다르다" 고 말했다. " ("논어 루즈") "와" 는 "차이" 를 배제하지 않으며, 심지어 "와" 도 "차이" 를 기초로 해야 한다. "차이" 의 합은 "고향" 과 같은 표면적인 합이다. 실제로는 "동일" 과 "동일" 이다. (표준어는 "용례" 과정에서 주체로서 예의를 엄격히 준수해야 하는 규칙 (공자는 예의가 없다고 생각하는 ") 그중에서 특히 중요한 것은 통치자가 권력의 주체로서 통치자에게 예의를 지키라고 요구하면서 자신의 의무와 책임을 분명히 해야 한다는 것이다. 예를 들어, 아버지는 자식에게 효도를 요구하면서 자신의 선량함을 깨달아야 하고, 군주는 신하의 충성을 요구하면서 자신의 인의를 깨달아야 한다. 요컨대,' 의식' 과정에서' 사랑' 의 의식은 필수적이다. 따라서 공자가 제창한' 합' 은 사실 다른 중용 사상이 윤리 실천에서 표현한 것으로, 인과 의식의 통일이나' 중화' 이며, 도덕의 주체성과 규범성이다.
요컨대 중용은 중국 전통문화의 중요한 측면으로서 생산, 잊혀짐, 발견, 발전 과정을 거쳤다. 이 사상의 역사적 과정으로 볼 때,' 중' 개념의 발전은 주로' 중' 에 집중되는 것이 무엇인가? 이 문제에 대한 인식. "중" 에서 "정", "중", "덕", "중", "례", "중" 관념의 발전은 주로 외적인 규범에 대한 준수로 나타난다. 공자는 인을 예의의 기초로' 중국을 위한 서비스' 에서 출발하여' 중국' 에서 도덕적 주체성의 주도적 역할을 강조하여 중용의' 정' 에서 중용의' 덕' 으로의 전환과 승진을 완성했다. 하지만 인간의 이런 내면적인' 중' 이나' 인' 은 어디서 오는가? 공자가 남긴 의문이다. 공자 이후 중용은 인간성과 본체론 방향, 즉 중용이 되어 이 질문에 대한 답과 관련이 있다.
셋째, 생활방식
공자의 중용 사상은 철학적 인식론과 방법론일 뿐만 아니라 현실 생활을 처리하는 방식이기도 하다. 논어의 글에서 공자가 중용의 도를 어떻게 운용하여 각종 사무를 처리하는지에 대한 더 많은 예를 볼 수 있다. 예를 들어, 그는 "네가 들은 대로 해?" 와 같은 의문을 가지고 있다. " 답의 차이는 중용의 도가 교육 과정에서 전형적으로 드러난다는 것이다 (9 장 참조). 그러나 공자의 중용에 대한 강조로' 중시' 의 의미가 유난히 두드러지게 드러났고,' 중시' 는 앞서 언급한 바와 같이 구체적 문제의 구체적 분석을 위한 상황 윤리 관점으로' 전능' 의 특징을 가지고 있다. 따라서 생활방식의 유연성으로서 흔히' 고향' 으로 전락할 위험이 있기 때문에 노신 선생은 중용의 인격이 보수적이라고 생각한다. 그래서 만약 중국인들이 권력을 가지고 있다면, 다른 사람들이 그들을 도울 수 없는 것을 볼 때, 혹은 그들이 그의 부적으로' 다수' 를 가지고 있을 때, 그들은 대부분 잔인하고 오만하다. 그들은 마치 폭군 같다. 그들은 일을 하는 것이 결코 온화하지 않다. 네가' 중용' 이라고 말할 때, 권력은 이미 없어졌으니,' 중용' 이 되어야 한다. 완전히 실패할 때가 되면' 운명' 을 구실로 삼을 것이다. 노예라도 태연하게 처신하지만, 무적이 되어 성도에 맞지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이런 현상들은 외적이 있든 없든 중국인을 파괴할 수 있다. "[노신:' 기통신', 인민문학출판사, 1982] 루쉰 선생의 관점에서 중용은 전통 중국의' 국민성' 의 중요한 부분이며, 이런' 국민성' 은 사실상 일종의' 국민성' 이다. 이렇듯 중용의 도는 어떻게 지덕이라는 명성에 합당한가? 제 생각에는, 우리는 두 가지 측면에서 이 문제를 봐야 합니다. 첫째, 중용 자체는 확실히' 고향' 으로 변할 가능성이 있다. 심지어' 고향' 인격이 확실히 전통 국민성의 중요한 측면 중 하나라고 할 수 있기 때문에 노신 선생이 말한 것은 이치에 맞는 근거가 있다. 반면에, 근본적으로, 원래 의미의 중용의 길은 실제로 실현되지 않았다. 공자가 말한 바와 같이, "백성은 음식을 오랫동안 먹고 있다" 고 말했다. "이 상황은 중용의 도에 대한 오해를 불러일으켰다. 그래서 노신 선생이 비판하는 중용은 공자가 말하는 중용이 아니라 중용의 변종일 뿐이다. 그러므로 여기서 우리는 공자의 중용의 도를 일종의 인생철학으로 전면적인 묘사와 총결산을 할 필요가 있다.
《논어》의 글에서 공자가 중용을 직접 논술한 것은 단 두 번뿐이다. 일찍이' 논어 영업' 에서' 중용도 덕이고, 극선도!' 라고 말한 적이 있다. " 인민은 오랫동안 신선했다. 또 한 번은' 논어 루즈' 였다. "만약 당신이 중국은행에 갈 수 없다면, 당신은 미쳐버릴 것이다! 미친 사람은 진보하고, 완고한 사람은 차이를 만든다. " 그리고 중용과 관련된 논술, 예를 들면' 논어 입인':' 아무거나, 의와 비교하면 된다.' " 그리고' 논어':' 나는 남다르다, 없어서는 안 된다' 와' 논어' 고급:' 과유불급' 등등. 그 중에서도' 부적당' 은' 어떻게 해야 할지 규정이 없다' 를 의미하고,' 하지 않는다' 는 것은' 규정이 없으면 어떻게 하지 않는다' 를 의미한다. 그들은' 불가능' 이라는 뜻과 마찬가지로 세상을 다루는 유연성을 강조한다. 그러나 공자가' 광기' 를 대하는 태도로 볼 때, 이들의 행태는 중용의 길, 즉 한 가지 일을 해야 하고, 두 번째는 모든 것을 거스르는 것이지만, 공자는 생명을 강조하는 원칙을 긍정했다. 이는 공자의 중용 사상이' 시중' 을 주요 취향으로 하지만 인생의 탄력성은 원칙에 기반을 두고 있고,' 전능' 은' 그것과 의로움' 에 기반을 두고 있다는 것을 의미한다. 원칙이 없으면 유연성이 없고, 양자는 서로 조건부이므로, 없어서는 안 된다. 이것은 논어에서 볼 수 있다.
논어 미자' 는 공자의 역사적 인물이나' 원현' 인물에 대한 평가에 초점을 맞추고 있다. 주주' 논어' 는 범어를 인용한다. "이 글은 인학과 성현의 근원을 기록하고, 절충은 성인의 행동에 근거를 두고 있으므로 중용도 분명하다." 나는 이 이론이 사실과 부합한다고 생각한다. 이 문장 은 주로 두 가지 유형의 인생, 즉' 인자' 와' 거래자' 를 기록하기 때문이다. 대비를 통해 중용의 의미를 알 수 있다.
이른바' 인자자' 형이란 이 글의 서두에서 공자가 제기한 이른바' 은유삼인' 이다. 공자는 비간 (), 희자 (), 위자 () 가 모두 은말 쇠락한 인인이라고 생각하지만, 그들의 인인의 길은 각기 특색이 있어 세 가지 다른 유형의 적극적인 처세도를 대표한다.
먼저' 건형' 을 보세요. 죽음을 간언하다. 비간은 상조 말년의 중요한 관원, 주왕의 삼촌인데, 그는 불손한 말을 해서 주왕을 위해 마음을 파다가 죽을 지경이었다. 이로써' 비간' 사람들은 일반적으로 강한 사회적 책임감과 숭고한 도덕적 용기를 가지고 있음을 알 수 있다. 그들은 보통 생명의 위험을 무릅쓰고 진리를 고수하고 인격의 존엄성과 완전성을 지키며 강렬한 비극으로 가득 차 있다. 둘째,' 희자형' 을 보세요. 희자는 노예이다. 희자도 주왕의 삼촌이다. 주왕의 충고를 듣지 않았기 때문에, 그는 허세를 부리다가 결국 노예로 강등되었다. 비간' 형과 비교했을 때 희자는 일부 사람들을 대표하며, 그들은 더욱 유연한 태도로 쇠퇴하고 혼란스러운 세상에서 적극적으로 살 수 있다. 사회의 악세력과의 투쟁에서' 희자' 식의 사람은 한편으로는' 비간' 식의 도덕적 용기를 가지고 있으며, 감히 직접 비판한다. 반면에, 그들은 자신의 생명가치를 소중히 여기고, 자신의 생명권을 다른 사람에게 쉽게 양도할 수 없다. 그러나 선과 악의 힘의 불균형으로 인해 그들의 생명에 대한 유지는 정당한 방식으로 실현될 수 없고, 거드름 피우는 광기 등 소외된 생존 방식을 통해서만 유지될 수 있다. 순수한 도덕적 가치 관점에서 볼 때,' 비간' 형 사람은 숭고한 도덕적 가치 추구를 가지고 있고,' 희자' 형 사람은 구차하게 살겠다는 혐의를 받고 있다.