인지와 인지가 같은 개념인가요? 둘 사이에 차이가 있습니까?

우리나라 심리학 분야에서' 인식' 과' 인지' 라는 두 개념은 모두 인간 개체가 객관적 세계를 반영하는 심리활동 과정과 결과를 나타내는 데 사용된다. "인식" 과 "인식" 이라는 용어가 반영하는 심리활동의 형태는 매우 복잡하고 특수한 주관적 현상이며, 이 두 용어의 의미는 비슷하기 때문에 이 두 개념에 대한 이해와 운용에 많은 모호함과 혼란을 야기했다. 이런 상황에 대해 이 글은 의미론의 관점에서 이 두 개념의 의미와 관계를 분석하려고 한다.

첫째, "인지" 와 "인지" 개념에 대한 중국 심리학자의 견해

우리나라 심리학 분야에서는' 인지' 와' 인지' 라는 두 용어의 사용에 대해 완전히 다른 세 가지 기본 관점이 있다. 첫 번째 견해는 심리학자들이 심리학 용어를 사용할 때 역사 전승에 주의를 기울여야 하며, 새로운 것을 좋아하고 낡은 것을 싫어하며, 이미 여러 해 동안 사용되어 온 공인용어 체계를 마음대로 변화시켜서는 안 된다고 주장한다. 인지' 와 그 파생인지 과정, 인지 활동, 인지 시스템 등의 용어 개념은 구세대 심리학자들이 장기 심리학 연구와 발전에서 형성한 것이기 때문이다. 이런 견해를 가진 심리학자들은 심리학 분야에서' 인지' 와 그 파생용어와 개념 (예: 인지활동, 인지과정, 인지시스템) 을 사용하는 것에 반대한다. 두 번째 견해는 철학 연구 분야의' 인지' 개념과 관련 용어 체계가 심리학 연구 분야의 개념과 혼동되었다고 생각한다. 철학과 심리학의 인지차이를 좀 더 명확하게 구분하기 위해,' 인지' 및 관련 용어체계 대신 심리학 분야에서' 인지' 및 관련 용어체계를 완전히 사용한다고 주장한다. 세 번째 견해는' 인식' 과' 인식' 이라는 두 용어의 출처가 동일하기 때문에 그 의미는 호환 가능하므로 이 두 개념의 차이를 엄격하게 구분할 필요가 없다는 것이다. 이 두 개념은 심리학 연구 분야, 심지어 비심리학 연구 분야에서도 보편적으로 존재하고 있으며, 이 두 개념의 차이를 구분할 필요가 전혀 없다고 생각한다.

주지현 교수가 편집한' 심리학사전' 과 진리교수가 편집한' 심리학백과사전' 은 세 번째 관점을 고수하는 경향이 있다. 두 권의 책은' 인지' 와' 인지' 에 대한 해석이 똑같다. 그들은 모두' 인식' 과' 인식' 이 광의와 협의의 구분을 가지고 있고, 광의적인' 인지' 와' 인지' 는 의미가 같은 심리학 용어로,' 인간의 뇌는 객관적인 사물의 특징과 연계를 반영하고, 사물의 의미와 작용을 드러내는 심리적 활동' 을 가리킨다. 따라서 이런 의미에서 이 두 개념은 보편적일 수 있다. 좁은 "지식" 개념은 해석되지 않았다. 좁은 "인지" 개념의 설명에는 많은 모호함이 있습니다. 중국 심리학 발전사에서 심리학자들은 목적과 의도에 따라' 인지' 라는 단어에 대해 서로 다른 해석을 했다. 인지심리학이 중국에서 널리 퍼지기 전에' 인지' 는 기억 과정의 특수한 고리로 여겨져 기억 과정의 재인식 고리에 해당한다. (윌리엄 셰익스피어, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학) 인지심리학이 중국에서 부상하고 퍼지면서' 인지' 라는 개념에 대한 해석이 점점 더 다양하고 불확실해지고 있다. 어떤 사람들은 "인식" 을 정보 처리 과정으로 간주합니다. 어떤 사람들은' 인식' 을 문제나 사고를 해결하는 과정으로 본다. 어떤 사람들은' 인식' 을 개인이 기존 지식 구조로 새로운 지식을 받아들이고 흡수하여 낡은 지식을 전환시키고 발전시키는 과정으로 여긴다. 이 해석들은 모두 합리적인 핵심을 가지고 있으며, 그것들 사이에는 뚜렷한 본질적 차이가 있어' 인지' 개념의 풍부함, 모호성, 불확실성을 분명히 깨닫게 한다. 따라서' 인식' 과' 인식' 이라는 두 개념의 본질을 구분하기는 쉽지 않으며' 인식' 과' 인식' 의 정확한 의미를 보다 명확하게 정의하고 확인해야 한다.

둘째, 의미론의 관점에서 볼 때,' 인지' 와' 인지' 라는 두 개념 사이의 관계

"인지" 와 "인지" 라는 두 개념은 영어 "Cognition" 에서 유래했다. 우리나라 심리학 분야에서' 인식' 이라는 개념과 그에 따른 관련 용어는 유구한 응용역사와 광범위한 응용범위를 가지고 있으며, 또한 광범위한 인정과 인정을 받았다. 이는 마르크스주의 인식론과 변증유물주의가 심리과학의 형성과 발전에 중요한 지도의 의미와 밀접한 관련이 있다. 인지' 라는 개념이 심리학 분야에서 응용된 지 50 여 년이 지났지만, 초기 기억 과정의 인식 고리만 나타내므로 그 적용 범위는 매우 좁다. "인지" 라는 단어의 광범위한 사용은 서구 정보 처리 심리학의 도입과 밀접한 관련이 있다. 특히 1986, 형치성 교수와 장후근 교수는 미국 정보처리 심리학과 인공지능의 창시자 중 한 명인 사마혁의' 인간인식: 사고정보처리이론' 을 번역했다. 이 책에서 인지 및 관련 용어 체계는' 인지' 와 관련된 모든 용어를 나타내는 데 충분히 사용된다. 이후' 인지' 와 관련 용어는 심리학 분야, 심지어 비심리학 분야에서도 빠르게 확산되며' 인지' 개념 및 관련 용어를 대체하는 추세를 보이고 있다.

중국 문화는 우리나라에서 유래가 길고 심오하며,' 인지' 와' 인지' 라는 개념 용어로 같은 영어 단어의 심리적 의미를 표현하는 데는 반드시 특별한 이유가 있을 것이다. 그래서 우리는 이 두 용어 사이의 관계를 특별한 관점, 즉 의미론의 관점에서 토론하려고 시도했다. 이 글은 편폭으로 제한되어 있어' 인식' 과' 인식' 이라는 두 개념의 의미 진화에 대해 토론하지 않고, 이 두 개념 용어의 문자적 의미와 이 두 개념 용어의 문자적 의미에 대한 우리의 이해만 논의한다. 중국어 사전을 살펴보면 "인식" 에는 "인식" 이 포함되어 있음을 알 수 있습니다. "조화" 에 대한 생각을 구분하다. 이러한 해석에 대한 우리의 분석과 이해에 따르면, 우리는 개인의' 분별',' 시',' 생각' 이 모두 동사 형식으로 개인의 특수한 반영 과정을 나타내는 것으로 보고 있으며, 이러한 반영 활동은 반드시 개인의 근접 감각의 기초 위에 세워져야 한다. 따라서 우리는' 인정' 이 개인의' 차별',' 중시' 와 같은 의미를 포함한다는 것을 이해한다. 인지' 와' 인지' 는 모두 이런' 인정' 의 의미를 포함하고 있다. " "알" 은 "느낌", "분별", "알" 입니다. "조화" 의 의견을 이해하다. 지식 "과 같은 의미. 우리가 "지식" 을 "인식" 과 "인식" 으로 이해할 때, "인식" 과 "지식" 의 의미는 기본적으로 비슷하다. 이런 상황에서' 인식' 이라는 개념은 동사에 속한다. "안다" 는 말은 "안다" 를 의미합니다. "이해" 할 때 "안다" 의 의미는 "안다" 의 의미보다 더 깊다. 이때' 인식' 이라는 개념도 동사로 사용된다. "지식" 이 "의견" 을 의미할 때 "지식" 은 "지식" 의 결과를 반영합니다. 이런 상황에서' 인식' 의 개념은 명사로 사용된다. "인식" 과 "지식" 이라는 의미에 대한 우리의 이해에 따르면, "인식" 이라는 개념은 세 가지 일반적인 의미를 담고 있습니다. 첫째, "인식" 은 개인이 주체와 객관적인 사물에 대해 감성적으로 분별하는 과정입니다. 둘째,' 인식' 은 개인이 주체적 사물 속성이나 주체적 사물 관계를 인식하거나 이해하는 과정을 말한다. 다시 한 번' 인식' 이란 주체객관적인 사물에 대한 개인의 감성적 분별과 이해를 바탕으로 얻어지고 내재화된 해당 지식과 경험을 말한다. 우리의 이해에 따르면, 전반적으로' 인지' 의 개념 표상의 의미는 개인이 주관객관적인 사물에 대해 감성적으로 반성하는 과정과 결과, 즉 우리가 흔히 말하는 감성적 인식이다.

"인식" 은 주로 "인식", "인식", "인식" 을 의미합니다. "조화" 에 대한 지식을 이해하십시오. 의견' 과' 이데올로기' 입니다. 그래서' 알' 과' 알' 의 의미는 다르다. "인식" 이 "인식", "인식", "인식" 을 의미할 때, "조화" 에 대한 지식을 이해하십시오. "지식" 과 "지식" 의 의미는 기본적으로 동일합니다. 이런 상황에서' 인식' 과' 지식' 은 같은 방식으로 해석할 수 있다. 우리는' 지식' 도' 이데올로기' 라는 뜻을 표현할 수 있다는 것을 알 수 있다. "지식" 이 "이데올로기" 로 해석될 때, "인식" 은 명사 개념으로 사용된다. 이때' 인지' 에 포함된 의미는 개인이' 인지' 에 대한 반성을 통해 인지한 결과다. 여기서' 인지' 개념은' 인지' 개념보다 의미를 더 잘 반영한다. 따라서' 인식' 과' 지식' 의 의미에 따르면' 지식' 의 개념은 대체로 네 가지 의미를 포함하고 있음을 알 수 있다. 첫째,' 인식' 이란 개인이 주체와 객관적인 사물을 인지하는 과정을 말한다. 둘째,' 인식' 이란 개인이 주관객관 사물에 대한 인식을 통해 주관객관 사물의 기본 특징을 이해하거나 인식하는 것을 말한다. 다시 한 번,' 인식' 은 개인이 주관적이고 객관적인 것을 구분한 후 얻어지고 내면화되는 상응하는 지식을 가리킨다. 넷째,' 인식' 은 개인이 획득 및 내면화된 지식을 바탕으로 분석과 추리를 통해 생기는 특수한 개인화된 지식이나 관점, 그리고 그에 따른 조직적인 사상, 개념 또는 의식을 가리킨다. 종합적으로 볼 때,' 인지' 의 개념 표상의 의미는 주체객관적인 사물에 대한 개인의 감성적 반성활동과 감성적 반성활동의 결과, 주체적 사물에 대한 개인의 이성적 반성활동과 이성적 반성활동의 결과까지 포함한다. 이런 이성은 활동의 결과, 즉 개인의 이성적 인식을 반영한다. 개인의 이성적 반성 활동은 개인이 이미 가지고 있는 지식, 경험, 관념에 기반을 두고 있다. 이성지식의 획득과 내면화는 개인이 이미 가지고 있는 지식과 경험의 심화, 확대, 구조화를 촉진할 수 있으며, 개인의 관념과 의식 수준을 어느 정도 바꿀 수 있다. "인지" 의 의미는 바로 "인지" 가 가지고 있지 않은 것이다. 따라서 의미상으로는' 인지' 와' 인지' 라는 두 개념의 유사점이 두드러진다. 이 두 개념이 응용에서 서로 대체하는 경향이 있는 것도 당연하다. 하지만 이 두 개념의 차이도 객관적으로 존재한다. 어떤 경우에는 양자를 혼동해서는 안 된다.

의미학적인 관점에서 보면 심리학 분야에' 인지' 와' 인지' 라는 개념을 적용할 때' 인지' 와' 인지' 를 두 가지 심리적 반영 형태의 유사성과 특수성을 고려해야 한다는 것을 알 수 있다. * * *' 인식' 과' 인식' 의 동성표현은 개인의 심리적 반성활동의 과정과 결과를 묘사하는 데 사용될 수 있으며, 원칙적으로 개인의 감성적 반성활동과 감정반성활동의 결과를 묘사하는 데 적용된다. 이 둘의 차이점은' 인지' 의 개념이' 인지' 의 개념보다 더 넓은 범위를 포괄한다는 것이다. "인식" 개념의 범위에는 개인의 감성적 반성 성분만 포함되는 반면, "인식" 개념의 범위에는 감성적 반성 성분과 이성적 반성 성분이 모두 포함됩니다. "인식" 이라는 개념이 반영하는 범위는 철학적인 감성적 인식과 감성적 인식과 맞먹는다. "인식" 이라는 개념이 반영하는 범위에는 감성적 인식과 감성적 인식뿐만 아니라 이성적 인식과 이성적 인식도 포함된다. 인지' 와' 인식' 이라는 개념이 반영된 범위가 다르기 때문에 구체적인 적용 범위도 다르다. 사직은' 인식' 을' 인간이 객관적인 사물을 인식하고 지식을 얻는 활동' 으로 본다. 인지' 는' 인간의 뇌가 객관적 세계에 대한 반영, 감성적 인식과 이성적 인식 포함' 으로 요약된다. 우리는 이 일반화가 합리적이라고 생각하는데,' 인지' 와' 인식' 이라는 두 개념의 유사성과 이 두 개념의 차이를 모두 드러낸다.

셋째,' 인지' 와' 인지' 의 개념에 주의해야 한다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이 의미적으로 볼 때' 인지' 와' 인식' 이라는 두 개념은 반영과 적용 범위에 어느 정도 차이가 있다. 따라서 심리학 연구 분야에서는' 인지' 와' 인지' 라는 개념이 어떤 경우에는 통용될 수 있지만 어떤 경우에는 통용할 수 없다.

첫째, 우리가 동물의 기계적 반사 활동 형식이나 단순한 반사 활동 형태를 정성껏 해야 할 때,' 인식' 이라는 개념은' 인식' 이라는 개념보다 훨씬 적절하고 명확하다. 토르만은 쥐 미로 실험에 따라 인지지도의 개념을 제시했는데, 이는 동물이 인지경험을 바탕으로 형성한 특정 공간 환경에 대한 이미지를 반영한 것이다. 여기서' 인식' 이라는 개념을 사용하는 것이 비교적 적절하지만,' 인식' 이라는 개념을 사용하는 것은 약간 작은 문제를 크게 하는 것 같다. 정보론, 통제론, 컴퓨터과학이 발달하면서 정보처리 이론을 핵심으로 하는 현대인지심리학은 사람의 심리반사 활동 과정을 컴퓨터 식별의 정보 처리 과정으로 비유한다. 이런 상황에서' 인식' 이라는 개념으로 사람의 심리적 반영 활동을 대표하는 것이 더 적절하다. 컴퓨터 식별은 인간의 사전 설정 특정 프로그램을 기반으로 해야 하기 때문에 컴퓨터는 인간과 같은 생각을 할 수 없다. 따라서 컴퓨터 인식과 사람의 심리적 반영 활동에는 본질적인 차이가 있으며,' 인식' 이라는 개념으로 컴퓨터 인식 패턴을 나타내는 것이 더 적절하다.

둘째, 감성적 인식을 주체로 하는 심리적 반성 활동은 일반적으로' 인식' 과' 인지' 라는 개념으로 표현될 수 있다. "인지" 라는 단어를 배우고 익히고, 그 의미를 이해하는 것은 "인지" 와 "인지" 입니다. 처리 수준은 단어 표면에만 머무를 수 있는 감성 이미지의 반영이며, 단어의 외부 특징과 연결의 반영입니다. 이 단어가 개인에 의해 깊이 분석되고 이해되고 개인의 머리 속에서 관련 지식과 광범위하게 접촉하여 결국 개인의 구조화 지식이 될 수도 있다. 이런 상황에서' 인식' 이나' 인식' 의 개념을 사용하는 것이 적절하다. 문학 이론 연구에서' 인식' 이라는 개념 및 관련 용어를 사용하여 개인의 예술 반성 활동을 표현하는 것은 적절하다. 예술 창작 활동과 예술 감상 활동을 포함해 예술 반성 활동의 감성적 특징을 더 정확하게 반영하는 데 도움이 된다. 이것은 전통적인' 인식' 과 파생 용어로 표현하는 것보다 더 적합하다. 그러나 문학 이론 연구 자체로는 연구 과정이 개인의 분석, 사변, 논리 추연에 의존하고 뚜렷한 이성적 특징을 가지고 있기 때문에 여기서' 인식' 과 관련 용어체계를 사용하는 것이 더 적절하다.

셋째,' 인식' 이라는 개념으로 심층적이거나 높은 수준의 심리적 반성 활동을 대표하는 것이 더 적절하다. 코페르니쿠스는 프톨레마이오스의' 지구가 움직이지 않는다' 는 지심설의 명백한 오류를 깨닫고, 태양 중심을 제시하여 하느님이 지구를 우주의 중심에 두셨다는 종교적 신조를 부정했다. 뉴턴은 사과가 땅에 떨어졌기 때문에 사과와 지구 사이에 어떤 중력 관계가 있다고 상상하여 결국 물질 사이의 만유인력의 법칙을 밝혀냈다. 프로이트의 연구에 따르면 사람의 심리와 행동은 성의식의 영향이나 지배뿐만 아니라 비이성적인 잠재의식 본능, 충동, 욕망의 영향과 지배를 받는다. 다윈의 진화론, 아인슈타인의 상대성 이론과 같은 다른 모든 것은 매우 복잡합니다. 자연 현상과 인간 심리 현상에 대한 과학자들의 감성적 인식뿐만 아니라 과학자들의 대담한 비전과 창조적이고 미래 지향적 인 합리적인 추론도 있습니다. 과학자들의 이러한 발견은 상당히 통찰력이 있어 독특한 개념 체계를 형성하여 세계에 대한 주관적인 인식에 영향을 미쳤다. 따라서' 인식' 이라는 개념으로 이러한 반성활동을 표현하는 것이' 인식' 이라는 개념보다는 더 적절하다.

결론적으로' 인식' 이라는 개념은 기계적 반영, 동물의 간단한 반영, 인간의 감성 반영의 과정과 결과를 나타내는 데 더 적합하다고 생각하는데,' 인식' 이라는 개념은' 인식' 이라는 개념의 기본 의미를 나타내는 데도 사용될 수 있지만, 인간의 고급 심리 반영, 특히 창의적인 고급 심리 반영의 과정과 결과를 나타내는 데 더 적합하다.