영화품상으로만 보면 웰메이드, 장면이 거대하고, 클립이 매끄럽고, 볼거리가 높고, 강설정, 빠른 템포, 익스트림 주인공의 후광, 무한한 의존도 우연의 일치, 감정이 비교적 직설적이고 줄거리가 비교적 간단한 중급 비즈니스 영화일 뿐이다. 줄거리 문제 < P > 는 치료 방안이 없다면 집단 처형을 계획하지 않는다. 민중을 모아 무엇을 합니까? 각자 집에 머물러서는 안 되고, 거리 계엄령, 허락없이 거처를 떠날 수 없습니까? 이렇게 하면 적어도 더 큰 범위의 전염을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 동시에 대량의 민중이 모이는 것을 피하고, 정서가 불안정하여 집단 사건이 생기는 것을 피할 수 있다. 해결책을 찾기 위해 시간을 벌게 됩니다. < P > 영화의 방법은 그야말로 일을 하는 것이다. 온 도시가 죽지 않을까 봐 두렵다. 다음 일련의 사건들은 근본적으로 이 오류로 인한 것이다. 이 시대에 정부는 정말 영화처럼 강제 수용소를 할 정도로 어리석은가? < P > 그런 다음 다수 또는 소수가 있습니다. 이것은 문제입니다. 남자 주인공 < P > 남자 주인공은 언뜻 보면 영웅이지만, 처음부터 끝까지 천진한 열혈로 오타하며 살아났다. 처음에는 여자아이에게 감염되지 않았는데, 나중에 시체 더미에서 감염되지 않은 것은 정말 운이 좋다. 사람을 구하는 것은 마지막 격투로 소녀를 구한 것 외에 시체 더미에서 소녀를 찾아내는 것이 목적이 분명하고 효과적인 행동이다. 나머지 시간 동안 그는 자신이 무엇을 하고 있는지 정말 알고 있는가? < P > 예를 들어 문을 부수면 어떻게 열리나요? 닫는다면 어떨까. 전염병인데 인파 격리가 안 되나요? 어차피 마트는 먹고 마시는 화장실이 있는데 ... < P > 갇힌 사람은 안에 갇히고 싶지 않아요. 바이러스도 사람이 적고 시끌벅적하고 외로워요. 여주인공 < P > 여주인공은 의사지만, 한 의사의 생명에 대한 존중은 전혀 보이지 않는다. 등장부터 교통사고가 구조된 후에도 목숨을 걸고 내려가 가방을 가져오도록 도와주었다. < P > 여주인공은 남자주인보다 운이 좋다. 처음 만났을 때 고지식한 남자 주인을 만났다. 몰래 아이에게 혈청을 주사하는 것은 감금되지 않고, 여전히 자유롭게 활동할 수 있고, 임무에 참여할 수 있다. 마지막 총에 맞아 팔만 맞았는데도 아주 가볍게 다친 것 같은데.