피고측은 제 3 인의 일방적 서명을 제공하는 계약이 성립될 수 있는지, 법적 효율성이 있는지를 증명하였다.
잘못된 입니다. 일방적으로 서명하고 도장을 찍는 계약은 일반적으로 법적으로 무효이지만, 서명하고 도장을 찍는 당사자가 이 텍스트를 유효한 제안으로 삼을 경우, 상대적으로 서명하고 도장을 찍지 않은 당사자는 이 텍스트에 대해 유효한 약속만 하면, 이 계약은 법에 따라 성립되고, 법률 규정을 위반하지 않고 발효된다. < P > 또한 실제로 서명 도장을 찍지 않은 당사자가 계약을 이행한 경우, 행위상 이미 그 계약의 내용을 인정한 경우, 그 계약은 유효한 계약이다. 계약법' 에 따르면 법률은 서면으로 계약을 체결하는 당사자가 서면을 채택하지 않았지만 한쪽은 이미 주요 의무를 이행했고, 상대방은 이를 받아들이고, 그 계약은 성립한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약 < P > 는 법이 서면으로 요구하고 당사자 간에 서면 계약이 체결되지 않았지만, 한쪽은 이미 주요 의무를 이행하고 상대방이 접수한 것으로 계약이 성립된 것으로 간주된다는 뜻이다. 그렇다면 이 상황은 한 쪽만 서명한 상황에 비유할 수 있다. 만약 한 쪽만 서명한다면, 한 쪽이 이미 주요 의무를 이행하고 상대방이 접수한 경우에도 마찬가지로 계약이 성립된 것으로 간주된다.