보고서는 우리나라 정신과' 치료해서는 안 되지만 치료할 수 없다' 는 혼란과 자원 배치 착오가 대중에게 위협이 되는 것을 밝혀내고, 우리나라의 현행 정신과 치료 제도의 결함을 지적하고, 효과적인 이의기제 건립 등의 건의를 제시했다.
이 보고서의 저자인 황은' 법치주말' 기자에게 이 보고서도 정법위와 국무원 법제청에 보내 진행 중인 정신위생입법에 대한 참고 자료를 제공하라고 말했다. 65438+ 10 월 1 1 일 오후, 황 변호사는 정법위원회와 국무원 법제처가 이미 보고서에 서명했다는 문자를 받았다.
장찬닝 동남대 로스쿨 보건법연구소 소장은 "법은 모든 사람의 권익을 보호해야 한다" 고 덧붙였다. 그를 보호해야 너와 나를 보호할 수 있다. 클릭합니다
환자의 항소권을 확인하는 것이 관건이다.
보도에 따르면 입원 정신환자의 항소권을 확인하는 것이 중국 정신질환 치료 문제를 해결하는 열쇠라고 한다. 핵심 건의는 효과적인 이의 심사 메커니즘을 확립하여 법정 대표인 제도를 보급하는 것이다. 정신환자의 권익을 보호하고 잘못된 치료 행위를 바로잡는 데 없어서는 안 될 제도적 설계라고 생각한다.
보고서는 장기 발전 목표가 통상적인 사건 사법심사제도를 세우는 것이라고 보고 있다. 즉 비자발적 입원은 사법기관의 허가를 받아야 한다. 병원은 환자가 비자발적으로 입원한 후 일정 기간 내에 법원에 비자발적 입원을 신청하여 법원이 허가 여부를 결정한다. 정신과 의사는 전문가 증인으로 재판에 참여할 수 있다.
보고서는 또 재래식 사건 사법심사제도가 수립되기 전에 기존 제도 틀 아래 법원과 보건주관부의 이의심사 기능을 충분히 발휘해 민사법원의 빠른 판결과 보건주관부의 불만 처리를 운영할 수 있도록 해야 한다고 밝혔다.
법정대표인 제도의 경우, 단기간에' 환자' 자신이 변호사를 위탁할 능력이 있다면 병원은' 환자' 위탁 변호사의 권리를 부정할 수 없다. 장기적으로 국가 법률 원조 센터는 장애인 권리 공약과 장애인 보장법에 따라 법률 원조 범위를 모든 입원 정신환자로 확대해야 한다.
보고서는 또한' 도발 도발' 정신병자에 대한 강제 수용을 권장하고 있으며, 결정권은 공안기관에서 법원으로 바뀐다. 동시에 당사자 (범죄 용의자 또는 피해자 포함) 에게 직접 사법검진을 시작할 권리를 부여한다.
65438 ~ 0985 년 보건부는 먼저 쓰촨 성 보건청 () 을 지정하여 이끌고, 호남성 보건청 () 은' 중화인민공화국 정신위생법 (초안)' 초안을 작성했다. 한편 정신과 의사로 구성된 초안팀이 청두에 설립돼 우리나라 정신위생입법의 긴 서막을 열었다.
25 년 된' 정신위생법' 이 출범하지 않은 것은 초안이 의료기술 문제에 지나치게 신경을 쓰는 반면 정신환자 권리 보호의 실질적 조항은 거의 개선되지 않았기 때문이다. 황이 생각하는 의견은 매우 좋지 않아, 기본적으로 현재의 방법을 확인했다. ""
유명한 변호사인 딩은 "정신위생입법의 핵심 문제는 공익과 개인의 권리를 어떻게 균형 잡느냐 하는 것" 이라고 강조했다. 한편으로는 대중의 이익을 보호해야 한다. 반면에 정신병자의 권리를 보호해야 한다. 이것은 입법의 지침 원칙이어야합니다. 클릭합니다
서태평양 지역에서는 중국 라오스 마셜제도만 20 10 까지 전문적인 정신위생법이 있는 것으로 알려졌다.
정신위생법이 난산하는 동안, 지방정신위생법도 끊임없이 출현하고 있다. 2065 438+00 까지 상하이, 천진, 우한, 석가장, 헤이룽장 등지에서 정신환자를 강제 치료하는 지방성 법규를 제정하였다.
이런 지방정신위생 조례는 정신위생 분야에 대한 재정투자를 증가시켜 우리나라의 정신위생 분야 자원 부족의 어려움을 어느 정도 완화할 수 있다. 하지만 이 규정들이 현행제도를 거의 확인했기 때문에 정신병입원 제도에서 정신병의 남용 문제는 실질적으로 해결되지 않았다.
합격이 혼란하다
황한 연구에서 우리나라 정신병치료의 혼란을' 이 치료의 불치료' 와' 치료해서는 안 되는 치료' 로 나누었다.
"받아서는 안 된다" 는 주요 문제는 가정감호 책임이 무겁고, 사회구조가 심각하게 부족하며, 재정투자가 심각하게 부족하다는 것이다.
법제를 강조하는 문제는 주로' 받아서는 안 되는 수취', 즉 이른바' 정신병이 있다' 는 것이 보도의 중점이다.
보고서에 따르면,' 정신병에 걸린다' 는 이미 완전한 괴권에 빠졌다. 입원해서는 안 되는 개인은 쉽게 정신병원 격리치료로 보내질 수 있지만 퇴원할 때는' 누가 가져갈까, 누가 가져갈까' 라는 원칙을 따른다. 병원은 의료비를 지불하는 사람에게만 책임을 지고 입원 기간 동안 오류 수정 메커니즘이 시작되지 않아 불만, 항소, 기소를 할 수 없다. 일단 인정하면 당사자가 아무리 항의해도 제 3 자 기관이 이의를 처리하지 않는다.
퇴원 후 사법구제에 실패하다. 소송을 통해 개인의 권리를 보호하려는 당사자는 많은 어려움에 직면하거나, 소송 능력을 박탈당하거나, 항소권을 완전히 박탈당한다. 의료분쟁' 의 함정에 빠지거나' 질병 유무' 문제에 대해 줄다리기를 벌이거나 입원 절차의 불규칙성을 간과한다. 다년간의 투쟁을 거쳐도 결국 승소한 당사자는 왕왕 이삼만원의 정신적 손해 배상만 받을 수 있다.
이것은 대부분의' 정신병' 자들이 직면한 돌이킬 수 없는' 체제순환' 이며, 주진홍은 전형적인 각주이다.
언론에 따르면 20 10 년 3 월 8 일 주진홍은 어머니 당미란에 의해 장쑤 성 남통시 제 4 인민병원으로 옮겨졌다.
그러나 개인적인 이야기 외에, 도메란은 딸이 병이 났다는 것을 증명하는 다른 논거가 거의 없다. 언론 기자가 파악한 단서에 따르면 제 4 인민병원은 주진홍이 병에 걸렸다는 유력한 증거를 내놓지 않았다. 입원 진단에서 영상학, 실험실 검사, 심리량표 평가 등 일부 하드데이터가 모두 빠진 유일한 근거는 탕미란이 제공하는' 4 년 정신병력' 이다.
20 10 9 월 12 일 남통시 제 4 인민병원 원장 장병은 한 매체와의 인터뷰에서 주진홍이 현재 퇴원하지 않는 가장 큰 장애물은 어머니 당미란이 딸을 데리고 퇴원하기를 꺼려 하지 않아 주진홍이 정신병원에서' 치료' 를 계속했다고 밝혔다. 이런' 사결' 은' 규정' 에서 비롯된다. 즉 보호자만이 정신병자를 병원에서 데리고 나올 수 있다는 것이다.
병원으로 이송된 주진홍은 좀 급하다. 그녀는 병원에서 친구와 학우에게 도움을 청할 기회를 찾았다. 병원에서 그녀의 도움 편지가 사회적 관심을 불러일으켰고, 한 매체가 이에 대해 보도하면서 사회에 큰 반향을 일으켰다. 많은 열성적인 군중이 병원 석방을 호소하자, 관련 부서는 어떻게 사람을 석방하느냐에 대해 많은 인민 대표 대회, 정법위, 법원, 부인연합이 참가하는 조정회를 열었다.
그러나 이렇게 많은 기관의 노력은 정신병원의 업계 규칙에 졌다. "누가 보내고, 누가 받느냐." " 심지어 다른 사람들이 병원에 가서 주진홍을 방문할 수 있을지는 "주진홍 보호자의 동의를 받아야 한다" 고 말했다. 그래서 병원은 당미란이 동의하지 않는 한, 다른 누구도 주진홍을 받아 퇴원할 수 없고, 면회할 권리도 없다고 주장했다.
20 10 년 9 월 4 일 10 엄청난 사회적 압력으로 병원은 당미란에게 "보호자의 의무와 의무를 이행하고 빨리 주금홍을 위해 퇴원 수속을 밟는다" 는 변호사 편지를 보냈다. 당미란은 변호사의 편지를 거절했다. 병원 측은 변호사 서신이 주진홍의 아버지와 두 언니에게 속속 보내질 예정이며, 친척이 직무 수행을 거부하면 주진홍이 있는 거리사무소가' 보호자' 가 될 것이라고 밝혔다.
모두가 주진홍이 단기간에 퇴원할 수 있기를 바라는 것을 포기했을 때, 당미란은 갑자기 주씨를 데리러 가기로 동의했다. 14 오후, 주진홍이 퇴원했다. 이후 주진홍은 가택 연금됐고 여권 신분증 은행 카드 등 중요한 증명서는 당미란이 장악해 네티즌들이 구출할 때까지 통제했다.
주진홍은 병원에서 탈출한 뒤 소송 단계에 이르지 못했지만, 소송에 가는 사람들이 더 많이 참패를 당했다.
강진 소녀 샤오미는 강제적으로 그녀의 병원을 인수했다고 고소했다. 그녀는 2 년 안에 입건할 수 없다. 이 사건은 언론 보도를 거쳐 법원에 의해 받아들여졌다.
2006 년에 광저우 천만부자는 광저우 뇌과 병원을 광저우 리완 구법원에 고소했다. 20 13 까지 사건은' 호김영이 치료를 받았을 때 정신병이 있었나요?' 를 둘러싸고 있다. 지금까지 이 사건은 아직 종결되지 않았다.
8 대 결함
황과 그의 실무 그룹은 이런 괴리에 빠진 주된 원인은 우리나라의 정신병입원 제도에 8 가지 결함이 있기 때문이라고 생각한다.
강제 입학에는 문턱이 없다. 강제 입원 절차 규범은 없습니다. 개인이 입원을 거부할 권리를 부정하다. 법적 절차없이 보호자를 추정하십시오. 퇴원은 "누가 데려올지, 누가 받을지" 의 규칙을 따른다. 입원 중 오류 수정 메커니즘, 불만, 불만, 기소가 없습니다. 사법 구제 실패 위자료 배상 금액이 매우 낮다.
제도의 결함 원인에 대해 보고서는 우리나라가 오랫동안 형성해 온 현실적 특징은 절대다수의 정신환자가 가족들이 돌보고 치료하고, 가족책임은 입법을 통해 지속적으로 강화되고 있으며, 이런 책임은 또' 의탁' 제도에 의해 극치로 밀려난다는 것이다.
따라서 가족들이 이해 충돌로 당사자를 정신병원에 보내면 당사자는 발언권을 잃고 짓밟히는 대상이 된다. 의료 시스템은 잘못을 예방하고 바로잡을 능력이 없다.
동시에, 보고서는 정신의학 치료 시스템 결함의 깊은 원인은 중국 정신과학 이론의 세 가지 오류, 즉 사슴이 말이고 흑백을 뒤바꾸는 것이라고 지적했다.
우선 우리 정신의학은 강제 입원의 법적 성격을 부인하고' 개인의 자유를 제한하는 강제 입원' 을' 순수 의료 행위' 로 간주하며 강제 입원은 개인의 자유와 무관하며 사법개입을 거부한다고 판단했다.
둘째, 우리나라 정신의학은 일부 강제 입원을 자발적 치료로 간주한다. 당사자가 입원을 거부한 경우, 치료자의 뜻을 당사자 자신의 의지로 간주하고, 이론적으로 당사자의 뜻에 어긋나는' 비자발적 치료' 를' 자발적 치료' 라고 부른다.
마지막으로, 중국의 정신의학은 법률기준을 의학 기준으로 대체하고, 의학' 자지력' 을 당사자의 행동능력을 판단하는 기준으로 삼는다. 의사는 법관의 권력을 뛰어넘어 당사자나 산파의 근친인' 보호자' 의 지위를 부여했다.