켈리 (whe): 물론 우리는 당신을 갖게 되어 기쁩니다. 너는 우리에게 너의 새 책에 관한 일을 좀 알려줄 수 있니? < P > 다니엘: 사실 고대 세계 라이칸의 주제를 전문적으로 다룬 최초의 책입니다. 라이칸에 관한 책은 무수히 많지만, 고대 세계를 겨냥한 책은 하나도 없다. 이 책은 고대 증거 자체를 이해하고 고대 세계가 라이칸주의에 대해 어떻게 생각하는지 알아내려고 시도했다. 그러나 아마도 가장 중요한 공헌은 고대 증거를 좀 더 근대적인 증거, 즉 중세의 증거와 연결시키려는 시도일 것이다. 12 세기에는 중세 문학, 영국, 프랑스, 북유럽 문학에서 라이칸 제재가 갑자기 일어났다. 그 이후로 끊임없는 전통이 생겨났다. 근대 초기에는 많은 일들이 변했지만, 여전히 계속되는 전통이 있다. 현대인의 견해는 12 세기 라이칸과 직접적인 관련이 있다. < P > 고대 증거는 기원전 7 세기에 호머에서 유래한 것으로 기원 4 년경에 점차 사라졌다. 12 세기 라이칸이 다시 출현하기 전에, 우리는 라이칸에 대해 거의 완전히 라디오 침묵을 지킨 지 8 년이 되었다. 두 가지 분명한 가설이 있다. 첫째, 12 세기 사람들이 고서를 읽고 있는데, 갑자기 라이칸에 관심이 생겨 다시 시작하는 것은 매우 합리적인 제안이다. 더 흥미로운 또 다른 선택은 라이칸이 기본적으로 유럽 민간 전설에 깊이 뿌리를 내리고 있다는 점이다. 그들은 항상 그랬고, 그들은 갑자기 나타났다. 마치 고대 세계의 몇 세기처럼, 그리고 암흑시대에 그들은 다시 지하로 들어갔고, 그리고 어느 정도 나타났기 때문이다. 왜냐하면 그들은 서기 12 세기에 이미 나타났기 때문이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 나의 논점은 두 번째 가설, 더 재미있는 것, 정확하다는 것이다. < P > 켈리: 그래서 우리는 반드시 신화 기원이 어디인지 알 수 없습니다. 갑자기 나타난 거 아닌가요?
"나는 라이칸이 이야기에 속한다고 생각한다. 라이칸의 집은 모닥불 공포 이야기인데, 항상 그래 왔다. " -다니엘 오그든 < P > 다니엘: 아니, 우리는 그것이 어디서 왔는지 모른다. 이것도 논란의 문제이다. 어떤 사람들은 라이칸주의의 개념이 젊은 전사 집단의 생각에 대한 투사라고 말할 것이다. 많은 고대와 현대 사회에서는 이런 문화를 가지고 있는데, 이는 과도기 청년과 성숙한 청년을 어떤 전사 집단에 두는 근거없는 생각이다. 고대 세계에서, 그들은 보통 중무장하고 엄숙한 군인이 아니라 지역 국경 순찰 국경으로 파견된 경무장 전사들이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 그들은 많은 사회가 이런 젊은 전사의 전통을 가지고 있으며, 라이칸은 젊은이들이 좀 야만적이고 규율이 없는 변두리 전사가 되는 것을 생각하는 방식이라고 주장할 것이다. 나 자신도 믿지 않는다. < P > 나는 이것이 매우 흥미로운 사례라고 말해야 하지만, 나는 라이칸이 이런 사회나 문화 실천에서 생겨났다고 생각하지 않는다. 나는 라이칸이 이야기에 속한다고 생각한다. 라이칸의 집은 모닥불 공포 이야기인데, 항상 그래 왔다. 그것은 그 자체로 매우 눈에 띄고 강력한 생각이며, 그런 다음 사회에 의해 다른 방식으로 은유로 사용된다. (존 F. 케네디, 생각명언) 사실, 이 청년 전사 밴드의 개념은 이전에 존재했던 라이칸의 개념과 관련될 수 있는 것이지만, 다른 것들도 있다. 예를 들어, 그것은 질병의 관념과 연관될 수 있으며, 우리는 고대 세계에서 이 두 가지 관념을 발견하였다. < P > 켈리: 젊은이들이 남자가 되는 것을 생각할 때, 늑대보다 더 잘 어울리는 다른 야생 동물 들을 많이 사용할 수 있습니다. 꼭 늑대로 해야 할 일이라고 생각하지는 않습니다. 그래서, 당신의 가설은 매우 일리가 있습니다. < P > 다니엘: 전 세계의 문화를 살펴보면 왜 라이칸이고 왜 인간토끼가 아닌가? 나는 늑대인의 보편적인 특징에 대해 이야기하고 싶지 않다. 사람이 늑대가 되어 다시 돌아갈 수 있다는 개념을 뛰어넘는다. 나는 이 개념에 대한 우리의 기본 정의에 더 많은 내용을 추가하고 싶지 않다. 그러나 고대 증거와 중세 민간 전설에서 확실히 매우 보편적인 것은' 숲 속으로' 라는 개념이다. "into the Woods" 라는 문구가 자주 등장한다. 한 사람이 숲으로 뛰어가면 늑대가 되고, 때로는 한 사람이 숲으로 뛰어들어 늑대가 된다. 하지만 스티븐 샌드하임 (Stephen Sondheim) 의 최근 뮤지컬 제목은 항상 이런 개념을 가지고 있다. 아주 잘 골라서 우리의 민속역사를 상징한다. < P > 하지만 저는 이것이 확실히 몇 가지 기본적인 것들과 관련이 있다고 생각합니다. 아마도 라이칸과 관련이 있을 것입니다. 라이칸은 문명인류와 다른 야생 동물 사이의 이러한 전환이나 대립이나 협상을 반영하고 있습니다. 이 점에 이르면 늑대를 선택하는 것이 어떤 의미일 수 있다는 것을 알게 될 것이다. 어떤 의미에서 늑대는 궁극적인 야생 동물 로 여겨질 수 있기 때문이다. 나는 또 다른 요인이 실제로 매우 광범위한 늑대와 인간의 크기가 비슷하다고 생각한다. 적어도 더 큰 늑대는 할 수 있다. 사람과 늑대 사이의 전환을 상상하는 것은 쉽지만 사람과 토끼 사이의 전환을 상상하는 것은 쉽지 않다. < P > 켈리: 그래서 그들이 인간에게 가장 가까운 동물을 선택한 것처럼 문명인과 야인 사이의 이분법도 오래전으로 거슬러 올라갈 수 있을 것 같아요. 길가미시 서사시를 생각한다면 길가미시와 은치는 서로 균형을 잡고 서로 공부합니다.
다니엘: 좋은 관점입니다. 네.
켈리: 이 연속 역사, 많이 달라졌나요? 나는 우리가 그 어두운 시기를 겪었다는 것을 알고 있지만, 이것은 단지 한 사람이 늑대가 되어 숲으로 가서 다시 인간으로 돌아간다는 생각일 뿐인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 아니면 특정한 점이 바뀌었나요? < P > 다니엘: 좋아요. 남자가 반복적으로 늑대의 개념이 되는 것 같아요. 많은 사람들이 이것이 현대 라이칸의 개념 중 없어서는 안 될 부분이라고 생각할 것 같아요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 켈리: 그리고 보름달?
다니엘: 네, 그건 또 다른 문제입니다. 우리의 증거로 볼 때, 이것은 중세 시대에 시작되었을 것이다. 이것은 반드시 고대 세계의 라이칸에 대한 전형적인 견해는 아니다. 그러나 고대 세계에는 페트로니우스가 말한 라이칸에 대한 아주 듣기 좋은 이야기가 있었다. Petronius 의 소설 Satyricon 이 이 이야기를 했다. 이것은 벼락부자 Trimalchio 가 만찬을 개최하는 이야기이다. 그는 노예였고 지금은 자유인이다. 그는 전혀 교육을 받지 못했지만, 자신의 교육을 자랑하기를 좋아해서, 그는 이 모든 신화 들을 잘못 알았다. 만찬의 어느 순간, 그는 그의 자유인 Niceros 와 모닥불 공포 이야기를 교환했다. Niceros 의 이야기는 라이칸에 관한 이야기이다. 그래서 그는 자신이 노예였던 과거부터 시작되었다고 한다. 비록 그가 노예임에도 불구하고, 그는 술집을 여는 여자친구가 있다고 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 시간이 좀 흐릿한데 밤에 그녀를 방문하러 떠나는 것 같은데, 그의 주인은 군인 친구가 한 명 있어서 군인이 함께 가기로 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 시간명언) < P > 그들은 길을 걷고 있는데, 이것은 양쪽에 모두 무덤이 있는 길이다. 한번은 병사들이 멈춰서 무덤에 대고 소변을 보았다. 니세로스는 양손을 주머니에 꽂고 휘파람을 불며 서 있었다. 그가 뒤돌아 보았을 때, 그 병사가 이미 자신의 옷을 전부 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 다. 그리고 그는 옷을 둘러싸고 한 바퀴 오줌을 쌌고, 자신이 늑대로 변해 도망갔다. 그래서 Niceros 는 그 옷 더미에 가서 안전하게 찾아가거나, 무슨 일이 일어났는지 보고, 그것들이 이미 석두 로 변한 것을 발견하였다. 이 한 바퀴에 오줌을 싸는 것은 분명 신기하다. 분명히 옷을 보호하기 위해서이다. 그는 지금 매우 무서웠다. 어차피 그는 무덤길에 있었다. 그는 달리면서 자신이 사방팔방의 귀신에게 습격당하는 것을 상상하며 마침내 여자친구의 집에 도착했다. < P > 술집도 농장이다. 그의 여자친구는 늑대 한 마리가 양떼에 들어가 도살하고 있기 때문에 일찍 거기에 도착해야 한다고 말했다. 그들의 노예 중 한 명이 창으로 그의 목을 찔렀고, 그는 목의 상처를 가지고 도망갔다. 다음날 아침, 니세로스는 집으로 돌아오는 길에 옷이 놓여 있는 무덤을 지나가다가 옷이 사라지고 피가 도처에 널려 있었다. 그가 마침내 집에 돌아왔을 때, 그의 군인 친구가 침대에 누워 있는 것을 발견하고 의사는 그의 목 상처를 처리하고 있었다. 그 순간 그는 자신이 라이칸이라는 것을 깨달았다. 당신은, 음, 당신이 그를 늑대로 설정 되어 봤을 때, 그는 이미 그것을 알고 있을 수도 있습니다 생각할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그는 "나는 다시 그와 헤어지는 것을 거부한다" 고 말했다. 나는 또한 이 과정에서 보름달이 있다고 말해야 한다. 혹은 달이 밝게 빛나고 있다고 말할지도 모른다. < P > 켈리: 마치 중요한 것처럼 여전히 달을 언급한다.
다니엘: 네, 물론이죠. 그래서 이것은 위대한 이야기이고 많은 중요한 아이디어가 있다. 흥미롭게도, 이 녀석은 이 병사의 목을 다쳐 침대에 누워 있는 것을 발견했을 때 비로소 그가 라이칸이라는 것을 깨달았다고 말했다. 이후의 중세 유럽 이야기에서 상처를 식별하는 것은 매우 보편적인 주제이다. 나는 네가 그 힘을 고대 세계에 이미 존재하는 주제로 볼 수 있다고 생각한다. 왜냐하면 내가 방금 말했듯이, Petronius 이야기의 맥락에서 그것은 확실히 비논리적이기 때문이다. 그가 변신하는 것을 보았을 때, 그는 자신이 라이칸이라는 것을 알았지만, 이것은 분명히 이미 매우 기본적이고 뿌리깊은 주제였으며, 너는 인식 가능한 상처를 통해 라이칸을 식별할 수 있다. < P > 물론, 논평해야 할 또 다른 점은 옷의 안전을 유지하는 것의 중요성이다. 이 주제는 고대 문맥에서 더 이상 설명하지 않았지만, 그럴 필요도 없었다. 이것은 분명합니다. 왜 라이칸은 자신의 옷을 잘 보관해야 합니까? 좋아, 우리가 쉽게 추측할 수 있는 것은 그가 다시 사람이 되고자 한다면, 그는 그의 옷이 필요하기 때문이다. 옷을 안전하게 보호하는 것은 당신이 그것들에 의지하여 인간으로 돌아간다는 관념이 중세 시대에 더욱 발달했기 때문이다. (존 F. 케네디, 옷명언) < P > 라이칸주의가 일회성 전환이 아니라 주기적이라는 견해가 있다. < P > 켈리: 재미있습니다. 왜냐하면 지금 대중문화 속의 라이칸이 해석되지 않았다고 생각하기 때문입니다. 영화에서, 누군가가 그들의 옷을 찢고 라이칸이 되는 것을 보면,' 그래, 네가 남자로 돌아갔을 때 옷이 돌아올까, 아니면 벌거벗은 채 집으로 돌아가야 할까?' 라고 생각하겠죠. 이것은 해석되지 않았다. < P > 다니엘: 이 이야기에 대해 한 가지 더 언급할 만한 것은, 우리가 그가 늑대가 되는 것을 한 번만 보았지만, 분명히 이것이 반복되는 일이라고 가정할 수 있다. 마지막으로, "나는 그와 빵을 다시 나누기를 거부한다" 는 것은 분명히 그가 이런 일이 다시 일어날까 봐 늑대에게 먹힐까 봐 걱정했기 때문이다. 한 가지 견해는 라이칸주의가 주기적인 것이지 일회성 전환이 아니라는 것이다. 이것은 라이칸의 현대 관념에서 매우 중요하다. < P > 켈리: 물론, 그가 옷 주위에 오줌을 쌌다는 사실은 그가 무엇을 해야 하는지 분명히 알고 있다는 것을 보여준다. < P > 다니엘: 네, 물론 라이칸도 신기한 힘을 가지고 있다는 뜻입니다. 우 린 그냥 옷 주위에 오 줌을 하 고 석두 그들을 켤 수 없습니다. < P > 켈리: 라이칸은 부정적으로 간주됩니까, 아니면 문화에서 존중을 받습니까? 라이칸이 있는 것이 좋은 일입니까?
다니엘: 많은 설명이 있습니다. 이상하게도 고대 세계에서는 일부 참고 자료가 상당히 중립적인 것 같다. 때때로 우리는 마법사나 마녀가 자신을 늑대로 만들었다고 들었다.
켈리: 그래서 그들은 항상 남자가 아니야?