인텔과 AMD 의 경쟁은 그들이 설립된 초부터 운명인 것 같다.
1968 년에 인텔사가 설립된 후 1969 년에 AMD 가 정식 영업을 시작했습니다. 두 회사의' 투쟁' 이 시작되었다. 197 1 년, 인텔이 개발한 4004 는 최초의 마이크로프로세서로 마이크로컴퓨터 발전의 문을 열었다.
1978 년 인텔은 첫 번째 16 비트 마이크로프로세서 8086 을 생산했고, 인텔은 해당 수학 보조 프로세서 Intel 도 생산했습니다. 이 두 칩은 상호 호환되는 명령어 세트를 사용한다. 이 명령어들은 총체적으로 x86 명령어라고 불리며, 이 명령어 시스템은 지금까지 계속 사용되고 있다.
컴퓨터를 일찍 접한 사람들은 초기 컴퓨터 표현이 X86 명령어 세트 (예: 286, 386, 486) 에 따라 정의되었다는 것을 알고 있을 것이다. 당시 각 회사에서 생산한 CPU 는 이름은 같았지만 브랜드는 달랐다.
마이크로프로세서 개발 초기에 인텔이 제안한 X86 프로세서는 지금의 풍경과는 거리가 멀었다. 당시 IBM 과 애플은 모두 마이크로프로세서 제품을 내놓았는데, 아키텍처는 다르지만 성능 차이는 크지 않았다. 당시 AMD 와 Cyrix 에 대한 인텔의 태도는 매우 미묘했다. 한편, 그들의 제품은 인텔의 제품과 완벽하게 호환되며, 그들의 제품이 시장에서 판매되는 데 어느 정도 영향을 미친다. 한편, 인텔은 이들 회사의 제품을 이용하여 X86 시스템의 지위를 확고히 하고 있습니다.
인텔과 AMD 의 발전 초기에 두 회사는 잘 알려지지 않은 협력 관계를 맺고 X86 시스템 지위 확립에 큰 기여를 했다. 286, 386 의 지속적인 출시와 함께, 특히 486 시대에는 x86 시스템이 민간 마이크로프로세서 시장을 지배했고, IBM 은 서버 시장에서도 자신의 영토를 고수했을 뿐, 애플은 특정 전문 분야로 제한돼 독특한 스타일을 유지하고 있다.
이 시기에 사람들은 프로세서의 브랜드 개념에 대해 매우 냉담했다. 당시 소비자들은 자신이 산 컴백 486 이나 IBM 486 만 알고 인텔이나 AMD 는 신경쓰지 않았다. 표준 제안자로서 인텔은 항상 신제품의 후원자였으며 시장 점유율에서 줄곧 맏이의 자리를 유지해 왔다. AMD 는 생존 기준으로 완전히 호환되는 경쟁자 뒤에만 따를 수 있고, 공장처럼 저가 러시아와 일본이 경쟁에서 하는 수단으로만 삼을 수 있는 것도 AMD 가 항상 자신이' 가격 대비 성능' 이 높은 브랜드라고 생각하는 이유다. 사실 저가 제품에 대한 미화다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격 대비, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격)
어쩔 수 없이 변하다
1993, 기념할 만한 해. 올해, 인텔은 586 이라고 불리는 제품에 독립 상표인 펜티엄 (Pentium) 을 등록하기 위해 이전의 제품 명명 방식을 바꾸었습니다. 이 행동은 시장을 놀라게 했을 뿐만 아니라, AMD 에게 큰 타격을 주었다. AMD 는 새로운 길을 가야 할 때이다.
펜티엄 이후 인텔의 홍보 공세가 계속 강화되고 있다. 당시' Intel Inside' 라는 구호는 이미 사람들의 마음을 사로잡았다. 두 세대의 펜티엄 II (펜티엄 2) 와 펜티엄 III (펜티엄 3) 를 거쳐 인텔은 마이크로프로세서 시장의 패주가 되었다. AMD 와 어깨를 나란히 한 Cyrix 는 인텔의 강세 속에서 어쩔 수 없이 위성과 결혼하여 시장 경쟁에서 물러났다.
인텔의 펜티엄 시리즈 프로세서의 경우, AMD 는 성능 면에서 인텔과 경쟁할 수 없습니다. 비록 제품에서 K5 및 K6 시리즈와 계속 맞서고 있지만, AMD 는 더 이상 성능 면에서 인텔과 경쟁할 수 없습니다. 저가에 의지해야만 로우엔드 시장에서 겨우 생계를 유지할 수 있고, 인텔이 끊임없이 시장 점유율을 확대하는 것을 지켜볼 수 있다. 기술 회사로서 AMD 는 단순한 가격이 자신의 제품을 사용자의 인정을 받지 못한다는 것을 깨닫게 되었습니다. 기술을 소유하는 것이 관건이었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언)
1999 년 AMD 는 ALOC 시리즈 프로세서를 출시하여 업계와 소비자의 관심을 단번에 얻었다. AMD 는 추종자의 지위에서 완전히 벗어나 감히 인텔과 대적할 수 있는 도전자가 되었다. 또한 올해, Intel 은 다년간의 프로세서 인터페이스 사양을 포기했고, AMD 는 처음으로 Intel 의 변화를 따르지 않고, 기존의 인터페이스 사양을 사용했으며, 이는 AMD 와 Intel 간의 경쟁이 기술 시대로 접어들었다는 것을 의미합니다.
새로운 시작
Athlon 에서 AMD 는 Intel 과 기술적으로 겨루어 G 시대에 먼저 진출할 수 있다는 느낌을 찾은 것 같다. AMD 가 가장 자랑스러운 일이다. 클럭 속도를 다투는 동안 상대는 감히 이 상대를 과소평가할 수 없을 뿐만 아니라 소비자들에게 AMD 를 알게 했다. 시장 점유율은 여전히 절대적인 열세이지만, 여러 조사에서 AMD 는 인텔을 제치고 소비자들이 가장 주목하는 CPU 브랜드가 되었습니다.
다음으로, AMD 는 일련의 기술 공세를 개시했다. 인텔이 펜티엄 4 를 출시하여 클럭 속도에서 AMD 와의 거리를 두자 AMD 는 CPU 효율성의 개념을 적극적으로 홍보하면서 소비자들이 클럭 속도에 집중하는 소비 습관을 명확히 하여 향후 발전을 위한 좋은 기반을 마련했습니다.
2003 년, AMD 가 처음으로 64 비트 개념을 제시하여 인텔은 어찌할 바를 몰랐다. 당시 64 비트 기술은 하이엔드 서버 프로세서 제품으로 제한되었고, 64 비트 기술은 민간에서 구현되어 AMD 가 처음으로 기술 리더로서 경쟁에서 주도권을 잡았습니다. 당시 인텔은 64 비트 기술이 민간 시장에 진입하는 데 최소 몇 년이 걸릴 것이라고 확신했지만 1 년 이후 시장 추세에 직면하여 64 비트 프로세서 출시를 서둘러 발표해야 했다.
이 64 비트 경쟁에서 AMD 는 시간과 기술 모두에서 뚜렷한 장점을 가지고 있다. 아쉽게도 날씨가 좋지 않다. Microsoft 가 예상보다 1 년 반 동안 64 비트를 지원하는 운영 체제 출시를 연기했고 인텔의 64 마이크로프로세서도' 제때에' 출시되었기 때문에 AMD 는 좋은 소리를 받았지만 흥행에 실패했다. 다행히도, AMD 는 이전 버전과의 호환성을 위한 64 비트 기술이 32 비트 어플리케이션에 사용된다는 점을 이미 예상했을 것입니다.
64 비트 선두가 없는 인텔은 또 듀얼 코어 프로세서에 문장 한 편을 썼는데, AMD 보다 한 달 일찍 듀얼 코어 제품을 출시했다. AMD 는 더 이상 사람을 따라다니는 작은 회사가 아니다. 자신의 듀얼 코어 제품을 출시한 후, 진위 듀얼 코어에 대한 논란을 불러일으켰다.
더욱 업계를 놀라게 한 것은 2005 년 6 월 말 AMD 가 인텔을 법정에 고소해 경쟁사 독점업계를 가리켰다는 점이다. 이 소송의 결과가 어떠하든 간에, AMD 의 태도는 이미 모든 것을 설명했으며, 더 이상 상대를 따라다니며 저가로 시장을 선점하지 않는다. AMD 는 현재 평등을 요구하고 있으며, 같은 분야에 서 있는 상대이다.
법정 밖의 시장에서, AMD 는 다시 한 번 가격이라는 무기를 들었다. 지난 몇 년간 클록 속도 경쟁이 더디기 때문에 인텔과 AMD 사이에는 뚜렷한 가격 인하 경쟁이 거의 없었다. 하지만 듀얼 코어 프로세싱 기술이 발달하면서 두 회사와 업계 내 다른 경쟁업체들이 생산성을 높이고 제품 가격은 다시 한 번 인텔과 AMD 가 시장을 다투는 주요 전장이 되었습니다.
시장 조사 기관인 Mercury Research 가 발표한 2005 년 1 분기 x86 프로세서 시장 조사 보고서. 그 결과 인텔은 여전히 이 시장의 선두주자로 시장 점유율 8 1.7%, 링비 0.5%, AMD 는 16.9% 로 전년 대비 0.3% 상승한 것으로 나타났다. 이 두 상대는 모두 전투에서 성장했는데, 아마도 AMD 가 아직 갈 길이 좀 있는 것 같다.
제품 비교
AMD 및 Intel 제품 라인 개요
AMD 의 현재 메인스트림 제품 라인은 인터페이스 유형에 따라 소켓 754 인터페이스를 기반으로 하는 로우엔드 제품 라인과 소켓 939 인터페이스를 기반으로 하는 하이엔드 제품 라인의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 프로세서 브랜드에 따라 Sempron, Athlon 64, Opteron 시리즈로 나뉘며 듀얼 코어 Athlon 64 X2 시리즈가 있습니다. 여기서 Sempron 은 로우엔드 제품 라인이고 Athlon 64, Opteron, Athlon 64 X2 는 하이엔드 제품 라인입니다. 이런 식으로 AMD 제품군 중 같은 브랜드의 프로세서는 인터페이스 유형 외에도 여러 가지 코어가 있어 소비자들에게 많은 번거로움을 안겨주고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) AMD 의 현재 제품 라인은 매우 혼란스럽다고 할 수 있습니다. 인텔의 제품 라인은 AMD 의 번잡한 제품 라인과 비교했을 때 상당히 명확하다고 할 수 있다. 현재 인텔 메인스트림 프로세서는 시장 포지셔닝에 따라 로우엔드 셀러론 d 시리즈, 중급펜티엄 4 5xx 시리즈, 프리미엄 펜티엄 4 6xx 시리즈, 듀얼 코어 펜티엄 d 시리즈로 나눌 수 있는 LGA 775 인터페이스를 채택하고 있습니다. 펜티엄 D 프로세서를 제외하고 현재 시중에서 판매되고 있는 다른 프로세서는 Prescott 코어를 기반으로 하며, 주로 클럭 속도와 L2 캐시에 따라 등급을 매겨 소비자들에게 매우 명확한 인상을 주고 구매하기 쉽다. (현재 시장에서 판매되는 CPU 제품이 모두 64 비트로 이동하고 있으며, 32 비트 CPU 는 성능이나 가격 면에서 장점이 없기 때문에 나열된 CPU 에는 32 비트 제품이 포함되지 않습니다. 마찬가지로, AMD 플랫폼의 소켓 A 인터페이스와 Intel 의 소켓 478 인터페이스 제품은 이미 두 회사의 단종 목록에 있으며, AMD 의 Athlon 64 FX 시리즈, Intel 의 펜티엄 XE/EE 시리즈 및 서버 분야 제품은 시장에서 구매하기 쉽지 않으므로 이 문서의 논의에서 다루지 않습니다. ) 을 참조하십시오
2.AMD 와 Intel 제품 라인 비교
듀얼 코어 프로세서는 2005 년 CPU 분야에서 가장 큰 하이라이트라고 할 수 있습니다. 결국 X86 프로세서는 오늘날까지 분기 예측 장치, 캐시 용량, 주파수를 증가시켜 성능을 향상시키는 기존의 방식은 이미 어려운 것 같습니다. 그래서 싱글 코어 프로세서가 막바지에 다다랐을 때, Intel 과 AMD 는 펜티엄 D 와 Athlon 64 X2 라는 자체 듀얼 코어 프로세서 솔루션을 출시했습니다!
듀얼 코어 프로세서란 간단히 말해서 두 개의 프로세서 코어를 하나의 CPU 베이스보드에 통합하여 병렬 버스를 통해 연결하는 것입니다. 듀얼 코어는 전혀 새로운 개념이 아니라 CMP(Chip Multi Processors) 가 가장 기본적이고 간단하며 구현하기 쉬운 유형입니다.
프로세서 협력 메커니즘:
AMD 애슬론 64 X2
Athlon 64 X2 는 실제로 Athlon 64 에서 진화했습니다. Athlon 64 코어 2 개, 독립 캐시 설계. 두 코어는 동시에 자체 캐시 리소스를 보유하고 있으며 SRI (시스템 요청 인터페이스) 를 통해 Athlon 64 X2 의 두 코어 간의 협력이 더욱 긴밀하게 이루어지고 있습니다. SRI 유닛에는 두 개의 보조 캐시에 연결된 캐시 버스가 있습니다. 두 커널의 캐시된 데이터를 동기화해야 하는 경우 SRI 장치를 통해 수행하기만 하면 됩니다. 이 설계는 CPU 자원 오버헤드를 줄일 수 있을 뿐만 아니라 메모리 버스 자원을 사용하지 않고도 메모리 버스 자원을 효율적으로 활용할 수 있습니다.
펜티엄 d
Athlon 64 X2 와 마찬가지로 펜티엄 D 의 두 코어 L2 캐시는 서로 격리되어 있지만 특별히 설계된 공동 인터페이스는 없으며 단순히 프런트 사이드 버스에 통합됩니다. 이 설계의 단점은 대량의 CPU 주기를 소비해야 한다는 것이다. 즉, 한 코어의 캐시 데이터가 변경되면 프런트 사이드 버스를 통해 북교 칩으로 전송된 다음 북교 칩에서 메모리로, 다른 코어는 북교를 통해 데이터를 읽어야 합니다. 즉, 펜티엄 D 는 Athlon 64 X2 와 같이 CPU 내에서 데이터를 동기화할 수 없으며 동기화를 위해 메모리에 액세스해야 하며 Athlon 64 X2 보다 더 많은 시간이 소요됩니다.
L2 캐시 비교:
L2 캐시는 CPU 의 처리 능력에 큰 영향을 미치며, 이는 같은 회사 제품 라인의 하이 엔드 제품에서 분명히 드러납니다. 데이터 버퍼로서 보조 캐시의 크기는 매우 중요합니다. 캐시가 클수록 수용할 수 있는 데이터가 많아지고 버스와 메모리의 속도가 CPU 처리 속도를 따라잡지 못해 발생하는 CPU 자원 낭비가 크게 줄어듭니다.
실제로 더 큰 캐시가 한 번에 더 많은 가용 데이터를 교환할 수 있다는 것을 증명하거나 캐시 오류 발생을 크게 줄이고 데이터 액세스를 가속화하며 전반적인 성능을 향상시킬 수 있습니다.
현재 AMD 의 CPU 는 제조 공정으로 인해 보조 캐시 설계가 비교적 작고, 가장 높은 하이엔드 CPU 는 2M 에 불과하며, 많은 로우엔드 제품도 5 12K 에 불과하므로 특히 처리되는 데이터의 양이 비교적 큰 경우 데이터 처리에 악영향을 미칠 수 있습니다. 인텔은 이 분야에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 예를 들어 펜티엄 D 커널은 2M L2 캐시를 통합하여 데이터 처리에 큰 이점을 제공합니다. 프리미엄 엔터프라이즈 제품에는 4M 의 L2 캐시도 통합되어 있어 AMD 의 n 배라고 할 수 있습니다. 실제 테스트에서 얻은 일부 데이터는 보조 캐시가 큰 Intel 점수가 보조 캐시가 작은 AMD 보다 훨씬 높은 것으로 나타났습니다.
메모리 아키텍처 비교:
Athlon 64 부터 AMD 는 메모리 컨트롤러를 CPU 코어에 통합하도록 설계되었습니다. 이러한 설계의 장점은 CPU 와 메모리 간의 데이터 교환 주기를 단축할 수 있다는 것입니다. 이전에는 메모리 컨트롤러가 북교 칩셋에 통합되었지만 CPU 코어에 통합되었습니다. 이렇게 하면 CPU 가 북교를 거치지 않고 메모리에 직접 액세스할 수 있어 처리 효율을 높이는 동시에 북교 칩의 설계 난이도를 줄여 마더보드 공급업체에 비용을 절감할 수 있습니다. 그러나 이 설계는 성능을 향상시키는 동시에 약간의 번거로움을 가져왔다. 하나는 호환성 문제입니다. 메모리 컨트롤러가 커널에 통합되어 있어 북교 칩 호환성이 떨어지는 것과는 달리 사용자가 메모리를 구입하는 데 불필요한 문제가 있습니다.
메모리 호환성이 떨어지는 것 외에도 코어 통합 메모리 컨트롤러로 인해 메모리 유형 선택이 크게 제한됩니다. 현재의 메모리 시장에서 이것은 분명히 DDR2 세대의 변화이다. 지금까지 Athlon 64 는 DDR 메모리 컨트롤러만 통합했습니다. 즉, 기존 Athlon 64 는 DDR2 를 지원하지 않으므로 성능뿐만 아니라 사용자의 선택도 제한됩니다. 하지만 인텔의 CPU 에는 이런 문제가 없습니다. 북교는 적절한 메모리 컨트롤러만 통합하면 사용할 메모리를 쉽게 선택할 수 있어 유연성이 향상됩니다.
또 다른 문제가 있습니다. 사용자가 내장형 그래픽을 사용하는 경우 AMD 의 디자인은 내장형 그래픽의 성능에 영향을 미칩니다. 현재 내장형 비디오 카드는 주로 동적으로 할당된 메모리를 메모리로 사용하고 있습니다. AMD 플랫폼을 사용할 경우 노스브리지 칩에 통합된 그래픽 코어는 메모리를 직접 조작하는 것보다 훨씬 긴 CPU 를 필요로 합니다.
플랫폼 대역폭 비교:
메인스트림 듀얼 코어 프로세서가 도래하고 945 및 955 시리즈 마더보드가 지원됨에 따라 인텔의 프런트 사이드 버스는 1066Mhz 로 업그레이드되고 최신 DDR2 667 메모리를 사용하며 I/O 대역폭은 8.5GB/S 로 업그레이드되고 메모리 대역폭은/kloc 에 도달합니다
전력 소비량 비교:
전력 소비량 측면에서 Intel 은 여전히 AMD 보다 약간 높지만, 최근에는 다소 개선되었다. 인텔은 Prescott core 를 출시했습니다. 0.09 미크론 공정으로 인해 더 많은 L2 버퍼가 통합되고 트랜지스터가 더 얇아 누전 현상이 발생하고 누전 전력 소비량이 증가하며 트랜지스터가 많아지면 전력 소비량과 발열이 증가합니다. Prescott core 프로세서의 전력 및 발열량을 개선하기 위해 인텔은 이전에 모바일 프로세서에 사용했던 eist (enhanced Intel speedstep technolog) 를 현재 메인스트림 Prescott core CPU 에 이식하여 효과적인 제어를 보장하고 전력 소비 및 발열량을 줄였습니다.
반면 AMD 는 CPU 자체의 전력 소비량을 줄이기 위해 Cool 'n' Quiet 기술을 추가했습니다. 인텔의 SpeedStep 동적 조정 기술과 유사하게 작동하여 멀티플라이어를 조정하는 등 전력 소비량을 줄입니다.
실제로 Intel 의 CPU 전력이 AMD 보다 높은 주된 이유는 내장형 트랜지스터가 AMD 의 CPU 보다 훨씬 많고, 작동 주파수도 AMD 의 CPU 보다 훨씬 높기 때문에 더욱 강력해질 수 있기 때문입니다. 그러나 이 문제는 곧 출시될 인텔 CPU 아키텍처인 콘로 (Conroe) 에서 효과적으로 해결될 것입니다. 실제로 Conroe 는 현재 펜티엄 M 아키텍처의 변화이며, 전력 소비 감소, 저주파 성능 향상 등 펜티엄 M 의 장점을 대부분 이어가고 있습니다. 향후 인텔은 Conroe 를 모바일 플랫폼에서 데스크탑 플랫폼으로 마이그레이션하여 통일을 이룰 것임을 알 수 있습니다.
파이프 비교:
P4 시대 이후 인텔 CPU 의 파이프라인 수준은 AMD 보다 높았습니다. 노스우드와 윌라미트의 조립 라인은 20 급으로 당시 PIII 나 애슬론 XP 의 조립 라인보다 거의 두 배 정도, 대략 10 급이었다. 현재 시중에 나와 있는 Proscott core CPU 의 조립 라인은 3 1 입니다. 많은 사람들이 묻습니다. "조립 라인은 왜 길어야 합니까?" 사실 조립 라인의 길이는 클럭 속도에 상당한 영향을 미친다. 파이프가 길수록 주파수 상승의 잠재력이 커진다. 분기 예측이 실패하거나 캐시가 실패하면 지연 시간이 길어집니다. 이 때문에 Netburst 아키텍처에서 Intel 은 레벨 8 명령어 수집/디코딩 파이프라인을 분리하고 Proscott core 에는 두 개의 레벨 8 파이프라인이 있으므로 엄밀히 말하면 Northwood 와 Willamette cores 에는 레벨 28 파이프라인이 있고 Proscott 이 있습니다
많은 사람들이 조립 라인 길이의 단점을 알고 있다고 생각하지만, 조립 라인 길이를 이해하는 것이 어떤 이점이 있습니까? NetBurst 파이프 라인의 내부 함수에서 클록 사이클당 세 개의 피연산자를 처리할 수 있습니다. 이것은 K7/K8 과 같습니다. 이론적으로, NetBurst 아키텍처는 시계당 3 개의 명령어에 클럭 속도를 곱하는 것이 최종 성능이며, 가시 주파수는 이론적 근거가 있다. 이로써 성능을 계산하면 K8 은 NetBurst 의 상대가 되지 않습니다. 그러나 성능에 영향을 미치는 여러 가지 요인이 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 분기 예측 실패, 캐시 실패 및 명령 의존도입니다.
이 세 가지 문제는 각 CPU 마다 발생하지만 다양한 솔루션과 효과가 다릅니다. NetBurst 의 타고난 긴 파이프는 그것의 가장 큰 장점이자 가장 큰 열세이다. 분기 예측 실패 또는 캐시 실패 시 Prescott 커널은 39 주기 지연됩니다. 이는 다른 아키텍처보다 훨씬 지연됩니다. 그러나 작동 빈도가 높고 보조 캐시가 커서 NetBurst 아키텍처의 부족을 어느 정도 보완했습니다. 그러나 파이프라인 문제는 인텔의 차세대 CPU 아키텍처인 Conroe 에서 잘 해결되었다. 이렇게 대용량 캐시와 낮은 파이프라인이 듀얼 코어 디자인과 결합되어 향후 인텔 CPU 성능을 더욱 향상시킬 수 있습니다.
"참 또는 거짓 듀얼 코어"
듀얼 코어 프로세서를 홍보하는 과정에서 AMD 가 자신의 듀얼 코어 드래곤과 애슬론 -64 X2 를 표방하는 것은 진정한 듀얼 코어 프로세서 표준에만 부합하며, 인텔 듀얼 코어 프로세서는' 듀얼 코어' 에 불과하다는 것을 은근히 나타내며, 자신의 듀얼 코어가' 리얼 듀얼 코어' 라고 주장하는 것을 암시한다. (윌리엄 셰익스피어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어, 듀얼 코어) 진위 듀얼 코어는 외부의 논란을 불러일으켜 소비자 선택에 불편을 끼쳤다.
AMD 는 듀얼 코어가 단순히 두 개의 프로세서 코어를 실리콘 칩 (또는 칩) 에 통합하는 것이 아니기 때문에 "진정한 듀얼 코어" 라고 생각합니다. 싱글 코어에 비해 SRI (시스템 요청 인터페이스) 및 크로스바 스위치가 추가되었습니다. AMD 에 따르면, 그들의 역할은 두 가지 핵심 임무를 중재하여 핵심 간의 통신을 실현하는 것이다. 통합 메모리 컨트롤러와 HyperTransport 버스를 함께 사용하여 각 코어가 독점적인 I/O 대역폭을 가질 수 있도록 하고, 리소스 경합을 방지하고, 메모리 대기 시간을 줄이고, 더 큰 확장 공간을 제공하고, 듀얼 코어가 멀티 코어로 쉽게 확장할 수 있도록 합니다.
실제 듀얼 코어와 달리 AMD 는 펜티엄 익스트림 에디션 및 펜티엄 d 프로세서와 같은 인텔 듀얼 코어 프로세서를 "듀얼 코어" 라고 합니다. AMD 는 두 개의 완전한 프로세서 코어를 통합하여 대역폭이 제한된 동일한 프런트 사이드 버스에 연결한다고 주장합니다. 이러한 아키텍처로 인해 두 코어가 버스 자원을 놓고 경쟁하여 성능에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 또한 인텔의 듀얼 코어 아키텍처는 더 많은 프로세서 코어를 추가하기가 어렵습니다. 더 많은 코어가 더 치열한 버스 대역폭 경쟁을 가져올 수 있기 때문입니다.
앞서 언급한 CMP 의 개념에 따르면, 필자는 Intel 과 AMD 의 듀얼 코어 프로세서와 향후 멀티 코어 프로세서가 모두 CMP 아키텍처에 속한다고 생각합니다. 듀얼 코어 프로세서의 아키텍처 또는 표준에 대해서는 업계에서 명확하게 정의되지 않았습니다. 듀얼 코어 프로세서' 정통' 은 순전히 AMD 의 관점으로, 문자 게임이며 소비자를 오도하는 혐의를 받고 있다.
현재 업계에서는 듀얼 코어 프로세서의 아키텍처에 대한 표준이나 정의가 없기 때문에 당연히 진실과 거짓의 구분이 없다. CMP 의 원래 의도는 하나의 프로세서에 여러 프로세서 코어를 통합하는 것이었습니다. 이와 관련하여 AMD 와 Intel 은 차이가 없습니다. 자신의 제품이 통합 중재 등의 기능을 통해' 진듀얼코어' 라고 할 수 없고, 다른 사람의 제품을' 듀얼 코어' 또는' 의사 듀얼 코어' 라고 부를 이유도 없다. 또한 얼마 전 AMD 에서 열린' 나는 듀얼 코어 광인' 행사에서 많은 게이머들은 AMD 의 듀얼 코어 프로세서가 멀티 태스킹 환경에 직면했을 때 CPU 컴퓨팅 리소스를 합리적으로 할당할 수 없어 같은 프로그램을 실행하는 시간이 다르고 AMD 의 듀얼 코어가 불안정하다고 지적했다. 많은 미디어 평가에서 알 수 있듯이 AMD 의 듀얼 코어는 단일 프로그램 실행에서는 Intel 프로세서보다 효율적이지만 멀티 태스킹 테스트에서는 완전히 뒤떨어져 있습니다!
진위 듀얼 코어론은 시장의 복제판일 뿐 객관적인 표현은 아니라는 것을 알 수 있다. 진정한 듀얼 코어 애플리케이션 (듀얼 코어 개발은 주로 여러 프로그램이 동시에 실행되기 때문에, 즉 여러 프로그램이 동시에 실행되는 요구 사항) 에서 인텔의 듀얼 코어는 여러 프로그램의 개발 요구 사항을 더 잘 충족합니다.
고성능의 초석-Intel 과 AMD 플랫폼의 비교
둘째, 고성능 초석-인텔과 AMD 플랫폼의 비교
위의 소개를 보면 Intel 과 AMD 가 모두 풍부한 제품을 제공한다는 것을 알 수 있습니다. 두 프로세서 모두 아키텍처상의 우열을 가릴 수 없고, 누구의 아키텍처가 더 우수하다고 일방적으로 말할 수도 없습니다. 둘 다 장단점이 있기 때문입니다. 그러나 CPU 의 경우 제품이 우수한지, 성능이 어떠한지, 그 플랫폼이 있어야 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, CPU, CPU, CPU, CPU, CPU, CPU, CPU) 이제 두 제품의 주요 플랫폼을 살펴보겠습니다.
1. 인텔 플랫폼 비교 문장
지난 2005 년 인텔 프로세서는 제품 사양 및 계획에 전체 칩 기술의 발전에 큰 기여를 했으며 사용자의 최종 선택에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 첫째, LGA 775 의 취약한 인터페이스가 한때 논란을 불러일으켰지만 데스크탑 CPU 가 소켓 478 에서 LGA775 로 전환하는 것은 되돌릴 수 없습니다. 둘째, 프로세서의 FSB 주파수가 다시 높아지고 1066MHz 는 차세대 프로세서의 표준이 됩니다. 다시 한 번, 듀얼 코어 CPU 의 출시는 적지 않은 센세이션을 불러일으켰고, 보급은 시간문제일 뿐이다. 이에 따라 1 세대 LGA 775 인터페이스 칩셋-인텔 915/925 시리즈가 과거가 되었고 945/955 시리즈가 새로운 주류로 대체되었습니다. 통합 HD 오디오 기술, 듀얼 채널 DDR2 메모리 아키텍처, 기가비트 NIC, SATA2 기술, RAID5 등 과거 하이엔드 보드에서만 가능했던 다양한 기술이 이제 표준으로 자리잡았습니다. PCI-E 그래픽 인터페이스가 시장의 주류가 되면서 더 많은 공급업체가 시장에 진출함에 따라 인텔 칩셋의 독점 상황이 달라졌다. NVIDIA 및 ATI 모두 해당 제품을 출시했으며 기능 사양도 손색이 없습니다. 위성, SIS 등 대만 제조업체도 자신의 특산물을 가지고 있어 시장이 전례 없이 번영하고 있다. Intel Intel 프로세서와 Intel 칩셋은 항상 DIYer 를 선호했습니다. 2005 년 인텔은 신제품 출시가 빠르고, 등급 포지셔닝이 명확하며, 신기술이 광범위하게 사용된다는 일관된 특징을 따랐습니다. 현재 인텔의 프리미엄 데스크탑 칩셋은 955X 및 975X 시리즈에 속합니다. 하이엔드 제품인 955X 는 945 시리즈의 주요 기능을 갖추고 있지만 오래된 533MHz FSB 는 버렸습니다. 또한 8GB 메모리, ECC 검증 기술, 메모리 가속 기술을 지원하여 메인스트림 제품과는 거리가 멀다. 975X 는 955X 의 향상된 버전으로 펜티엄 EE 를 포함한 모든 인텔 데스크탑 프로세서를 완벽하게 지원합니다. 더 중요한 것은 듀얼 PCI-E 8X 그래픽 카드의 병렬 기술을 지원한다는 것입니다. 925X/XE 는 이전 세대의 하이엔드 제품이지만 듀얼 코어를 지원하지 않아 순식간에 인기를 잃었다.
주류 시장은 줄곧 인텔의 중류 주춧돌이었다. 945 시리즈는 다양한 요구 사항을 가진 사용자를 위해 945P/PL/G/GZ 모델을 포함하여 이 시장을 공고히 할 수 있는 도구입니다. 945 시리즈는 셀러론 d, 펜티엄 4, 펜티엄 d 등을 포함한 FSB 533- 1066 프로세서를 지원합니다. 945 시리즈는 Intel Flex 메모리 기술을 지원하는 DDR2 로 완전히 전환되어 다양한 용량의 메모리를 듀얼 채널 모드로 전환하여 호환성을 향상시킵니다.
945 시리즈가 대거 출시되면서 기존 메인스트림 제품 9 15 시리즈가 불가피하게 로우엔드 시장에 진출했습니다. 9 15 시리즈에는 사용자마다 9 15P/PL/G/GV/GL 의 5 개 모델이 포함되어 있습니다. 하지만 현재 이 제품군은 정도가 다른 품절로 945 시리즈에 비해 가격 차이가 크지 않다. 인텔이 곧 단종될 것이라는 소문도 있어 구매를 권장하지 않는다.
영위다가 현재 영위다가 발표한 INTEL 플랫폼의 칩셋 (예: NF4 SLI IE, NF4 SLI XE, NF4 Ultra 등) 은 중급형 제품으로 시장에 출시되고 있으며, NF4 SLI IE 는 AMD 플랫폼의 NVIDIA 무한 풍경 SLI 기술을 Intel 플랫폼에 도입해 INTEL 플랫폼도 가능하게 했다 더욱 혁신적인 것은 NF4 SLI IE 칩셋이 듀얼 그래픽 모드를 켠 상태에서 PCI-E 16X+ 16X 의 고디스플레이 대역폭에서 실행될 수 있어 성능 향상이 더욱 두드러진다는 점입니다. AMD 플랫폼의 NF4 SLI 칩셋조차도 이러한 기술적 이점을 달성하기가 어렵습니다 (NF4 SLI 는 PCI-E 8X+8X 의 대역폭만 켤 수 있음). 기술 라이센스가 없는 많은 인텔 칩셋도 어쩔 수 없습니다.
ATI 현재 인텔 플랫폼에서 ATI 의 주요 칩셋은 인텔 플랫폼 제품군용 라듐 Xpress 200 이고, CrossFire 기술을 지원하는 라듐 Xpress 200 CrossFire 포지셔닝 하이엔드입니다. 인텔 플랫폼용 radeon xpress 200 보드는 RS400, RC400, RC4 10, RXC4 10 등 남북 브리지 분리 설계를 채택하고 있습니다. 노스브리지는 X300 디스플레이 코어를 통합하고 Intel 플랫폼의 거의 모든 메인스트림 기술 지원을 통해 호환성이 매우 뛰어납니다. 라듐 드래곤 Xpress 200 CrossFire 인텔 플랫폼의 제품은 RD400 이라고 합니다. 기본 아키텍처는 RS400 과 유사하며, 가장 큰 특징은 ATI 를 지원하는 CrossFire 그래픽 병렬 기술입니다. 그러나 ATI 에 포함된 남교 기능은 제한되어 있어 많은 공급업체들이 ULi M 1573/ 1575 를 절충으로 사용합니다.
위성, SiS 위성, SIS 도 인텔 플랫폼에서 이력이 높은 구형 칩셋 공급업체로, 주로 인텔 플랫폼에 로우엔드 제품을 공급하고 있습니다. 현재 Intel 플랫폼에 위성하는 주요 제품은 PT880 PRO 와 PT894 이고, 최신 내장형 그래픽 제품은 P4M890 입니다. SiS 는 SiS 656/649 와 같은 제품을 제공합니다. 2.AMD 플랫폼 비교 문장
K7 커널이 역사 무대에서 탈퇴함에 따라 K8 프로세서는 성공적으로 전환을 완료했습니다. 동시에, 소켓 754 와 소켓 939 의 플랫폼도 분리되어 있습니다. 소켓 939 는 메인스트림급 데스크탑과 보급형 서버 시장에 위치하고, 소켓 754 는 로우엔드 플랫폼에 위치하고 있습니다. 패키지 칩셋은 핵심 시장을 보여주는 내투를 이어가고 있다. NVIDIA, ATI 간의 싸움이 더욱 거세지고, 오랜 역사를 가진 VIA 와 SiS 와 함께 AMD 프로세서의 칩셋 시장은 결코 이렇게 시끌벅적한 적이 없다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
영위다
NVIDIA (AMD 플랫폼 칩셋) 는 통합 디스플레이 코어의 엔트리급 제품에서 그래픽 병렬 기술을 지원하는 하이엔드 제품에 이르기까지 가장 많은 수의 AMD 플랫폼 칩셋 공급업체입니다. NVIDIA 칩셋은 AMD 플랫폼에서 대부분의 시장 점유율을 차지하는 제품이자 많은 DIYer 의 눈에는 AMD 프로세서의 최고의 파트너라고 할 수 있습니다.
현재 AMD 플랫폼에 있는 영위다의 칩셋에는 NF4-4X, NF4 표준판, NF4 Ultra, NF4 SLI 및 통합 그래픽 코어의 C5 1 시리즈가 포함됩니다. 이 중 NF4-4X 는 주로 소켓 754 인터페이스를 사용하며, 중저가 및 초급 사용자를 위해 주로 소켓 754 인터페이스가 있는 Sempron 및 Athlon 64 프로세서와 함께 제공됩니다. NF4 Ultra 및 NF4 SLI 는 주로 중급형 사용자를 위한 소켓 939 인터페이스를 사용합니다. 이 제품들은 재료가 충분하고 호화롭게 구성되어 있어 하드코어 플레이어의 선택이다. C5 1 시리즈에는 C5 1G(GeForce 6 100) 와 C51PV (geforce 6) 가 포함됩니다 통합 디스플레이 칩 성능은 더 이상 닭갈비가 아니라 메인스트림 그래픽 카드의 발길을 따라가고 있습니다.
안테나 튜닝 인덕터
ATI 는 그래픽 시장에서 NVIDIA 주요 경쟁사로서 AMD 플랫폼에서의 역할은 매우 강하지만 그래픽 시장에서의 경쟁력보다 훨씬 낮습니다. Yingweida SLI 기술에 대한 응답으로 ATI 는 Crossfie 칩셋을 출시하여 경쟁했습니다. 듀얼 그래픽 카드의 병렬 제한은 SLI 보다 훨씬 느슨합니다. Crossfie 기술은 게임과 매우 호환되므로 거의 모든 게임에서 성능 향상을 얻을 수 있습니다. 하지만 시중에 나와 있는 Crossfie 보드는 SLI 보다 훨씬 적으며, ATI 의 보급도 부족한 것 같습니다. 또한 로우엔드 시장에서 ATI 는 내장형 디스플레이 코어의 RS480/482 및 추가 설치형 그래픽을 포함한 RX480 을 포함한 라듐 드래곤 Xpress 200 시리즈를 제공하고 단일 PCI-E x 16 그래픽 슬롯을 지원하며 3 개 이상의 SATA 커넥터 및 기가비트 NIC 를 지원합니다
플랫폼 개요
현재 시장에 출시되어 있는 Intel 및 AMD 플랫폼의 주요 제품에 대해 간략하게 소개합니다. AMD 프로세서가 현재 사용하고 있는 칩셋의 대부분은 nVidia, ATI, VIA 등과 같은 파트너가 설계한 것입니다. 디자인을 한 후에 그들은 다른 회사를 찾아 생산할 것이다. 이에 따라 AMD 는 실제 시장 운영에서 많은 어려움을 겪고 있습니다. 예를 들어 플랫폼의 전체 가격 통제가 일관되게 조정되지 않고, 마더보드 공급량이 CPU 의 시장 출하량을 따라잡지 못하거나 CPU 공급량보다 클 가능성이 높습니다. AMD 는 자신의 제품과 일치시킬 수 있는 자체 플랫폼을 갖추고 있지만, 높은 비용과 실용적이지 않은 기능은 단지 평가실의 풍경이 될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
또 다른 관점에서 볼 때, AMD 의 메인스트림 프로세서 제품에는 소켓 754 와 소켓 939 라는 두 개의 플랫폼이 있으며, 두 플랫폼의 제품은 서로 다른 소비자를 대상으로 합니다.