지정 손해배상의 규정과 실무에서 효과적인 금액 합의 방법을 설명하세요.
6월 15일, 당사 팀은 당사가 처리한 지급 분쟁 사건에 대한 판결을 받았습니다. 법원은 초기에는 사건을 처리하고 보존하는 데 정말 느렸지만, 재판이 끝난 뒤 판사는 매우 신속하게 판결을 내렸습니다. 이 경우 연체금은 처음에는 하루 5천분의 1을 기준으로 합의했습니다. 나중에 다른 관계자와 연계하여 부채 추가 계약을 체결하고 미결제 부채 금의 30%를 지불하도록 요구했습니다. 이후에도 여전히 결제가 이루어지지 않아 소송을 제기하게 되었습니다. 법원은 위약금을 적절하게 20%로 조정하겠다고 판결했다.
민법에는 지체상 손해배상의 주요 원칙이 나와 있습니다.
1. 원칙 1:
지정 손해배상에 합의할 때 다음 사항에 합의할 수 있습니다. 구체적인 금액, 손해 배상 금액을 계산하는 방법도 합의될 수 있습니다. 민법 제585조 당사자는 일방이 계약을 위반한 경우 상대방에게 그 위반의 상황에 따라 일정액의 위약금을 지급할 것을 약정할 수 있으며, 그 금액의 계산방법도 약정할 수 있습니다. 계약 위반으로 인한 손실에 대한 보상.
2. 원칙 2:
일방 당사자가 계약을 위반한 경우 상대방이 청구하는 보상 금액은 계약 위반으로 인해 발생한 손실과 동일해야 하며, 여기에는 다음이 포함됩니다. 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익은 계약 체결 시 위반 당사자가 예상할 수 있는 손실을 초과할 수 없습니다. 민법 제584조 제1항 : 일방이 계약의무를 이행하지 아니하거나 약정과 다르게 이행하여 상대방에게 손해를 끼친 경우에는 그 손해액만큼 배상하여야 한다. 계약 이행 후 손실될 수 있는 금액을 포함한 계약 위반. 획득한 이익: 그러나 위반 당사자가 계약 체결 당시 예상했거나 예상했어야 했던 손실 가능성을 초과할 수 없습니다.
3. 원칙 3:
지정 손해배상액이 실제 손실액보다 적은 경우, 손해배상금액이 손실액보다 지나치게 높을 경우 법원에 손해배상액 인상을 요청할 수 있습니다. (적절한) 축소를 요청할 수 있습니다. 민법 제584조 제2항에서 약정한 위약금이 발생한 손실보다 적은 경우 인민법원, 중재기관은 당사자의 요청에 따라 이를 늘릴 수 있습니다. 약정된 위약금이 발생한 손실보다 지나치게 높은 경우 , 인민법원, 중재기관은 당사자의 요구에 따라 금액을 적절하게 감액할 수 있다.
중요한 비율: 30%:
지정 손해배상액이 30%를 초과하는 경우 법원은 어떤 상황에서 원고가 요청한 손해배상액의 비율이 너무 높다고 간주합니까? 손실.
참고 근거:
"중화인민공화국 계약법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석(2부)"(5월 13일부터) 2009 제29조(지금부터 시행) 제2항의 규정에 따라 당사자가 약정한 손해배상액이 너무 높다고 주장하여 적절한 감소를 요구하는 경우 인민법원은 실제 손실을 근거로 하여 이를 고려하여야 한다. 계약의 이행, 당사자의 과실 정도, 기대되는 이익 등을 고려하여 공정성과 신의성실의 원칙에 따라 요소를 고려하여 판단합니다. 당사자들이 약정한 손해배상액이 발생한 손실액의 30%를 초과하는 경우, 일반적으로 계약법 제114조 제2항에서 규정한 "발생한 손실액보다 지나치게 높은" 것으로 간주할 수 있습니다.
4배 LPR이 지장 없이 가능한가요?
대출 계약의 경우: 4배 LPR은 대출 이외의 다른 계약에 대해 지체상금이 너무 높은지 여부를 판단하는 기준으로 사용할 수 있습니다. 계약: LPR은 지체상금이 너무 높은지 여부를 판단하는 기준으로 4번 사용할 수 없습니다. 여기서 한 가지 강조할 점은, 지체상금이 너무 높은지 여부를 논의하기 위한 전제는 양 당사자가 먼저 명확한 합의를 해야 한다는 것이고, 그 다음에는 LPR의 4배를 적용하는지 여부에 관한 것입니다. 명시적인 합의가 없는 경우에는 가능한 한 실제 손실에 대해서만 청구할 수 있으며 구체적인 판단은 판사의 결정에 따릅니다.
참고 근거:
'국회민사재판업무회의록'(예: '9인민회의록') 관련 조항: 지체상금에 대한 지나친 기준 계약위반에 대한 입증책임의 결정 지급액이 너무 높은지 여부는 일반적으로 계약법 제113조에 규정된 손실을 기준으로 판단해야 합니다. 여기서 손실은 계약이행 이후에 얻을 수 있는 이익을 포함한다. 대출 계약 이외의 양자 계약. 대가로 지급된 대금이나 보수는 대출계약상 상환의무가 아니며, 법으로 보호되는 민간대출 이자율의 상한은 지급된 손해배상액이 너무 높은지 여부를 판단하는 기준으로 사용할 수 없습니다. 계약 및 당사자의 과실 정도, 기대되는 이익 및 기타 요소를 고려해야 합니다.
위약금이 너무 높다고 주장하는 불이행자는 위약금이 너무 높은지 여부에 대한 입증 책임을 져야 합니다.
사건을 통해 법원의 처리 원칙을 살펴보세요:
1. 30% 감면 참조:
이것은 사건 초반에 제시한 예입니다. 조문에서는 30%를 언급했지만, 법원은 원고가 실제 손실을 입증할 증거가 없다고 판단해 20%로 낮췄다.
2. 일일 기준을 연간 기준으로 전환한 후 낮추세요.
위에서 언급한 대로 5,000분의 1, 즉 0.5%로 합의했다고 가정합니다. 1일 후 1년 후 지체상금은 미납금액의 182.5%입니다. 확실히 너무 높은 것 같습니다.
3. 법원은 LPR의 24% 또는 4배를 기준으로 금액을 낮췄습니다.
예: “이 법원은 연체 금액을 기준으로 이 사건의 지체상금 금액을 결정합니다. A사가 ***위안을 지급하면, 2016년 5월 8일부터 실제 지급일까지 연이율은 24%가 됩니다. "현재 LPR은 3.7%이므로 4배가 됩니다. 14.8%.
4. LPR을 기준으로 50% 증가:
예: "양 당사자는 계약에 따라 결제가 이루어지지 않을 경우 "***"로 합의했습니다. 1심 법원은 피고인의 요청에 따라 위약금 산정 기준을 '중국 인민은행의 유사 대출 이자율을 기준으로 50% 인상'으로 낮췄다. 같은 기간 동안”
지체상 손해배상 합의 방법은?
1 먼저 합의가 있어야 합니다. 합의가 있어야 합니다.
만약 명확한 합의가 없으면 더욱 수동적일 것입니다. 손실에 대한 최종 결정이 법원에 맡겨진다면 불확실성이 있습니다.
2 둘째, 담보/보증인의 중요성:
상대방이 토지/부동산 담보, 주식 담보, '신사' 또는 '스타 회사'를 받을 수 있다면, 공동보증 철회는 장기적으로 논의될 수 없다.
3 셋째, 법적 기술적 처리:
1) 유리하다면 엄격히 합의할 수 있습니다. 법원에 갈 수 없다면 지체된 손해배상만 받으면 됩니다. 법원에 가서 상대방이 법원에 손해배상액을 낮추어 달라고 요청한다면 마음의 준비가 되어 있어야 합니다.
2) 양측이 균등하게 일치하면 일일 비율로 약 5/10,000, 즉 18%로 환산하면 기본적으로 우정과 평등을 반영하는 비율로 합의할 수 있습니다. 이 기준이 충족되지 않으면 속담처럼 친절이 군대를 이끌 수 없습니다.
3) 텍스트를 조각합니다. 생산이익 손실, 영업이익 손실, 재판매 이익 손실 등 계약 위반 시 발생할 손실에 대해 사전에 명확히 합의하고, 그러한 기준과 계산을 옹호하지 않음을 선언합니다. 장래에 다른 이유로 인한 손실.