존재란 허무하다' 는 것은 무슨 뜻입니까?
예를 들어, 학교에서는 교수와 커피를 마시고 있습니다. 그래서 우리는 이 교수가 교수이고, 이 커피잔은 컵이라고 말할 수 있다. 둘 다 같은 일인가요? 실존주의의 관점에서 보면 그렇지 않다. 우리가 이것을 교수 교수라고 부르는 것은 부자연스럽고 필연적이다. 한 교수가 기업가로 전업하거나 퇴직하여 정원사가 될 수 있다면, 그는 더 이상 교수가 아니다. 하지만 원래 컵을 만든 커피잔이었는데 신분을 바꿀 힘이 없었다.
그래서 이 둘의 차이는 독립의식과 의식에 의해 지배되는 행동이 있는지의 여부다. 사물의 존재는 변하지 않고, 일종의' 자유' 의 존재이다. 인간의 존재가 변할 수 있는 이유는 사람이 필연적인 본질을 사전 설정하지 않았기 때문이다. 인간의 본질은 아직 형성되어야 하고, 아직 변화해야 하기 때문이다. 이런 존재를' 자존감' 이라고 한다.
그래서 우리는 인간과 같은 구조의 존재가 일종의 허무함, 마치 컨테이너와 같다고 말할 수 있다. 내용이 있어야만 사람의 본질을 얻을 수 있다. 이것은 존재와 허무입니다.
사르트르 는 말했다:
지혜의 생물로서, 우리는 허무와 불확실성을 싫어하며, 우리는 안정감, 가치감, 의미감이 필요하다. 그래서 우리는 우리 자신의 본질을 찾고 있습니다. 그렇다면 사람들은 보통 어떻게 자신의 본질을 얻습니까? 가장 직접적인 방법은 고정적이고 확실한 사물의 본질을 가지고 자신의 존재를 확인하는 것이다. 그래서 당신은 왜 사람들이 항상 무언가를 차지하려고 하는지 상상할 수 있습니다. 가장 간단한 예는 무절제한 쇼핑이나 소장품이다. 이런 것들을 가질 때, 물건의 기능과 효용은 그다지 중요하지 않게 된다. 사람들은 이러한 확실성의 본질을 가진 것들의 편안함 속성을 가지고 확실성과 존재감을 얻는다. (존 F. 케네디, 자신감명언)
그러나, 이것은 부분적으로, 일시적으로 확실성에 대한 갈망을 만족시켰을 뿐, 근본적인 허무는 바꿀 수 없다. 인간은 자기 존재이고 무한한 가능성을 끊임없이 변화시키고 있기 때문에, 제한적이고 고정된 것은 무한한 가능성을 메울 수 없다. 배우처럼, 그가 얼마나 성공하든, 이 배역은 배우의 전부가 아니다.
인간으로서 우리는 영원히 우리의 허무함을 메울 수 없다. 사르트르의 말에 따르면, "존재하는 구조는 대상을 넘칠 수 있다." 물론, 네가 얻지 못했을 때, 너는 만족하지 못했다. 얻은 후에 너는 새로운 불만을 갖게 될 것이다.
그러므로 인간은 헛된 열정이다. 항상 우리가 점유하고 추구하도록 동기를 부여하는 열정이 있지만, 최종 만족감은 결코 오지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 자신감명언)
그러나, 이처럼 소극적으로 보이는 허무감에 직면하여, 사트는 인류 특유의 존엄성이 이로부터 생겨났다고 생각한다. 존재보다 본질이 앞서기 때문에, 사전 설정된 족쇄는 없으며, 사람은 영원히 자유롭게 초월과 본질을 바꿀 수 있다. 사람은 영원히 지금의 모습이 아니라 영원히 지금의 모습이 된다는 얘기다. 그래서 사르트르는 사람이 자유라는 판정을 받았고 자유는 인간의 운명이라고 말했다. 사람이 부족한 유일한 자유는 그가 자유를 벗어날 수 없다는 것이다. 존재의 진리는 허무하고, 존재는 본질보다 앞선다. 만약' 본질' 이 운명을 결정한다면, 본질보다 먼저 존재하는 사람은 어떤 운명의 제한도 받지 않는다. 즉, 사람은 근본적으로 자유롭다는 것이다.
그러나, 다른 한편으로는, 인간성도' 무거운 자유' 에 직면해야 한다.
선택은 필연적으로 결과를 가져올 것이기 때문에, 사트는 아무도 책임을 질 수 없다고 말했다. 선택을 하면, 혼자 책임을 져야 한다. 또한이 책임은 결코 공유되지 않을 것입니다. 당신이 선택을 하기만 하면 배후에 지침이 있기 때문이다. 너의 기준은 오직 너 자신만이 세울 수 있고, 너의 모든 선택은 모두 너 자신에 기반을 두고 있다. 러시아 작가 도스토예프스키는 유명한 소설' 카라마조프 형제' 를 가지고 있는데, 그 안에는' 신이 죽으면 모든 것이 허용된다' 는 명언이 들어 있다. 사르트르는 이 말이 실존주의의 출발점이라고 말했다. 즉, 사르트르는 가치 주관주의를 신봉한다.
따라서 어떤 신조, 건의, 교리도 더 이상 책임을 회피하는 이유가 아니다. 선택은 스스로 하는 것이고 자신의 신념에 기반을 두고 있기 때문이다. 그러므로, 너는 스스로 이 절대적인 책임을 맡을 수 밖에 없다.
밀라노 쿤델라의 가장 유명한 소설, 영어 이름은' 감당할 수 없는 생명의 빛' 이다. 사르트르의 실존주의를 알게 되면 이 제목을 쉽게 이해할 수 있다. 인간의 절대자유의 존재를 가볍게 하는 것은, 우리는 무한한 가능성을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유로움, 자유명언) 감당할 수 없는 것은 자유선택의 무거운 결과이다. 이런 결과를 짊어지는 책임은 외롭고 절대적이기 때문이다.
사르트르의 세 번째 주요 관점은' 다른 사람은 지옥이다' 이다.
이 문장은 사르트르가 쓴' 감금' 이라는 극본에서 나온 것으로, 감옥에 갇힌 유령 세 명이 지옥에 가기를 기다리고 있지만 기다리는 동안 세 명의 유령이 끊임없이 서로를 속이고 괴롭힌다. 결국, 그들은 갑자기 그들이 지옥을 기다릴 필요가 없다는 것을 깨달았다. 그들은 이미 지옥에 있다. 지옥은 지옥이 아니다. 그들은 영원히 다른 사람과 함께 있다. 이것이 바로 지옥 그 자체다.
사르트르의 실존주의에서 우리는 사람들이 자신의 삶을 자유롭게 통제할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이것은 철학적으로' 주체성' 이라고 불린다. 주체가 바로 소유권이다. 그렇다면 모두가 자유다. 그렇다면 인간관계의 주체는 누구일까? 사르트르는 사람이 항상 자신의 주체성을 유지해야 하기 때문에 사람은 반드시 주체성을 위해 분투할 것이라고 생각한다. 모든 사람은 다른 사람과 어울릴 때 다른 사람을 사물로 만들어 자신의 주체성과 자유를 지키려고 한다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 자유명언)
사트는 한 가지 예를 들었다. 거리를 걷다가 낯선 사람이 눈을 위아래로 훑어보는 것을 보면 불편함을 느낄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 너 왜 불편하니? 사르트르는 다른 사람이 너를 볼 때, 그는 무의식적으로 너를 그가 관찰한 대상으로 만들었다고 설명했다. 이런 시선에서 그는 주도자이며, 너는 그가 주시하는 대상일 뿐이다. 그는 자신의 주체성을 실현하려고 하는데, 대가는 너의 주체성을 부정하고 너를 구체화하는 것이다. 그래서 무의식적으로 상대방의 시선을 피할 수 있다. 하지만 너도 반항할 수 있다. 그가 너를 볼 때, 너는 그를 돌아보고, 너의 눈빛으로 그를 하나의 물체로 만들어라.
사르트르는 유명한 말을 가지고 있습니다.
증오는 사람을 가리킬 수 밖에 없기 때문이다. 사람은 자유가 있기 때문이다. 오직 사람은 자신의 의식에서 당신을 위해 뭔가를 할 수 있기 때문이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 다른 사람의 주체로서의 행동에서, 너는 하나의 객체, 하나의 사물, 너의 주체성이 부정되었다. 그래서 너는 그것을 싫어한다. 왜냐하면 너는 하나의 대상이 되고 싶지 않기 때문이다. 이런 의미에서 증오는 상대방의 주체성과 그들의 자유를 인정하는 것을 의미한다.
사르트르는 우리가 다른 사람이 존재하는 세상에 살고 있고, 모든 사람은 자유롭지만, 우리는 * * * 이상적인 자유를 실현할 수 없다고 생각한다. 모든 사람이 자신의 주체성을 실현해야 하기 때문이다. 이런 의미에서 사트는 비관주의자이다. 그는 자유주의가 갈망하는 주체 간의 상호 인정, 평등, 존중의 관계를 믿지 않는다.
사르트르의 실존주의는 니체의 사상 전통을 계승하여, 사람이 자신을 창조할 수밖에 없고, 자유선택에서 끊임없이 자신을 형성하고, 선택의 책임을 져야 한다는 것을 강조했다. 니체와 마찬가지로, 그는 가치 판단에 대한 보편적인 객관적 기준을 부정하지만, 그는 니체의 슈퍼맨 이론을 포기한 것 같다. 사람은 혼자 자신을 선택할 수밖에 없다는 것을 강조한다.
사르트르는 또한 그의 실존주의가 절망적인 철학이라고 말했지만, 실존주의도 희망의 철학이라고 말했다. 희망은 어디에 있습니까? 우리의 자유 속에서, 인류의 무한한 가능성 속에서, 우리는 항상 변화할 가능성이 있다. 우리는 어떤 운명에도 복종할 필요가 없다. 무엇으로 바꿔 드릴까요? 행동. 그러므로 실존주의는 행동의 철학이다.
우리의 가장 기본적인 자유와 가능성은 행동에서 실현되어야 하기 때문이다.