홍루몽' 에서 어떤 책이 제일 좋은지, 어느 홍학 전문가가 제일 좋을까?

유씨는 정말 추천하지 않아요! 개인적으로, 리우가 해독하는 것은 기본적으로 주의 관점에서 출발한다고 생각한다. 그 자신의 오리지널 작품은 상당히 사람을 놀라게 하는데, 그중 너무 많아서 동의할 수 없다. 나는 네가 어느 정도의 홍학 기초와 일정한 분별력을 가지고, 다시 리우의 물건을 보러 갈 것을 건의한다. 그렇지 않으면 너는 도랑으로 끌려갈 것이다. 무술을 연습하듯이 그럴듯한 내공 보호체가 있어야 마법에 빠지지 않고 이경배교를 연습할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)

현재 주는 가장 권위 있는 사람이다. 홍루몽 신증' 은 그의 성작이며 내가 본 것 중 가장 권위 있고 상세한 참고서이다. 그러나, 주로선생은 여전히 약간의 문제가 있지만, 유씨는 주로선생을 따라 이런 굽이를 우회하지 않았다.

대사급 대표작은 다음과 같다.

후시의 "red mansions 의 꿈" 에 관한 연구

왕 guowei—해설 "

유평보-홍루몽

Feng qiyong 의 red mansions 의 꿈 버전에 관한 연구

Cai yijiang-"red mansions 의 꿈" 의시와 노래에 대한 감사

오사이래 학자들은 보편적으로 후시와 유평보를 신홍학의 대표로 삼았다. 신홍루몽' 은 고증이 특징이기 때문에 연구 내용은 주로' 홍루몽' 작가와 버전에 대한 고증이라는 두 가지 측면을 포함한다. 물론' 홍루몽' 의 사상 내용에 대한 평론도 관련되어 있지만, 그것은 요점이 아니다. 후시가' 홍루몽' 에 대한 고증은 주로 저자에 대한 고증에 집중된다. ), 그렇다면 유평백의' 홍루몽' 에 대한 고증은 주로 텍스트 자체에 대한 고증에 집중된다. 후시의 문장 조차도 처음 80 회와 마지막 40 회를 혼자 쓴 문제가 아니라 유평백의 주장과는 다르다. 당시 유큰언니는 유평백에게 보낸 편지에서 "선생은 외서에서 고증했고, 왕선생은 내용으로부터 고증하여, 증명 후 40 회와 처음 80 번의 거절은 한 사람이 쓴 것이 아니다" 고 생각했다. 유평백은' 홍루몽' 에서 많은 내부 증거를 인용해 외부 증거와 결합해 확인 후 40 회가 조설근의 원작이 아니라는 것을 확인함으로써 신론을 구성했다. 이 책은 조설근 80 년대 이후의 원작 내용을 인용하면서' 제나라의 전서' 의 비준어에 따라 또 다른 속편의 내용을 고증했다. 이후 지연재가 이 책을 재평가한 결과 유평백의' 시험' 은 또 다른 속편이 아니라 조설근의 원작 내용이라는 사실이 밝혀져 사실상 결탁작이었다. 이것은 잃어버린' 홍루몽' 연구의 기초를 크게 다졌다. 홍루몽 차별화' 는' 홍루몽' 버전의 첫 작품 중 하나이다. 1954 유평백은 정치적으로 불공정한 대우를 받은 후 견지했다.

홍루몽 연구' 는 첫 번째' 홍루몽' 교본을 완성하여 초기 몇 편의 뚱뚱한 평론을 수록하였다. 그는 또한' 홍루몽' 의 버전에 대해 많은 우수한 의견을 발표했다. 그는 또한' 홍루몽' 의 문학예술 성과에 대해 많은 독창적인 견해를 제시했다.

개인적으로는 주의 신증이 최고이자 가장 실용적이라고 생각하기 때문에 그것을 기초로 삼아 다른 것을 보는 것이 좋습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)