"당 종" 과 "종 송" 의시 스타일에 대한 논평

시의' 성쇠' 로' 변화' 라고 말하는 것은 중국 고대 시학이 시 발전에 대한 전통적인 견해이다. 이 명제에는 많은 합리적인 요소가 있지만 이론가의 이해 차이와 편협한 논술로 인해 사람들은 시가 발전이 갈수록 나빠지고 있다는 결론을 내리는 경우가 많다. 이 점 왕조의 강은 매우 구체적이고 명확하다. 그는 "춘추부터 전국까지 100 여 년 동안 국체를 쓰지 않았다" 고 말했다. 굴화송의 추종자, 그다음은 소부와 순황으로 약간 우아했다. 이것도 시의 변화이다. 한초 수와 이작복,' 고시 19 곡' 은 오언 300 수의 유풍을 답습했다. 건안 칠자가 노래를 많이 부를수록 숫자가 매우 성하다. 여파가 진송에 이르러 제나라, 리앙, 진, 수이에 쇠퇴하여 시가 매우 은밀하다. 당성 이후 신룡, 개보, 보보의 작가가 우아함을 이야기하기 시작했다. 이것은 시의 또 다른 변화이다. " ("중국 역대 문론선", 제 1 권, 제 270 ~ 27 1 페이지, 강 "5 월 7 일 시선", 상하이 고서출판사, 1979. 이 말은 고대 이론가들이 시의' 변화' 에 대한 모든 인식과 이해를 대표할 수 있다. 그들은 "야" 를 시의 "성쇠" 를 측정하는 기준으로 삼았다. 소위 "모리" 는 "야요모리", "야신" 입니다. 소위' 몰락' 은' 풍요교사' 와' 아화' 의 몰락으로 그들의' 성쇠' 관은 시가사상성을 강조하고 예술 형식을 경시하는 시 발전관으로 복고를 가리킨다.

이런 관점은 그 연원이 있다. 초당 시절, 천자앙은 제량이래 문학 내용의 화려함과 퇴폐적인 풍조에 불만을 품고,' 문장 개장한 지 500 년' 을 탄식하고,' 아정무위' 를' 위삼위사' 로 삼아' 한위의 성',' 재회' ('동진 좌씨 수죽편') 를 시도했다. 당시, 그것은 시 내용의 혁신적인 이념으로서 당연히 바람직했다. 그러나, 시의 발전을 이렇게 보는 것은 일종의 퇴보적인 생각이 될 것이다. 시가 형식 혁신의 필요성을 인식하지 못했기 때문에, 제량시가 실제로 한위시의 진보라는 것을 보지 못했기 때문에, 그의 시가사상은 결국 당시의 주류가 되지 못했다. 그가 극력 반대하는 제량시에서 진화한 현대시는 동시대인과 후세 시인의 손에서 빛을 발하며 한 세대의 시국의 주요 시풍이 되었다. 이 명백한 사실은 종종 이론가들에 의해 간과된다. 그러면 명나라의 일곱 아들은 천자앙과 같은 잘못을 저질렀다. 그들은' 문학은 진한에 있어야 한다',' 시는 당대에 흥성해야 한다' ('명대 문원 이동양전', 베이징, 중화서국, 1974) 를 주장한다. ), 계속 발전하고 있는 시의 진화 추세를 볼 수 없다. 그들의' 문학적 타락' 관은 시 창작에 직접적인 영향을 미쳤다. 그들의 시를 뒤집는 것은 정말 "단어가 송을 따라잡을 수 없고, 노래는 원보다 못하다" 는 것이다. 고대인의 폐허를 밟고 선현의 침을 줍는다. "(왕일:' 사곡사 명사편', 베이징, 동방출판사, 1996. ) 을 참조하십시오.

왕세정은 마지막 칠자의 우두머리로' 서경문풍이 약하고 도쿄문풍이 약하다',' 육조문풍이 현실 밖에서 떠돌아다닌다',' 당문풍이 평범하다',' 원문풍이 좋지 않다' (세정: 이, 권 3,' 익주산인 4 고 ) 이 세대는 이전 세대의' 문학 퇴화론' 보다 못하지만, 시의 발전에 대해 매우 통찰력 있는 표현을 하였다. 그는 이렇게 말했다. "'300 곡' 이 죽은 후 소부가 생겼지만 소부가 낙에 들어가기가 어려워 고악부가 생겼다. 고대 악부는 낡은 틀에 빠지지 않고, 이후 당대의 절구를 악부로 삼았다. 절구는 그다지 완곡하지 않고, 그 다음에는 단어가 있고, 단어는 뜻을 이루지 못하고, 북가는 남귀에 익숙하지 않고 남가가 있다. " 왕세정: 곡조,' 중국 역대 문론 선선', 제 3 권, 99 면, 상하이 고서출판사, 1980. 여기서 그는 시의 변화가 후자가 전자를 만족시키지 못한 결과라는 것을 밝혀냈다. 이것으로부터 중국의 시가 끊임없는 부정에서 진화했다는 결론을 내릴 수 있으며, 전체 추세는 퇴보와 복고가 아니라 앞으로 나아가는 것이다. 이 말은 중국 시풍이 변천하는 기본 사실뿐만 아니라 시풍이 변천하는 두 가지 이유도 간략하게 설명하고 있다.