186 1 3 월 4 일
우리 정부처럼 오래된 풍습에 따르면, 나는 지금 당신들 앞에 와서 간단히 몇 마디 하고, 미국 헌법에 규정된 의식에 따라 당신들 앞에서 선서를 합니다. 즉, 대통령이 취임하기 전에 반드시 선서를 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
나는 여기서 특별히 걱정스럽고 불안한 행정 문제를 토론할 필요가 없다고 생각한다.
남부 각 주의 사람들은 일종의 공포감을 가지고 있는 것 같다. 그들은 당과 정부가 출범함에 따라 그들의 재산, 평화로운 생활, 인신안전이 위협받을 것이라고 생각한다. 이런 공포는 여태껏 어떠한 사실적 근거도 없다. 솔직히 말해서, 많은 상반된 증거가 계속 존재하며, 언제든지 그들에게 밝혀질 수 있다. 이런 증거는 지금 너와 이야기하는 사람의 모든 공개 강연에서 찾을 수 있다. 여기서 저는 그 중 한 마디만 인용하고 싶습니다. 그 연설에서, 나는 "이미 노예제도가 있는 주에서 직접 또는 간접적으로 이 제도에 간섭할 생각은 없다" 고 말했다. 나는 내가 그렇게 할 합법적인 권리가 전혀 없고, 나도 아무런 의도가 없다고 확신한다. " 나를 지명하고 나를 선출한 사람들은 모두 잘 알고 있다. 나는 이미 이 점을 분명히 말했고, 비슷한 말을 많이 했다. 나는 지금까지 한 말을 철회한 적이 없다. 그뿐 아니라, 그들은 절차중에 명확하고 명확한 결의안을 썼고, 법적 효력을 가지고 그들과 나를 받아들이게 했다. 이 결의안에 대해 말씀드리겠습니다.
"각 주의 권리를 침해할 수 없는 것으로, 특히 각 주가 자신의 결정을 통해 각 주 내의 각종 제도를 완전히 안배하고 통제할 수 있는 권리는 우리의 정치 구조와 지속적인 권력 균형을 보완하는 가장 중요한 요소이다. 우리는 무력을 이용하여 어떤 나라나 준국가의 토지를 불법적으로 침범한 것을 규탄한다. 이런 침입은 어떤 핑계를 사용하든 가장 심각한 범죄이다. "
나는 지금 이러한 관점을 반복한다. 내가 이렇게 하는 것은 단지 대중에게 이 방면의 가장 확실한 증거가 그 나라 어느 곳의 재산, 평화생활, 인신안전이 어떤 상황에서도 성립될 정부에 의해 해를 입지 않을 것이라는 것을 상기시키기 위해서이다. 여기서 나는 또한 각 주가 헌법과 법률을 준수하고 법적으로 보호를 요청하는 한, 정부가 당연히 보호를 해주고, 어떤 이유로든 어느 곳에서든 동등하게 대우한다는 점을 덧붙여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 헌법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 헌법명언)
군 복무를 피하거나 고역으로부터 탈출한 사람을 인도하는 것에 대해 논란이 되는 문제가 있다. 내가 지금 읽어야 할 조항은 다른 문제에 관한 다른 조항처럼 헌법에 명확하게 기재되어 있다.
"한 나라의 법률에 따라 그 나라에서 봉사하거나 노동에 종사해야 하는 사람은 다른 나라로 도피하면 그 나라의 법이나 규정에 따라 서비스나 노동을 면제해서는 안 되며, 서비스나 노동을 받을 권리가 있는 당사자의 요청에 따라 인도해야 한다."
의심할 여지없이, 이 규정을 제정한 사람들의 의도에 따르면, 이 규정은 사실상 우리가 소위 도피 노예라고 부르는 것을 되찾을 권리가 있다는 것을 의미한다. 입법자의 이런 의도는 사실상 법률이 되었다. 모든 국회의원들은 헌법의 모든 조항을 준수할 것을 선서했다. 이것은 다른 조항과 다르지 않다. 따라서 그들의 서약은 이 조항에 적합한 노예가 인도되어야 한다는 점에서 완전히 일치한다. 자, 만약 그들이 평화롭게 노력한다면, 그들은 서약이 거의 같은 법을 제정하여 그들의 서약을 실현시킬 수 없을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
이 조항은 도대체 국가기관이 집행해야 하는지, 국가기관이 집행해야 하는지, 모두의 의견이 완전히 일치하지는 않는다. 그러나 이 차이가 매우 중요한 문제는 아니라는 것은 확실하다. 노예가 반환될 수 있는 한, 노예나 다른 사람에게 어느 당국이 그들을 돌려주는지는 중요하지 않다. 어떤 상황에서도, 일이 이렇게 되어야 하기 때문에 아무도 성실해지지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 정직명언) 그의 맹세가 이렇게 중요하지 않은 분쟁이기 때문에, 그는 그가 맹세를 지키지 않을 수 있다고 생각할 것이다, 그렇지?
또한, 이 문제에 관한 어떤 법률에서도 문명과 인도주의법에서 자유에 대한 모든 보장을 적어서 자유인이 어떤 상황에서도 노예로 넘겨지지 않도록 해야 합니까? (윌리엄 셰익스피어, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인) 동시에, 헌법에는' 각 주 시민들이 다른 주 시민이 누리는 모든 특권과 면제' 를 분명히 보장하는 규정이 있다. 만약 우리가 법적 보장으로 이 조항을 집행하는 것이 더 좋지 않을까요?
저는 오늘 여기서 엄숙히 선서합니다. 제 마음속에는 예약이 없습니다. 지나치게 비판적인 기준으로 헌법이나 법률 조항을 설명할 의도는 없습니다. 비록 나는 국회의 어떤 법규가 반드시 준수해야 하는지를 상세히 지적하지는 않을 것이다. 하지만 개인으로든 공직자든, 더 많은 안전감을 가질 수 있도록 아직 폐지되지 않은 모든 법규에 복종하고 준수해야 한다고 제안합니다. 위헌과 공개위반으로 처벌을 면할 수 있다고 쉽게 믿는 것이 아닙니다.
첫 대통령이 국가 헌법에 따라 취임 선서를 한 이후 72 년이 지났다. 이 기간 동안 연이어 15 명의 우수 시민이 정부 행정부를 주재했다. 그들은 그것이 많은 어려움과 장애물을 통과하도록 인도했습니다. 전반적으로 그들은 큰 성공을 거두었다. 하지만 참고할 수 있는 선례가 이렇게 많지만, 나는 지금 헌법에 규정된 짧은 4 년 임기 내에 같은 임무를 맡을 것이지만, 나는 거대하고 심상치 않은 어려움에 직면하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 헌법명언) 그 전에 분열은 위협을 받았을 뿐, 지금은 분열을 시도하는 무서운 행동이 나타났다.
일반법과 우리 헌법을 자세히 고려해 보면, 나는 우리 각 주의 연방이 영구적이라고 굳게 믿는다. 모든 국가 정부의 기본법에서 영구성은 말할 필요도 없지만, 반드시 선언할 필요는 없다. 우리는 명실상부한 정부가 자신의 기본법에 조항을 규정하고 자신의 완료 기한을 규정하지 않을 것이라고 확신할 수 있다. 우리 헌법의 규정을 계속 집행하면 연방은 영원히 존재할 것이다. 헌법에서 볼 수 없는 행동을 취하는 것 외에는 아무도 연방을 파괴할 수 없다.
게다가, 미국이 명실상부한 정부가 아니라 계약을 통해 설립된 연방주일지라도, 그것은 계약의 구속을 받는다. 만약 이 계약에 참여한 모든 당사자가 만장일치로 동의한다면, 우리는 그것을 취소할 수 있습니까? 계약 체결에 참여한 당사자는 계약을 위반하거나 위반할 수 있습니다. 하지만 만약 이 계약이 법적으로 해지된다면, 모두의 동의가 필요하지 않을까요?
이러한 일반적인 원칙에서 볼 때, 우리는 법적 관점에서 볼 때 연방이 영구적이라는 생각이 연방 자체의 역사에 의해 확인되었다는 것을 발견했다. 연방 자체는 헌법보다 훨씬 빠르다. 실제로 1774 가 체결한 연합조항을 통해 수립됐다. 1776 의 독립선언이 더 성숙하고 계속될 때까지. 그런 다음 1778 의' 연합조항' 을 통해 더욱 성숙해졌고, 당시 13 개 참여주는 이미 연합이 영원히 존재하겠다고 분명히 약속했다. 마지막으로, 1787 년 공포된 헌법이 공개적으로 발표한 목적 중 하나는' 더욱 완벽한 연방을 구성하는 것' 이다.
그러나, 어떤 주, 혹은 여러 주가 연방을 합법적으로 폐지할 수 있다면, 게다가 이 연방은 헌법이 제정되기 전보다 더 불완전하다. 왜냐하면 그것은 매우 중요한 요소인 영구성을 잃기 때문이다.
이러한 관점에서 볼 때, 우리는 어떤 주도 자발적으로 연방을 탈퇴할 수 없다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이를 위한 어떤 결의안이나 법령도 법적으로 무효입니다. 어떤 나라든 미국에 반대하는 것은
국의 폭력 행위는 구체적인 상황에 따라 반란이나 혁명 행위로 볼 수 있다.
그러므로, 나는 헌법과 법률의 관점에서 볼 때, 연방은 분열할 수 없다고 생각한다. 나는 또한 모든 연방법과 법규가 각 주에서 헌법에 따라 나에게 명시적으로 부여한 의무가 시행되도록 최선을 다할 것이다. 이렇게 하면, 나는 단지 나의 간단한 의무를 이행하기 위해서라고 생각한다. 가능하다면, 나의 합법적인 주인인 미국 국민들이 나에게 준 없어서는 안 될 도구를 회수하거나 그들의 권위를 행사하여 반대 행동을 취하라고 명령하지 않는 한, 나는 집행할 것이다. (존 F. 케네디, 명예명언) 나는 내 말이 결코 위협으로 여겨지지 않을 것이며, 단지 연방이 주장하는 취지를 실현하는 것으로 간주될 것이며, 연방은 반드시 헌법에 따라 자신의 존재를 수호하고 유지할 것이라고 믿는다.
이를 위해, 피를 흘리거나 폭력을 필요로 하지 않는다. 누군가가 그것을 강하게 하지 않는 한. 그렇지 않으면 이런 일이 일어나지 않을 것이다. 나에게 주어진 권력은 정부에 속한 모든 재산과 토지를 보관, 소유 및 통제하는 데 사용될 것이다. 각종 세금과 관세를 징수하다. 하지만 정말 이런 목적을 위해서가 아니라면, 어떠한 침입도 있을 수 없다. 어느 곳에서든 사람이나 사람 사이에 무력을 사용하지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) 어떤 대륙에서든 연방 정부에 대한 적의가 이처럼 심각하고 보편적이어서 유능한 현지 시민들이 연방 의무를 수행하는 것을 방해한다 해도, 정부는 혐오스러운 외부인들에게 이러한 직무를 강요하지 않을 것이다. 정부는 엄격한 법률에 따라 이러한 책임을 집행할 권리가 있지만, 그렇게 하는 것은 매우 불쾌하고 거의 비현실적일 수 있기 때문에 당분간 이러한 책임을 제쳐두는 것이 가장 좋을 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
거절당하지 않는 한, 우편 서비스는 연방 전체에서 계속 운영될 것이다. 가능하다면, 어느 곳에서나 완벽한 안정감을 누려야 한다. 이는 냉정한 사고와 반성에 매우 도움이 된다. 내가 여기서 언급한 이러한 원칙들은 현재의 사건과 실천 경험이 그것들을 수정하거나 바꾸는 것이 적절하다는 것을 보여주지 않는 한 따를 것이다. 어떤 사건이나 돌발사건에 대해서도 당시의 구체적인 상황에 따라 신중하게 처리하고, 평화적인 방식으로 국내 분쟁을 해결하고 형제애를 회복하기 위해 노력하겠습니다.
어떤 곳에서는 어떤 사람들은 모든 것을 아랑곳하지 않고 연방을 파괴하고, 어떤 구실로도 악을 꾀하는 것을 마다하지 않는다고 말하지만, 나는 긍정도 부정도 하지 않을 것이다. 그런 사람이 있다면, 나는 그들에게 아무 말도 할 필요가 없다. 하지만 연맹을 진정으로 사랑하는 사람에게는 몇 마디 할 수 없을까요?
우리가 이런 심각한 문제를 연구하기 전에, 우리 국가조직, 그것의 모든 이익, 그것의 모든 기억과 그것의 모든 희망을 소멸할 필요가 있다. 그것을 자세히 연구하는 것은 무엇을 위한 것이 현명하지 않습니까? 당신이 피하려고 하는 재난이 존재하지 않을 가능성이 높을 때, 당신은 여전히 모든 것을 아랑곳하지 않고 그 해로운 발걸음을 내디뎠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 아니면 도망가고 싶은 재앙이 존재하지만, 당신이 도망친 곳에는 더 큰 재앙이 기다리고 있습니다. 그럼 어디로 달려가실 건가요? 너는 위험을 무릅쓰고 이런 끔찍한 실수를 범하기를 바라니?
헌법이 규정한 권리가 실제로 모두 이행된다면 그는 연방에 남아 있을 것이라고 모두들 말한다. 그럼, 정말 헌법에 규정된 부정할 권리가 있나요? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 다행히도 사람의 마음은 이렇게 구조되어 있어서, 어느 쪽도 감히 이렇게 큰 위험을 무릅쓰지 못한다. 가능하다면, 헌법의 일부 조항이 시행되지 않았음을 보여 주는 한 가지 예라도 나에게 알려 주세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 헌법명언) 만약 다수가 수량상의 우세에 전적으로 의존해 소수의 사람들이 헌법에서 명시적으로 규정한 권리를 박탈한다면, 도덕적 관점에서 볼 때 혁명은 정당하다고 말할 수 있다. 만약 박탈당한 것이 매우 중요한 권리라면 혁명은 절대적으로 합리적인 행동이다. 그러나 우리의 상황은 그렇지 않다. 헌법은 소수민족과 개인의 모든 중요한 권리를 긍정, 부정, 보장 및 금지한다. 항상 그들에게 명확한 보증을 해 왔기 때문에 이런 문제에 대한 논쟁은 한 번도 없었다. 그러나 기본법을 제정할 때 실제 업무에서 발생하는 어떤 문제에 대해서도 즉시 적용할 수 있는 조항을 모두 적어 둘 수는 없다. 아무리 고명한 예견이라도 미래의 모든 것을 예측할 수는 없으며, 발생할 수 있는 모든 문제에 대한 규정이 포함된 적절한 문서가 있을 수도 없다. 노동을 피하는 사람은 연방정부에 의해 반환되어야 합니까, 아니면 주정부에 의해 반환되어야 합니까? 헌법에는 구체적인 규정이 없다. 국회가 한 지역에서 노예제를 금지할 수 있습니까? 헌법에는 구체적인 규정이 없다. 국회는 이 지역의 노예제도를 보호해야 합니까? 헌법에는 구체적인 규정이 없다.
이런 문제에서 우리는 헌법 문제에 대해 논쟁을 벌였고, 이런 문제 때문에 우리는 다수파와 소수파로 나뉘었다. 만약 소수가 기본값을 거부한다면, 다수는 반드시 기본값을 설정해야 한다. 그렇지 않으면 정부는 어쩔 수 없이 일을 중단해야 할 것이다. 갈 길이 없다. 정부가 계속해서 직권을 행사하려면 한 쪽이나 다른 쪽의 묵인을 받아야 한다. 이런 상황에서 소수의 사람들이 묵인보다 떠나는 것을 선호한다면, 그들은 미래에 그들을 분열시키고 파괴할 선례를 세울 것이다. 왜냐하면 대다수의 사람들이 그러한 소수의 통제를 받아들이기를 거부할 때, 그들 중 소수는 반드시 다시 한 번 그들을 이탈할 것이기 때문이다. 예를 들어, 1, 2 년 후, 왜 새 연맹의 어떤 부분도 현재 연방의 어떤 부분처럼 그 새 연맹에서 탈퇴하기로 결심하지 않는가? 분열연방의 생각을 가진 모든 사람들은 지금 분열사상의 교육을 받고 있다. 새로운 연방 국가를 구성하려는 것이 아니라, 그들의 이익이 이렇게 정확히 일치해야 조화가 생기고 더 이상 이탈하지 않을 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
분리의 중심 사상의 본질은 무정부주의라는 것을 잘 알고 있다. 헌법심사와 제약을 받는, 항상 대중의 의견과 정서의 신중한 변화에 따라 제때에 변하는 다수가 자유인민의 유일한 진정한 통치자이다. 그들을 배척하려는 사람은 반드시 무정부주의나 독재주의로 나아가야 한다. 완전히 일치하는 것은 불가능하다. 소수의 통치를 장기 안배로 보는 것은 완전히 용납할 수 없다. 따라서 일단 다수의 원칙을 배제하면, 나머지는 어떤 형태의 무정부주의나 독재주의이다.
나는 헌법 문제가 대법원에 의해 결정되어야 한다고 몇몇 사람들이 말한 것을 잊지 않았다. 나는 이 판결이 어떤 상황에서도 소송과 소송 목적에 완전히 구속력이 있다는 것을 부인하지 않으며, 이와 비슷한 상황에서도 정부의 다른 모든 부처의 높은 존중과 중시를 받아야 한다. 이런 판결이 특정 사건에서 틀릴 가능성이 높다는 것은 분명하지만, 그에 따른 결과는 항상 이 특정 사건으로 제한되며, 판결은 여전히 기각될 기회가 있어 향후 판결의 선례가 되지 않을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 판결명언) 이런 잘못은 당연히 다른 잘못보다 더 용인할 수 있다. 동시에, 정직한 시민들은 정부가 전체 인민의 이익과 관련된 중대한 문제에 대한 정책이 대법원에 의해 결정되어야 한다면, 개인 간의 일반 소송이 결정되면 인민은 더 이상 자신의 주인이 아니라, 이미 자신의 정부를 모든 것보다 높은 법원에 넘겨줄 지경에 이르렀다는 것을 인정해야 한다. 내가 이렇게 말하는 것은 법원이나 판사에게 불만을 표시하는 뜻이 아니다. 정상적인 절차에 따라 그들에게 사건을 보내고 적절한 판결을 내리는 것은 그들의 의무이다. 만약 다른 사람들이 그들의 판단을 정치적 목적으로 사용한다고 주장한다면, 이것은 그들의 잘못이 아니다.
우리나라의 어떤 사람들은 노예제도가 옳다고 생각한다. 확대되어야 하고, 옳지 않다고 생각하는 사람도 있고, 확대되어서는 안 된다. 이것이 유일한 실질적 논쟁이며, 헌법에서 도망가는 노예에 관한 조항과 법률이 외국 노예 무역을 막았다.
법, 한 사람의 도덕적 가치관이 법률을 지지하지 않는 사회에서는 그 시행이 어떤 법보다 나쁘지 않을 수도 있다. 두 경우 모두 대다수의 사람들이 지루한 법적 의무를 준수하지만, 그 말을 듣지 않는 사람도 있다. 이에 대해 저는 완전히 해결할 수 없다고 생각합니다. 마을댐 두 지역을 분리하면. 앞으로 상황은 더 나빠질 뿐이다. 외국 노예 무역은 아직 완전히 금지되지 않았으며, 결국 한 지역에서 완전히 회복될 것이다. 도망친 노예의 경우, 다른 지역에서는 지금은 일부분만 돌려주고, 앞으로는 완전히 넘겨주는 것을 거절할 것이다.
자연 조건으로 볼 때, 우리는 분리할 수 없다. 우리는 결코 우리 지역을 서로 멀어지게 해서는 안 되며, 그것들 사이에 넘을 수 없는 높은 담을 만들어서도 안 된다. 한 부부가 이혼하고, 각자 뛰어다니며, 다시는 만나지 않을 수 있다. 그러나 전국 각지에서 이 일을 할 수 없다. 그들은 우호적이든 우호적이든 얼굴을 맞대고 지낼 수밖에 없다. 증오가 있든 없든, 그들은 여전히 사귀어야 한다. 분리 후 분리 전보다 더 유리하고, 더 만족스럽고, 더 만족할 수 있는 방법이 없을까요? 외부인 사이에 조약을 맺는 것이 친구 사이에 법률을 제정하는 것보다 쉬운가? 외부인 간의 조약을 이행하는 것이 친구 간의 법률에 따라 행동하는 것보다 더 충실합니까? 네가 결정해도. 만약 네가 전쟁에 호소한다면, 너는 영원히 싸울 수 없다. 마지막으로, 쌍방이 모두 지고, 쌍방이 모두 수확이 없을 때, 너는 싸우지 않을 것이다. 그리고 같은 오래된 문제는 여전히 당신 앞에 놓일 것이다. 어떤 조건 하에서 서로 교제할 것인가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 실패명언)
이 나라는 그 기관과 함께 이곳에 사는 사람들에게 속한다. 언제든지 그들은 기존 정부에 싫증이 났다. 그들은 그들의 헌법적 권리를 행사하여 정부를 개혁하거나, 그들의 혁명권을 행사하여 정부를 해산하거나 전복시킬 수 있다. 물론, 나는 많은 걸출한 애국 시민들이 우리의 헌법을 개정하기를 원한다는 것을 안다. 나는 스스로 건의하지는 않지만, 나는 이 문제에 대한 그들의 합법적인 권리를 완전히 인정하고, 그들이 헌법에 규정된 두 가지 방법 중 하나를 통해 이 권리를 행사할 수 있다는 것을 인정한다. 게다가, 현재의 상황에서, 나는 반대하지 않고, 국민에게 공정한 행동 기회를 주는 것에 찬성한다.
제 생각에는 회의를 개최하는 것이 더 좋을 것 같습니다. 이렇게 개정된 계획은 전적으로 국민 스스로 제기할 수 있습니다. 단지 그 목적을 위해 특별히 선정되지 않은 사람들이 제시한 계획들을 받아들이거나 거절하게 하는 것이 아니라, 그 계획들이 단지 그들이 받아들이거나 거절하는 것이 아니기 때문입니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 내가 아는 한, 헌법 개정안이 제기되었는데, 나는 그것을 보지 못했지만, 연방 정부가 강제 복무를 받아야 하는 사람들을 포함하여 각 주의 내부 제도에 결코 간섭하지 않을 것이라는 취지로 국회에서 통과되었다. 내 말을 오해하지 않기 위해서, 나는 구체적인 개정안에 대해 이야기하지 않겠다는 원래의 의도를 바꾸고, 이런 조항이 현재 헌법에 기록될 수 있기 때문에, 나는 그것을 명확하고 바꿀 수 없는 조항으로 만드는 것에 반대하지 않을 것이다.
미국 대통령의 모든 권위는 국민에게서 나왔고, 국민들은 그에게 각 주를 위해 조건을 설정할 수 있는 권한을 부여하지 않았다. 만약 국민들이 스스로 그렇게 하기를 원한다면, 그것은 당연히 가능하다. 그러나 현 정부는 이를 할 수 없다. 그의 임무는 그가 인수했을 때의 모습대로 정부를 운영한 후 정부를 그대로 그의 후임자에게 넘겨주는 것이다.
왜 인내심을 가지고 국민의 최종 정의를 확고히 믿을 수 없는가? 온 세상에 더 좋은 희망이나 동등한 희망이 있습니까? 오늘 우리의 의견 차이에서 쌍방이 모두 자신이 옳다고 생각하지 않습니까? 전능한 만국 통치자가 그의 영원한 진리와 정의를 가지고 당신들의 북쪽이나 당신들의 남쪽에 서 있다면, 미국 국민의 위대한 판사의 판단에 따르면 진리와 정의는 반드시 승리할 것입니다.
우리가 현재 살고 있는 현 정부의 틀로 볼 때, 우리 국민들은 매우 현명하다. 그들에게 주어진 공무원들이 제멋대로 행동하는 권력은 미미하다. 하지만 그 정도의 권력이라도 단기간에 자신의 손을 돌려받아야 한다는 것은 매우 현명한 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 권력명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 권력명언)
국민들이 순결과 경각심을 유지하고 있기 때문에, 어떤 행정기관도 단 4 년 만에 극도로 나쁘거나 어리석은 행위로 이 정부에 심각한 손해를 끼칠 수는 없다.
나의 동포들, 이 모든 문제를 냉정하게 생각해 주세요. 진정으로 가치 있는 것은 홀가분하기 때문에 잃지 않는다. 만약 네가 간절히 달성해야 할 목표가 있다면, 네가 취한 조치는 신중하게 고려한 것이다.
만약 가져가지 않는다면, 그 목표는 확실히 너의 한가함 때문에 실현되지 못할 것이다. 하지만 정말 좋은 자기경매는 홀가분해서 잃지 않을 것이다. 지금 불만을 품고 있는 여러분, 여전히 낡은 헌법을 준수해야 합니다. 새로운 민감한 문제에 대해서는 여전히 헌법에 근거한 법률이 있습니다. 쌍방에게, 설령 새 정부가 그것들을 바꾸려 해도, 그것은 즉시 이렇게 할 권리가 없다. 당신들이 불만을 품고 있는 사람들이 이 분쟁에서 올바른 편에 서 있다는 것을 인정하더라도, 정당한 이유로 경솔하게 행동할 이유가 없습니다. 지혜, 애국주의, 기독교 정신, 이 축복의 땅을 버리지 않은 하나님에 대한 의존은 여전히 우리의 현재의 모든 어려움을 가장 이상적인 방식으로 해결할 수 있다.
내전의 중대한 문제를 결정한 것은 너희들, 내가 불만을 품은 동포들이지, 내가 아니다. 정부는 영원히 너를 공격하지 않을 것이다. 너희들이 침략자가 아니라면 충돌이 없을 것이다. 너는 이 정부가 반드시 파괴되어야 한다고 하늘에 맹세하지 않았다.
그러나 나는' 유지, 보호, 방어' 라는 정부를 엄숙히 선서했다.
나는 정말로 나의 연설을 끝내고 싶지 않다. 우리는 적이 아니라 친구이다. 우리는 적이 될 수 없다. 지금의 기분은 좀 긴장되지만, 우리 사이의 밀접한 감정적 유대를 깨뜨리게 해서는 안 된다. 신비한 기억의 현, 모든 전쟁터, 모든 애국자의 무덤에서 이 광활한 땅에서 뛰는 모든 심장, 모든 가족까지 뻗어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 어느 날, 그것은 우리의 양심에 감동을 받아 다시 연방 대합창을 연주할 것이다.