"새로운 비판" 과 마찬가지로, 브룩스는 문학 비평을 "응용과학" 으로 변화시켜 그가 엄격하고 정확하며 세밀하게 시를 비판할 수 있기를 바란다. 한편으로는 시가 신비롭지 않고 그 자체가 읽고 분석할 수 있는 객관적인 대상이라고 생각한다. 한편, 브룩스는 시가 시인과 사회 역사와 문화의 산물일 뿐만 아니라 그 의미의 원천이기도 하다고 생각한다. "한 작품의 감화력은 시 자체에서 비롯되어야 한다." 그래서 저자는 던의 성성, 밀턴의 행복한 사람, 생각이 있는 사람, 그레이의' 무덤 앞의 애도', 워즈워스의' 불후의 노래', 키츠의' 고대 그리스 독송' 등을 분석했다. , 그리고 많은 유사점이 있음을 발견했습니다: 의미. 물론, 이곳의 구조는 시의 고정 패턴이나 형식이 아니라' 의미, 평가, 해석의 구조' 로 시의 감정, 태도, 의미를 균형잡히고 조율하는 전반적인 통일 원칙이다. 브룩스는 시의' 구조' 에 대한 본체론 연구도 그가 강조해 온' 유기전체주의' 와 일치한다. 따라서 시에 대한 분석은 시 자체의 맥락, 즉 전체 본문에서 벗어나서는 안 된다. 그러나, 만약 우리가 시의 구조를 탐구하고자 한다면, 우리는' 역설',' 아이러니',' 은유' 등에 호소해야 한다.
사실, 브룩스의 초기 작품에서 은유의 기능은 이미 반복적으로 설명되었으며,' 정교한 독' 에서는 은유의 기능이 더욱 확대되어 시의 구조에 첨가되었다. 그래서 시의 본질은 은유이고, 은유는 결국 논리가 아니라 비유이다. 또한 은유는 은유와 은유의 관계를 나타낼 수 있을 뿐만 아니라 시의 전체적인 구조를 표현할 수 있는 태도가 될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 은유명언) 또한, 브룩스의 아이러니 개념은' 아이러니-하나의 구조원칙' 과' 아이러니와 풍자시' 의 개념과 유사하며, 모두 시가의 맥락과 관련이 있다. 즉, 실제 의미는 언어의 문자적 의미와 다른 구조원칙이다.
이 책의 가장 중요한 것은' 역설' 이다. 브룩스는 제 1 장' 역설의 언어' 에서' 시의 언어는 역설의 언어' 라고 정의했다. 그가 보기에 과학언어는 역설을 거부하기 때문에 명확성, 추상성, 안정성의 특징을 가지고 있고,' 시인은 언어의 잠재력을 끊임없이 탐구하는 사람' 이기 때문에 시성 언어는 구체적이고 상상력이 풍부하며, 심지어 충돌성과 파괴적이다. 역설은 황당무계해 보이지만 실제로는 진실을 밝히는 언어이다. 시인은 창작에서 언어의 일상적인 의미를 대립시켜 "단어가 끊임없이 서로 수식하고 사전에서의 의미를 거스르게 한다" 며 시적인 단어 충돌과 대항에서 시를 만들어 낸다. 이에 대해' 시가 정말로 전달하는 것' 을 묻는 것은 서투르다. 시가 어떤 의미를 전달하는 것이 아니라 어떤 좋은 시가 그것을 해석하려는 시도를 거부하기 때문이다.
-응?