우선 합리주의와 경험주의, 계약주의와 공리주의는 대립만큼 단순하지 않다고 생각하는데, 특히 전자의 경우 여기서는 이들 사이의 함축성과 상관관계에 대해서는 논의하지 않을 뿐입니다. 특정에 대한 이러한 관점과 물질주의 또는 이상주의 사이에는 연관성이 있습니다.
당신이 말하는 '끈기'의 본질을 모르기 때문이죠. 일종의 신념에 따른 끈기인가요, 아니면 정말 어떤 생각의 끈기인가요? 일반적으로 말해서 제가 이해하기 어려운 점은 합리주의를 고수한다는 것은 사물의 추론과 논리를 의미하며 일반적으로 물질주의로 나아가는 반면, 경험주의는 당연하게 여겨지는 형이상학이며 모든 것이 존재한다는 것입니다. 당연한 것으로 여겨지는 일을 어떻게 하는 것이 이상주의가 아니라면 무엇입니까? 그래서 나는 당신이 합리주의나 경험주의를 주장하고 유물론이나 이상주의로 나아간다는 당신의 주장에 동의하지 않습니다. 동시에 계약주의와 공리주의에 관해서는 계약주의나 합법화와 도덕화의 과정을 지향하는 경향이 있고, 이상주의로 나아가고 있지 않다는 느낌도 듭니다.
그래서 이 질문은 사실 심오하지 않습니다. 단지 당신이 어떤 교리를 고수하는 것처럼 느끼거나, 소위 어떤 교리의 특징이 있다는 것입니다. 사실 당신의 본질은 그 반대입니다. 교리, 그것이 전부입니다. 왜냐하면 소위 "끈기"나 "유물론"이라는 개념은 여전히 우리 개인에 따라 서로 다른 이해를 갖고 있고, 그것이 또한 다른 설명으로 이어질 것이라고 생각하기 때문입니다. 게다가 당신의 아이디와 질문의 수는 저를 놀라게 했습니다. 당신이 어떤 존재를 홍보하기 위해 저와 논의하고 있는 것인지, 아니면 정말로 이 문제를 저와 논의하고 싶은 것인지 모르겠습니다.
나는 확고한 변증법적 유물론자이고 다른 가능성은 없다.