5438 년 6 월 +2009 년 10 월,' 이현지 노트' 저자가 산둥 성 대추장시 현성구 문서국 저작권 침해 사건을 고소했다. 산둥 성 대추장시 중급인민법원은 피고의 침해를 인정하고 즉시 침해를 중지하고 원고 3 만원을 배상하도록 1 심 판결을 내렸다.
원고는 원고의 저서' 이현지 주석' 의 분절, 구두점, 주석이 완전히 피고의' 이현지' (주석서) 에 의해 표절되어 주석 표절이 80% 에 달한다고 주장했다. 피고는 두 권의 책에 같은 주석이 있는 것은 참고서 사용의 결과라고 주장했다. 그의 책은 원고의 책보다 830 여 개의 주석이 많으며, 두 권의 책은 구두점, 단락, 표기법에 많은 차이가 있다. 따라서 원고 책에 대한 인용은 합리적인 사용에 속하며 표절에 속하지 않는다고 생각한다.
법원은' 이현지주' 저자가 법에 따라 저작권을 누리고 있다고 생각한다. 같은 고서의 교정과 주석이 따라야 할 기본 원칙은 같거나 비슷하지만 구체적인 교정 내용은 다를 수 있다. 피고도서와 원고도서의 비교에 따르면 피고가 원고작품의 내용을 표절하여 원고의 저작물에 대한 저작권 침해를 구성하기에 충분하다.
"연간 그림 여행" 은 저작권 침해 소송을 제기합니다.
5438 년 6 월 +2007 년 2 월, 산둥 성 고등인민법원은' 양가 연화' 라는 책으로 인한 저작권 침해 사건에 대해 최종심 판결을 내렸고, 중국 화보출판사가' 양가 연화' 출판을 중단하고 원고의 경제적 손실 5 만원을 배상하도록 판결했다.
2006 년 초, 중국 화보 출판사는' 양가 구년화 순례' 를 출판했다. 이후 원고 양로서는 그의 작품 50 여 점을 무단 사용한다는 이유로 법원에 기소했다. 피고는' 여행' 이라는 책이 원고 양가 신년 그림의 일부 작품에 대한 사용은 원고와 양가 신년 그림에 대한 선전, 보급, 연구, 논평의 필요성을 바탕으로 원고가 공개적으로 발표한 작품에 대한 합리적인 인용으로 침해를 구성하지 않는다고 주장했다. 산둥 성 고등인민법원은 이 책의 관련 작품 사용이 특정 작품에 대한 구체적인 소개나 평가가 아닌 저작권법에 규정된 작품의 합리적 사용 범위를 넘어선 것으로 보고 있다.
"현재 문장" 는 저작권 분쟁을 일으 킵니다.
안후이 합비 모 사이트는 1400 자밖에 없는' 시문' 을 전재해 인터넷 저작권 침해 분쟁을 일으켰다. 2008 년 3 월 안후이성 고등인민법원은 이 사건에 대해 최종심 판결을 내리고 원심을 철회했다. 합비 방약기술발전유한공사는 원고 베이징 3 차원 판권대리유한회사 1.500 원을 배상합니다.
원래 2004 년' 국산 휴대전화 난상' 이라는 글이 먼저' 중국 마케팅 전파망' 에 게재된 뒤 피고사가' 방글루' 에 게재됐다고 밝혔다. 중국' 홈페이지에 이 문장 발표는 저자 이름뿐만 아니라 출처도 표기했다. 2005 년에 베이징 삼양사는 이 글의 저자와 계약을 맺었다. 계약은' 국산 휴대전화의 혼란' 을 포함한 작품이 출판일로부터 본 계약이 만료되고 저작권은 삼양사가 소유하기로 합의했다.
안후이성 고등인민법원은 원고가 허가 없이 작품을 사용하는 사람에게 상응하는 권리를 주장할 권리가 있다고 생각한다. 문장' 중국 마케팅 전파망' 에 게재돼 아무런 설명도 없이 전재할 수 없기 때문에 피고는 인터넷 전재시 문장 출처, 작품명, 저자명을 기재했다. 합리적인 시간 내에 해당 비용을 지불하지 않았기 때문에 베이징 3 자 회사에 대한 침해를 구성하며 다른 침해 사례는 없습니다. 그러므로 상술한 판결을 내리다.
방송국에서' 아마존에서 나오다' 를 방송해 소송을 일으켰다.
2006 년 7 월 베이징시 해전구 인민법원은 국가광전총국 영화 위성 채널 프로그램 제작센터와 중국 교육방송사의 저작권 침해 사건을 심사했다.
법원은 심리를 통해 원고 영화 채널이' 아마존에서' 라는 영화의 저작권자라고 판단했다. 방송국에서 다른 사람의 영화 작품을 방송하려면 권리자의 허가를 받고 보수를 지불해야 한다. 이 영화는 애국주의 교육영화로 등재되었지만, 이 영화를 방송하는 어떤 행위도 공익을 위한 것이라는 뜻은 아니다. 중국 교육방송은 이 영화를 방영하는 과정에서 많은 상업광고를 삽입해 공공이익과 분명히 무관하기 때문에 방송행위는 저작권법의 합리적인 사용에 속하지 않는다.
따라서 법원은 피고가 애국주의 교육영화를 방송하는 것이 합리적인 사용에 속하지 않는다는 이유로 방송 행위가 침해를 구성한다는 것을 인정하고 침해를 중지하고 원고 5 만원을 배상하도록 판결했다.
"달 위" 표절 보상 최종 판결
5438 년 6 월 +2008 년 2 월, 베이징시 제 1 중급인민법원은' 달 위의 노래' 에서 몽골어 노래 단편을 침해하는 오포회 저작권 침해 사건에 대해 최종 판결을 내렸고, 베이징화시예웨이 문화발전유한공사, 불산시 순덕구 공작새 갤러리 시청각기유한공사, 광동음상 출판사, 호무양이 즉각 침해행위를 중단하도록 선고했다. 불산시 순덕구 공작화랑 음향전기유한공사, 광동음상 출판사, 호무양 * * * 공동배상 원고 세레마 경제손실 2 만원.
법원은' 보쌈회' 에 관련된 6 개 판이' 달 위' 의 해당 6 개 판과 거의 같다고 판단했다. 호무양 공작화랑 회사 광둥 음상 출판사의 행위가 합리적 사용 범위를 넘어 사리마 저작권에 대한 침해를 구성하며 침해 중지, 손해 배상에 대한 민사책임을 져야 한다. 화시예 () 는 시디 () 와 관련된 판매자로서, 시디 () 에 대한 합법적인 출처가 있기 때문에 침해를 중단하는 민사 책임만 감당하면 된다. 피고는' 달 위' 를 다시 기록, 출판, 발행할 때' 포장회' 와 관련된 6 개 판을 사용해서는 안 된다.