2. 의용을 보면 종종 분발하고 몸을 돌보지 않는다. 위험에 직면했을 때, 우리가 너무 많이 생각한다면, 망설이는 수밖에 없기 때문이다. 또 어떤 경우에는 길이 불공평한 소리를 내며 좁은 길에서 용감한 사람을 만나 이긴다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 악당은 네가 분발하는 태도를 보고 바로 달아났다.
3. 용감함은 대의를 바탕으로 한 것이다. 다른 사람의 난처함을 묵과할 수 없기 때문에 용감하다. 숭고한 인간성 앞에서 대의는 많은 것을 능가하고, 몸을 아랑곳할 가치가 있다. 무게를 달면 의용을 보는 것은 말할 것도 없고, 가장 많은 것은 제때 경찰에 신고하는 좋은 시민이며, 영웅과 관계하지 않는다. (조지 버나드 쇼, 영웅명언) (모든 사람이 영웅이 되도록 격려하지 말고 모험을 하라. 하지만! ! 이 변론의 경우, 의용을 보면 몸을 돌보지 않는 것이다.) < P > 질문 2: 의용을 보면 몸을 아랑곳하지 말아야 하는가, 아니면 분발해야 하는가? 의용을 보면 정신이 칭찬할 수 있지만, 용감하고 지혜로워야 한다고 생각합니다. 용기가 있어야 하고, 더 지혜로워야 한다고 생각합니다. < P > 질문 3: 의용을 보면 몸을 아랑곳하지 않아도 됩니다. < P > 질문 4: 의용을 보면 몸을 아랑곳하지 않고 두 변론 의장, 심사위원, 안녕하세요! < P > 우선 우리 측의 관점을 "대학생이 의용을 보면 몸을 아랑곳하지 말아야 한다" 고 선언했다.
"의리를 보면 안 되고, 용기도 없다." 행동이' 의용용' 으로 정의되면 반드시' 분신 불신' 의' 용' 이 있어야 한다는 것을 알 수 있다. 중요한 고비에서 시간은 생명이다. 사람을 구하는 것이 당연히 더 중요하다. 힘을 헤아려 용감한가? 하지만 상대방 변론은 계속 애매모호하게 변론했다. * * * * 그 후, 상대방의 변론이 편파적인 점을 지적하고 싶다. 1, 상대방 변론은 우리 측 변론 중의 분신 이해에 대해 정확하지 않다. 몸을 아랑곳하지 않는 것은 무모하고 피를 흘리는 것과 같지 않다. 지혜를 다투고 용감하게 싸울 수도 있다. 2.' 힘써 행하다' 와' 두지두용' 은 다르다.' 두지두용' 은' < P > 이제' 대학생이 의용을 보면 몸을 아랑곳하지 말아야 한다' 는 것을 자세히 설명하겠습니다. 우선, 맹자운: "선의후리." 의용을 보는 것은 중화민족의 전통 미덕으로, 천 년 동안 사람들이 악과 싸우도록 격려하는 정신적 버팀목으로 사용되었다. 국민, 국가의 이익을 위해' 분발하고 몸을 돌보지 않는다' 는 것도 세상 천고에 칭송되고 있다. 더 나아가, 나는 묻고 싶다: 천년을 거친' 전통 미덕',' 정신적 지주' 가 단지 우리에게' 무모하게 행동하다',' 유혈희생' 을 알려주는 것일까? 분명히, 그것은 생명보다 더 가치 있는 단어' 의미' 를 보여주고 있다. 정의롭고 용감한' 정의' 란 무엇인가? 이 "정의" 는 "정의" 입니다. 우리가 악에 직면하고 정의를 신장해야 할 때, 인민과 국가의 이익을 수호하고, 시대 전체의 정신을 발양하고, 사회를 위해, 여전히 무지한 사람들에게 경고를 할 때, 이' 정의' 의 가치는 생명보다 훨씬 더 크다는 것이 분명하다. 그러므로 몸을 돌보지 않는 것은 결코 생명을 소중히 여기지 않는 것이 아니라, 오히려 생명의 가치를 더 잘 아는 표현이다. 상대방은 조국, 사회, 가정이 우리 대학생을 그렇게 여러 해 동안 키워 왔기 때문에, 몸을 아끼지 않고, 우리는 가족, 본연의 애정, 우정, 사랑을 가지고 있기 때문에 가치가 없다. 배운 지식으로 사회에 보답해야 한다. 진정으로 생명의 가치를 실현하는 것이다. 평소에 우리는 사회와 가족에게 보답하기 위해 열심히 공부해야 한다고 말하고 싶다. 그러나' 의용용' 이 필요할 때 상황이 달라진다. 생명을 소중히 여기고' 지식으로 사회가족에게 보답하라' 는 관념 때문에 움츠러들고 하지 말아야 하는가? 이렇게 하면 인정의 냉막, 심지어 도덕의 전락, 신앙의 결여, 상대방의 변론을 초래할 뿐이다! 한 걸음 더 나아가서, 생명의 의미는 개인의 공명이 아니라, 저택의 명차일 뿐만 아니라, 단지 삶을 즐기는 것만이 아니다! 타고르는 "하늘에는 날개의 흔적이 남아 있지 않지만, 나는 이미 날아갔다" 고 말했다. 그래서 생명의 진정한 가치는 그것이 생명 자체보다 훨씬 더 큰 가치를 창조할 수 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 인생명언) 그렇기 때문에' 정의' 에 직면했을 때, 우리 나라의 전통 미덕은 우리에게' 용 < P > 을 위해',' 몸을 돌보지 말라' 고 말했다. 특히 우리 당대 대학생들은 정의감, 책임감, 사명감을 가져야 한다. 나쁜 놈들의 나쁜 일에 직면할 때 정의를 펴지 않고 분발하지 않으면 도덕적 쇠퇴, 인민 냉막, 돌연 * * * 상황 앞에서 수수방관하고, 의리를 보지 않고, 의용을 난처하게 하고, 영웅에게 피를 흘리고 눈물을 흘리게 한다. < P > 국가의 부름에 직면하고, 사회의 필요에 직면하고, 당신의 도움이 필요한 위험에 처해 있는 사람들에게 우리 대학생은 또 안된다고 말해야 합니까? 질문 5: 의용을 보고 분발해야 하는가? 아니면 몸을 돌보지 않는가? 첫 번째 반박의 논리: 의용을 보는 것은 자각적인 자원이기 때문에 요구하에 있지 않고, 말의 뜻이 몸을 돌보지 않는 것도 요구의 문제가 아니다. "응당" 이 무엇인지 설명해 주세요. 우리가 "XXXXX" 라고 말할 때, 한 가지 요구를 하는 것이 아닐까요? 두 번째 반박의 논리: 의용을 보고 분발해야 한다./의용을 보고 분발해야 한다. =/= 의용을 보고 분발해야 한다./= 의용을 보고 분발해야 한다. 나를 반박하기 위해 제기해야 하는 이런 해석을, 나는 정말 무슨 가치가 있는지 모르겠다. 어떤 단어 앞에 덧붙여야 한다는 것이 무슨 의미가 있는가? 우리는 분발해서는 안 되는 문제를 토론하고 있지 않습니까? 아니면 내가 너처럼 지루해서 의용과 분신을 갈라놓고 평가하는 것 같고, 의용만 보고 몸을 돌보지 않을 정도로 근시안적이라고 생각하니? 사전에서 얼마나 많은 설명과 변론 문제가 직접적인 관계가 없는지, 나는 사전에서 단어에 대한 정의를 찾는 것의 바람직성을 부인하지 않았다. 나는 사전이나 비사전의 많은 해석에서 자기가 할 말을 고르는 것에 반대한다. 이런 방법은 사실상 공조감재이다. 논증에 써야 할 공을 강강 정의에 두다. (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 과학명언) 변론은 변론의 취지가 무엇인지 분명히 해야 한다. 만약 오늘이 변론 언어 문제라면, 뜨거운 이 단어의 원래 뜻이 무엇인지, 네가 깊이 따져보는 것은 물론 좋은 것이지만, 오늘 변론 문제가' XX 는 뜨거운 것' 이라면, 너는 이 단어의 원래 뜻이 무엇이기 때문에 우리측이 성립되어 지루하지 않다고 말하니? 토론이 시작되었을 때, 사실상 이미 쌍방에 대한 요구를 제기했고, 변론 문제에 대한 해석은 합리적이고, 보통 사람들이 아는 것에 부합해야 하며, 이 규칙을 위반한 결과는 변론 편제였다. 당신은 소위' 고려' 라는 방법으로 한쪽의 입장을 논증해 보고, 결과가 쌍방이 정의를 위해 다투는 것이 아닌지 시험해 볼 수 있지만, 결과는 아무런 설명도 하지 않는다. 글놀이를 할 줄 아는 변론자는 조금 총명하다고 할 수 있지만, 자신의 이런 작은 영리함에 맞아 죽지 않도록 조심해야 한다. 수사학, 논리학에 대한 숙달과 문자놀이는 개념이 아니라, 마치 소가 여유롭게 풀려도 살인의 길은 통하지 않는 것과 같다는 것은 말할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 좋은 변론자가 반드시 문자게임을 잘 하는 것은 아니지만, 개념과 단어에 대한 민감성은 확실히 약하지 않을 뿐이다. 아주머니는 네가 들고 있는 그 예를 말하는데, 내가 인용 부호를 붙인 주장도 반박해야 하는데, 지루하고 빡빡하다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 또' 너' 라는 말을 많이 쓰면 예의바르게 보이는 것도 아니고 반박하기 위해 반박하는 것 자체가 화끈하다. 나의 쓸데없는 말도 여기까지다. < P > 질문 6: 의용을 보면 분발해야 하지 않겠는가? 그렇게 말할 수도 없지! 의용을 보면 지혜롭게 해야지 무턱대고 해서는 안 된다. 비상사태가 아니라면! 당신에게 도움이 되었으면 좋겠습니다. < P > 질문 7: 의용을 보면 분발해야 합니다. 이 변론, 변론! 5 점 의용을 보는 것은' 용' 이다. 정의로운 일을 보면 몸을 돌보지 않고 자신의 안위를 고려하지 않고 일어설 수 있다. < P > 질문 8: 의용이 분발해야 하는지, 힘을 헤아려야 하는지, 의용을 보는 것은 일반적으로 위급한 고비다. 이때 인명이 하늘을 찌르고, 자신이 인명조건을 갖추면 과감하게 몸을 아껴서 사람을 구해야 한다. 만약 결심이 부족하다면, 살아 있는 생명이 눈꺼풀 아래에서 사라지는 것을 직접 목격하면 양심이 정죄받지 않을 수 있습니까? 소위 힘써 행동하는 것은 단지 간단한 시도일 뿐이지만, 늘 앞뒤를 살피고 망설이며, 실수가 있을까 봐, 귀중한 시간이 1 분 1 초 1 초 낭비되는 것이 불리한 결과의 발생을 더욱 용인하지 않겠는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노력명언) 어떤 사람들은 몸을 돌보지 않는 사람이 너무 어리석다고 말한다. 만약 이런 어리석은 사람들이 없다면, 누가 사회에 기꺼이 헌신하고, 누가 감사할 만하고, 또 어디서 오는 양심과 도의를 짊어지고, 그들이 짊어지고 있는 것은 매우 높은 사회적 책임감이며, 그들의 용감한 사적은 영원히 불멸의 것이다. 시도만 알고, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼, 안 돼