나콩, 해남외식감독

허송방은 나총의 표절을 비난하는데, 모든 일이 일리가 있다.

베끼면 6 개의 필기가 있지 않나요? 우연의 일치는 겹치지만 전체 노래의 가사는 Vae 의 Why Not 의 후렴구와 연결되어 있어 전혀 어긋난 느낌이 없다. 하나는 09 년의 노래이고, 하나는 20 18 의 노래입니다. 이런 상황에서, 이것은 우연의 일치이며, 이것은 나의 뜻에 약간 어긋난다. 그리고 해양나비사 자신도 기소할 생각은 없었지만 공작새는 자기 변호를 주장하고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 해양나비명언) 표절? 권익. 대중 앞에서 소리쳐? 날 쐈어? , 해양 나비 회사는 전문 기관에 증거를 제출했다.

1. 해양나비사는 Vae 를 해양나비회사 음악감독으로 기소할 의향이 없어 여러 해 동안 많은 앨범과 노래를 발매했다. 그러나 그는 비교적 캐주얼해서 표절을 거의 비난하지 않는다.

예를 들어,' 행복을 기다리다',' 곡조' 와' Vae 의 노래' 는 거의 일치한다. "사람을 떠나는 것에 대한 걱정" 은 Vae 의 노래를 포함한 이리저리 모인 노래이다. "서양에서만" 은 Vae 의 "불필요한 설명" 을 모방합니다. 또한' 꿈',' 나는 꽃을 본다' 등의 노래도 있다. 바이와 해양나비는 줄곧 입장을 밝히지 않았다.

팬들의 눈에는 나비가 계속 욕을 먹었는데, 주로 그가 하지 않았기 때문이다. 물론 이것은 Vae 와도 관련이 있을 수 있으며, 그는 줄곧 블로그를 좋아하지 않는다. 하지만 이번에는 다르다. 나총의 회사? 악인이 먼저 고소합니까? 해양 나비는 응답하지 않았다. 공작새에게 미안합니다.

2. 뿐만 아니라? 우연의 일치 6 개의 음표가 우연의 일치라는 것은 잘못된 것이다. 간단한 행복' 이라는 노래를 들으면, 이 노래의 음악이' 왜 하지 않는가' 의 후렴구와 완전히 비슷하다는 것을 알 수 있다.

음표를 앞뒤로 움직여 자신의 표절 신분에서 벗어나고 싶다. 청중과 전문기관 모두 바보가 아니다. 그리고 전문 음악 종사자로서 어떤 음표가 다른 사람과 비슷하다는 것을 발견하면 즉시 정돈해야 한다. 분명히' 단순한 행복' 이라는 노래는 없고 다른 사람의 후렴구와 겹치기 때문에 나는 꾸준히 불러야 한다. 회사, 음악가, 작곡가 모두 이에 대해 책임을 져야 한다.

다른 사람이 나서지 않고 너를 비난하는 것은 네가 베끼는 것이 합법이라는 것을 의미하지 않는다. 다른 사람의 행동이 네가 나서서 마음대로 대중을 속일 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.

3. 나총청은 전체 사건이 발생한 후 많은 네티즌이 미디어 플랫폼에서 사신 나총 () 을 믿고 그들의 채팅 기록을 폭로했다고 의심했다. 채팅 기록이 사실이라면 나총이 회사를 차버리기 시작했다는 뜻입니다.

그는 응답에서 다른 사람이 그를 방해하지 않기를 바라며, 회사가 가수로 계약할 때 회사가 요구한 대로 노래를 부르겠다고 밝혔다. 작곡가는 그 자신이 아니니 계속 이렇게 욕할 필요는 없다.

회사든 가수든 이런 행위는 수치스럽다. 표절은 작품과 음악에 대한 불경이다.