관리자는 직원들이 정상적인 채널을 통해 소통해야 한다는 점을 항상 강조하기를 좋아한다. 문제는 초과 근무가 적어도 10 년 동안 논의됐고,' 정상 채널' 에서도 몇 번이나 왔다갔다하는지 모른다는 것이다. 효과는 어떻습니까? 이번에 이 전통적 의미에서' 정상이 아니다' 는 경로를 통해 즉시 그룹 고위층의 중시를 불러일으켰다. 오늘 정오에 사장인 울량은 직접 회의를 주재하며 그룹 사장과 기능부의 사장을 초청해' 초과근무' 를 함께 논의한 것은' 직원 만족도' 의 구현으로 경영진의 높은 중시를 보여준다. 사실은 전통적인' 정상 채널' 이 사실상 무효라는 것을 보여주지만, 이 채널은 효과적이며,' 인터넷이 전통적인 관리 모델을 뒤엎을 것' 이라는 것을 다시 한 번 증명한다. 이런 의미에서 이 게시물은 긍정적이고 가치가 있기 때문에 환영합니다.
둘째, 초과 근무에 대한 나의 견해. 이 문제는 비교적 복잡하여, 정말로' 좋다' 혹은' 나쁘다' 라고 개괄적으로 말할 수 없다. 나는 몇 가지 기본적인 판단을 하고 싶다.
어떤 사업이 번창하는 기업이라도 야근을 하지 않을 수 없다. 반케 뿐만 아니라 초과근무도 있고, 중해 화웨이도 있다. 모든 훌륭한 기업은 이 기업에 전심전력으로 투자하는 많은 사람들과 야근을 즐기는 많은 사람들이 있을 것이다. (존 F. 케네디, 일명언) 오늘 정오에 울량에서 열린 세미나에서 한 고위 경영진은 일선에서 야근을 하는 것을 회상하며, 그때는 습관이 되어 어느 날 실수로 퇴근하고 팔괘령으로 돌아갔는데 어떻게 해야 할지 몰랐다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 그는 한 시간이 넘게 혼란스러워서야 먼저 밥을 먹어야 한다는 것을 깨달았다. 이 사람들과 이런 정신 없이는 오늘의 반케 없이는 없다고 말해야 한다.
초과 근무를 전혀 하지 않는 직장이 있습니까? 확실히 있습니다. 하지만 이런 단위는 생명력이 고갈된 기업이거나 납세자가 지탱하는 사업 단위다. 차 한 잔, 담배 한 갑, 신문 한 부, 물론 이런 곳에서는 야근을 할 필요가 없다. 왕석온라인에서 한 게시물의 저자는 이런 기관에서 왔지만, 그가 말한 것은: 반케 부럽다. 이런 곳에 반을 하나 더 추가하고 싶다! 나는 이것이 결코 위선이 아니라고 믿는다. 나도 사무실에서 한가한 경력을 한 적이 있었는데, 그것은 당시의 심정이었다.
내가 일선 회사의 직원들과 교류할 때, 네가 하는 모든 것은 사실 너 자신을 위한 것이다. 너희 둘은 전문수준이 같고 지능이 같고 동시에 회사에 들어갔다. 한 사람은 제시간에 출근하고, 다른 사람은 매일 회사에서 두 시간 더 일해야 한다. 1 년 후 회사에서 두 사람의 발전이 동일합니까? 사회에서의 가치는 같을 수 있을까? 만약 내가 너를 사장으로 초대한다면, 너는 어느 것을 좋아하고 믿을 거니? 대답은 자명하다. 일일이 반케 관리인을 세는데, 어느 것이' 비인간초과근무' 에서 나온 경험이 아닌가? 어떤 사람들은 왕석이 자신의 패션에만 관심이 있다고 말한다. 왕석이 반케 최대의 워커홀릭이라는 것을 어디서 알 수 있습니까? 회사 초창기에는 왕석과 다른 회사의 사장이 백운공항 비행기가 한가할 때 창고에 가서 화물을 싣는 것은 고사하고 오피스텔에서 수많은 불면의 밤을 보내는 것은 고사하고 있다.
반케 들은 한 가지 구호를 가지고 있다: 학습은 일종의 생활방식이다. 사실 반케 때 야근도 일종의 생활방식이다. 그러나 생활방식은 개인이 선택해야 하고, 강제적으로 실시해서는 안 된다. 직원들은 평온하고 질서 정연한 근무생활 상태를 선택할 권리가 있다. 사실, 일부 동료들은 이미 그렇게 하고 있습니다. 그들은 가정생활과 아이들의 교육을 매우 중시한다. 이 때문에 그들은 개인 직업 발전을 포기하고 스트레스가 적은 일을 완수하고 더 높은 직위를 경쟁하지 않는 것에 만족할 수 있다. 이런 동료도 회사와 동료로부터 인정을 받았다. 이것은 선택입니다. 만약 네가 한 가지 생활을 선택한다면, 너는 다른 생활을 포기할 것이다. 경쟁과 초월을 선택한다면, 남보다 더 큰 대가를 치러야 한다. 너는 출세하고 싶지만, 다른 사람보다 더 많이 지불하고 싶지 않다. 네가 무당이 아니라면, 네가 성공할 가능성은 매우 적다. 반케 뿐만 아니라 다른 곳에서도 마찬가지다.
옛노래 한 곡이 이렇게 불렀다. "우리는 즐겁게 살기 위해 노력한다." 짧고 간결한 것을 유지하다. 나는 언제나 우리가 일의 근본 목적을 잊어서는 안 된다고 생각한다. 확실히 어떤 사람들은 야근을 통해' 행복' 을 느낄 수 있다. 예를 들어, 왕석과 그의 싱크탱크가 반케 상장을 위해 밤을 새워 중국 최초의 IPO 통지를 마쳤을 때 그들은 틀림없이 행복할 것이다. 이것은 성공의 기쁨이며, 사업 성취감이 가져다주는 독특한 행복감이다. 그들은 이런 성취감을 가족에게 가져다 줄 것이고, 가족도 그 속에서 즐거움을 느낄 것이다. 그렇다면 일의 결과가 근무시간에 비례한다면 야근하는 사람이 더 큰 성취감을 가질 수 있다고 가정할 수 있을까요? 이런 상황에서 나는 불평이 없을 것이라고 믿는다. 문제는 실제 업무에서 초과 근무 결과가 초과 근무 시간에 비례하지 않는 경우가 많기 때문에 직원들은 초과 근무에서만 성취감을 얻을 수 있기 때문에 그와 그의 가족은 당연히 기분이 좋지 않다는 것이다. 이 논리에 따르면, 내 추론은 초과 근무에 대해 가장 많이 불평하는 단위나 개인의 효율성이 가장 떨어져야 한다는 것이다. 만약 이 추론이 성립된다면, 우리는 이렇게 초과 근무를 하는 것이 무슨 의미가 있는가?
범객의 많은 곳에서는 비효율적인 회의, 반복되는 일, 전문화 정도가 부족해 지출하는 추가 시간, 신입사원이 많고 경험이 부족해서 어쩔 수 없이 지불해야 하는 시간 비용 등 많은 상황이 있다. 이들은 모두 초과근무 시간의 증가로 나타난다. 1970 년대에 부대는 군사 훈련 경쟁을 벌였다. 한 전문 요리사가 전련인에게 찐빵을 포함한 3 가지 요리와 1 국을 만들어 주었는데 40 분밖에 걸리지 않았다. 이것은 고도의 전문화의 결과이다. 신병 세 명과 같은 효과를 내기 위해, 밤새워 밤을 새는 것 외에 무엇을 할 수 있을까? 그래서 근본적인 문제는 전문화 수준을 높이는 것이다.
물론 관리자의 요소도 간과해서는 안 된다. 반케 관리자는 기본적으로' 다년간의 며느리가 시어머니를 삶는다' 는 타입으로' 그해 우리 어때요' 라는 사고방식에 익숙해져 직원의 시간을 소중히 여기는 의식이 부족하다. 직원들이 회사를 위해 개인의 시간을 희생하는 것은 매우 귀중한 재산이며, 특별한 보호가 필요하며 남용해서는 안 된다. 직원들의 적극성을 수돗물로 여기면 오래 걸리지 않으면 수돗물이 고갈된다. 만약 이 비유가 어떤 관리자들의 중시를 불러일으키지 못한다면, 나는 오히려 노신의 말을 옮기고 싶다. 그는 이유 없이 남의 시간을 낭비하는 것은 돈을 위해 사람을 죽이는 것과 다름없다고 말한 적이 있다. 직원의 시간은 생명의 높이에서 알아야 한다!
위에서 이렇게 많이 말했는데, 너무 자질구레한 것 같아요. 나의 이전 방식에 따르면, 나는 정확하고 배타적인 결론을 찾을 것이다. 그러나 이번에는 내가 할 수 없다고 생각한다. 나는 야근할 때 다른 각도에서 다른 풍경을 볼 수 있다고 말할 수 밖에 없다. 직원들은 자신의 생활 방식을 선택할 때 먼저 자신의 인생 목표를 결정해야 한다. 회사의 경우 효율성을 높이고, 직원들의 적극성을 보호하고, 직원의 선택을 존중하고, 직원의 시간을 소중히 여기는 방법에 주의해야 한다.