토론 과정 및 규칙 지식

변론 과정 및 규칙 지식

많은 친구들이 토론대회를 본 적이 있다고 믿지만, 당신은 변론 경기의 과정을 알고 있습니까? 다음은 제가 정리한 토론 과정 및 규칙 지식입니다. 독서를 환영합니다. 모두 좋아하시길 바랍니다!

1, 변론 경기 방법

1, 제목 그룹 대결 방식, 즉 추출된 주제에 따라 그룹 대결을 결정한다. 각 팀은 경기 전에 지정된 시간에 추첨을 하여 변론과 경기 횟수를 결정할 것이다. 같은 제목을 뽑은 정반 쌍방 출전 단위는 한 조의 대결을 진행한다.

(참고: 복전 정반은 초전 후 추첨 결정; 준결승전 찬반 측은 복전 후 추첨을 해서 결정한다. 이번 경기 ***14 경기: 초전 7 경기, 복전 4 경기, 준결승전 2 경기, 결승전 1 경기. )

2, 조합이 확정된 후 변론 문제도 동시에 발표된다.

3, 변론 문제는 주최 측에서 작성하며, 변론 발표 후 참가 팀은 마음대로 삭제를 요구해서는 안 된다.

2, 토론 경기 과정

1, 의장 개회사: 경기 절차, 참가 팀 및 보유 관점, 심사 위원 등을 소개하고 경기 시작을 발표합니다.

2, 참가 쌍방이 변론을 진행하다.

3, 토론이 끝나고, 현장 상호 작용이 이루어지자 관중들은 변론에 대해 의견을 밝혔다.

4, 심사위원들이 경기 결과를 상의했다.

5, 심사 위원 대표 리뷰 경기 상황. (토론이 끝난 후, 심사위원단은 대표 한 명을 선출하고 모든 심사위원의 의견을 종합하여 그 토론에 대한 평론을 발표할 것이다. 두 팀의 성과와 장단점을 분석하여 쌍방이 개선해야 할 부분을 제시하다. 시간 제한으로 인해 평론은 간결하고 간결하게 말해야 한다. )

6, 의장이 결과를 발표하고 경기가 끝났다.

3, 변론과정

집행의장이 개막사를 발표하고 경기 상황, 경기 일정, 경기 규칙, 즉 본 경기에 진출하는 것을 간략하게 소개했다.

1, 집행주석은 변론 문제, 찬반 쌍방 대표 팀, 심사위원 멤버 상황을 소개하고 경기를 시작했다.

2, 양측 자기소개 (***2 분)

는 먼저 정방향으로 자기소개를 하고 반대쪽에서 진행하며 시간은 각각 1 분이다.

3, 개론 (진술 단계) (***6 분)

4, 공변 단계 (***12 분)

A, 정방 2 변으로 반대 2 변이나 3 변으로 공변을 선택해 3 분 동안 공론을 진행한다.

B, 반대 2 변에서 정측 2 변이나 3 변을 선택해 3 분 동안 공론을 진행한다.

C, 정방 3 변, 반측 3 변에서 위 단계를 반복합니다. (

< P >

< P >

< P 공방은 질문만 할 수 있고, 반대측은 대답할 수 있고, 각 라운드 공변은 3 분 제한된다. (2 분 30 초에 깃발을 들고 기치를 휘두르며, 변론자가 멈추지 않으면 사회자가 일깨워준다)

각 공변 단계에서 공변쌍방은 중도에 사람을 바꿀 수 없고, 공수쌍방이 서서 진행할 수 없다.

5, 공변요약 (***4 분)

6, 자유토론 (***8 분)

한쪽 시간이 되면 시간이 다 떨어질 때까지 시간이 미달된 측 4 명의 변론자가 자유롭게 발언할 수도 있고, 시간이 미달된 쪽이 시간을 포기하고 자유 토론을 끝낼 수도 있다. (3 분 30 초에 깃발을 들고 깃발을 휘두르며, 변론자가 멈추지 않으면 사회자가 일깨워 준다. )

7, 요약 진술 (***8 분)

는 먼저 반대 측 4 변으로 요약 진술을 한 다음 정방 4 변으로 진행한다. (3 분 30 초에 깃발을 들고 깃발을 휘두르며, 변론자가 멈추지 않으면 사회자가 일깨워 준다. )

8, 집행주석은 심사위원단에게 평의와 판결을 철회해 달라고 요청했다.

9, 장외 관객과 선수 교류 단계: 시간은 4 분 (경기 점수에 포함되지 않음) 이고, 찬반 양측의 치어리더와 장외는 이번 경기의 논제에 대해 어느 한쪽의 변론자에게 질문을 할 수 있으며, 해당 변론자가 대답할지 여부는 집행 의장이 결정한다.

10, 집행주석은 이번 심사위원단 대표에게 경기 상황을 분석해 심사 발언을 하도록 초청했다.

11, 집행주석은 이번 경기의' 우수한 변론자' 와 우승 대표 팀 명단을 발표했다.

12, 집행주석은 이번 경기가 끝났다고 선언하고 질서 있게 퇴장했다.

4, 변론 토론 규칙

1, 시간 프롬프트

2, 심문규칙

(1) 각 대원의 대답은 간결하고 질문은 분명해야 한다 (질문당 한 질문으로 제한됨).

(2) 상대 선수가 질문을 할 때, 상대방은 반드시 대답해야 하고, 회피하거나 반문해서는 안 된다.

3, 자유변론규칙

(1

(2) 각 팀은 시간이 많이 걸리고, 한쪽 발언이 끝나면 대변인이 앉으면 상대방 이용을 계산하기 시작한다.

(3) 총 시간 동안 각 팀원의 발언 순서, 횟수 및 경과 시간은 제한되지 않습니다.

(4) 한 팀의 시간이 다 떨어지면 다른 팀은 시간이 다 떨어질 때까지 계속 발언할 수 있다. 발언을 포기할 수도 있다. 발언을 포기하는 것은 채점에 영향을 주지 않는다.

4, 변론자는 미리 준비한 책을 낭독하거나 준비된 차트나 대자보를 전시해서는 안 되지만, 작은 카드를 가지고 책과 신문의 요약을 제시하거나 인용하여 논거를 강화할 수 있다.

5, 경기에서 변론자는 자리를 떠나서는 안 되고, 상대나 본측 변론자가 발언하는 것을 방해해서는 안 되며, 변론할 때 인신공격을 해서는 안 된다.

5, 토론경기 채점방식

1, 경기당 5 명의 전문가가 심사위원단을 구성한다.

2, 판단방법

(1) 경기의 승패는 5 명의 심사위원이 득점한 점수의 합계로 결정되며 점수가 높은 팀이 이겼다.

(2) 각 우수 변론자는 점수가 가장 높은 사람이 획득한다. 이는 각 심사위원이 득점한 점수의 합계로 나뉜다.

(3) 변론자 개인 득점은 개인상 심사의 근거가 된다.

6, 토론경기 판정기준은

1, 단체점수 부분 (100 점)

(1) 심의 (20 점) <

(2) 논증 (25 점)

논증이 설득력이 있는지 여부, 논증이 충분한지 여부, 추리 과정이 논리적인지 여부, 사실 인용이 적절한지 여부.

(3) 반박 (25 점)

질문이 상대의. 급소를 잡았는지, 문제가 분명했다.

정해진 시간 내에 문제를 제기하지 않았거나 질문이 분명하지 않은 경우, 적당히 점수를 공제해야 한다. 상대방의 질문에 정면으로 대답하는지, 이치에 맞고 근거가 있는 느낌을 주는가. 대답하지 않거나 정면으로 대답하지 않으면 문제를 적절히 감점해야 한다.

(4) 협력 (20 점)

(5) 변론 (10 점)

언어가 유창하고, 말이 적절하며, 어조가 억양을 억제하고, 말투가 적당하다. 상대방의 변론자를 존중하고, 심사위원을 존중하고, 관중을 존중하다. 공연이 제격이고, 착오가 대범하며, 유머 감각이 있다.

2, 개인 점수 부분 (100 점)

(1) 변론 기교 (40 점)

변론자가 언어가 유창하고 의리가 명확한지 여부

(2) 내용 자료 (20 점)

논증이 완전하고 합리적이며 강력하며 인용된 자료가 상세한지 여부.

(3) 표정 매너 (20 점)

변호 표정, 손짓이 적절하고 자연스럽고 대범하며 억지스럽지 않고 상대방을 존중하고 심사위원과 관중을 존중하며 유머 감각이 풍부하다.

(4) 자유토론 (20 점)

항상 자신의 입장을 고수하는지, 능동적이고 정확하며 재치 있게 상대방의 관점을 반박하고, 생각이 분명하고, 입장이 확고하고, 논리가 정확하고, 대응이 민첩하다.

7, 자유변론규칙

1, 자유변론시간 합계 * * * 주 8 분, 팀당 4 분.

2, 자유토론은 반드시 번갈아 진행되어야 한다. 자유 토론이 시작될 때, 먼저 정사각형의 어떤 대원이 기립하여 발언한 후, 반대 측의 어떤 대원도 즉시 발언해야 하며, 쌍방이 차례대로 차례대로 발언하여 쌍방의 시간이 다 될 때까지 발언해야 한다.

3, 자유변론 시간에는 각 변론대원들의 발언 순서, 횟수, 시간에 제한이 없다.

4, 한 팀의 발언 시간이 30 초밖에 남지 않았을 때, 종소리가 울리고, 그 팀의 발언 시간이 다 떨어지면 방울소리로 경고하며, 그 팀은 즉시 발언을 중단해야 한다.

5, 한 팀의 발언 시간이 다 떨어졌고, 다른 팀은 아직 시간이 있다면, 그 팀의 시간이 다 떨어질 때까지 한 명과 여러 명이 계속 발언할 수 있다.

변론자들은 자유토론을 최대한 활용해 자신의 논점을 간결하게 강화하고 상대방의 논점을 반박해야 한다. 허무맹랑한 공격을 하고 상대방의 질문을 의도적으로 회피하고 언어 혼란이 발생하면 그 팀의 성적에 영향을 미칠 것이다.

8, 심사 절차

(1) 경기가 끝난 후 심사 위원들은 먼저 점수표의 관련 사항을 항목별로 작성한 후 퇴장해야 평의와 교류 및 판결을 내릴 수 있다.

1, 심사위원들은 각 팀원의 단일 점수를 더하여 각 팀원과 각 대표 팀의 점수를 계산하고, 동시에 쌍방 변론자의 경기 성과와 함께' 우수 변론자' 와' 승리 대표 팀' 을 평가해 점수표에 기입했다.

2, 심사위원단이 단체로 심사위원 한 명을 선발해 경기 상황을 분석하고 판단발언을 했다.

3, 이번 경기의' 우수 변론자' 와' 우승 대표 팀' 명단이 포함된 점수표를 사회자에게 제출한다.

4, 진행자는 이번 경기의' 우수 변론자' 와' 우승 대표 팀' 명단을 발표하고, 다음 경기에 진출한 대표 팀 명단을 발표하고, 이번 경기가 끝났다고 발표했다.

(2) 결승전 후 변론 대회' 최우수 변론자' 와 우수 대표 팀을 평가해 심사위원단이 최고 권위를 가지고 있으며 각 대표 팀은 심사위원단의 결정을 존중해야 한다.

콘텐츠 확장

토론 경쟁 질문 기술

하나, 역사고

입장 분석 과정에서 변론자가 이미 어떤 쟁점에 대해 발전할 기회가 있어야 하는지 예를 들어,' 대학생 창업의 장단점이 크다' 는 논쟁에서 우리 측의 주력인' 대학생 창업이 실패해도 좌절저항력을 높일 것' 과 상대방이 주력할 수 있는' 대학생 창업이 학업의 주의를 산만하게 한다' 는 등의 의제에 대해 변론팀은 모두 질의제목을 설계해야 한다. 만약 장내에서 확실히 예상한 바와 같이 이 두 가지 의제가 나타난다면, 미리 준비한 질문으로 응답할 수 있다.

즉, 사전 준비 작업이 충분히 수행될수록, 맞히는 의제가 많을수록, 질문은 단순히 현장에 있는 것이 아니라 사전 준비 상황에 의존할 수 있다. 따라서 질문 주제를 준비할 때 변론자는' 내가 어떻게 묻고 무엇을 물어야 하는가' 라는' 질문 디자인' 부터 시작하지 말고' 내가 무엇을 물어야 하는가' 를 먼저 생각해야 한다. 즉 결과를 먼저 생각하고 주제를 생각해야 한다. 결과로부터 문제를 뒤집는 이런 준비 방식은 이른바 역사고 (reverse thinking) 이다. 일반적으로 공방에 더 중요한 의제, 즉 질의에 더 중요한 주제일수록, 질문할 때 변론팀이 상대론을 공격하고 본방의 입론을 방어하는 중요한 도구이다.

2, 기초 만들기

다음 변론자는 자신이 묻고 싶은 것을 어떻게 물어야 할지 고민해야 한다. 앞서 언급했듯이 토론이나 논증의 기본 과정은 양측이 모두 동의한 일을 통해 상대방이 원래 동의하지 않았던 것을 인정하게 하는 것이다 ('제 1 * * * 지식' 에서' 제 2 * * * 지식' 을 찾음). 따라서 가장 좋은 논증에는 세 가지 구성 요소가 있습니다. 부인할 수 없는 근거입니다. 뒤집을 수 없는' 추론' 과 그로 인한 피할 수 없는 주장. 간단히 말해서, 주장된' 건물' 은 다시 근거와 추론의 견고한' 기초' 위에 세워져야 한다. 그리고 질문은 기초를 만드는 효과적인 수단이다. (ground building, Ground Building, Ground Building, Ground Building)

예를 들어, 우리 측이' 대학생 창업이 학업의 주의를 산만하게 하기 때문에 폐해가 이익보다 크다' 는 방식으로' 많은 일이 대학생들의 주의를 산만하게 하기 때문에 주의가 산만해지는 것은 폐해가 이익보다 큰 이유를 구성하지 않는다' 고 응답하면, 우리 측은 건설하려는 건물이라고 주장한다. 어떻게 상대방이 이 주장을 받아들이게 할 수 있을까요? 유추 논증은 가능한 방법을 만든다. 우리 측은 남녀 친구를 사귀고, 공을 치는 것과 동아리 참가를 비유한다면, 이런 일도 대학생들의 주의를 산만하게 할 수 있지만, 폐해가 이익보다 크다고 생각하지는 않습니다. 변론자는 이렇게 물어볼 수 있습니다.

< P > q: 상대방 변론친구, 여자친구가 있습니까?

a: 예.

q: 여자친구를 사귀는 데 시간이 걸리지 않을까요?

a: 시간 분배를 알고 있습니다. (응답자가 탈출할 예정)

q: 그럼 대학생이 여자친구를 사귀고 과업을 병행할 수 없는 대학생이 있나요? (질문자는 움직이지 않고 다른 대학생을 대상으로 계속 추궁한다)

답: 이것은 다르다 ... (응답자는 질문을 회피한다)

q >: 내 질문에 대답해 주세요. 남녀 친구를 사귀어 학업을 지체할 대학생이 있습니까 (질문자는 움직이지 않고 같은 질문을 다시 묻는다)

< P > 답: 어, 그럴 수도 있지만 ... (상대의 인정 유추 받기)

q: 감사합니다. 제가 원하는 답을 얻었습니다.

기초를 만들 때 질문자가 가장 많이 사용하는 것은' 비유 논증' 이다. 상대방이 비유를 부인할 수 없고 양자가' 비유할 수 없다' 는 것을 증명할 수 없다면, 그는 주장을 회피할 수 없을 것이다. 남녀 친구를 사귀는 것이 폐단보다 낫다. 남녀 친구를 사귀고, 공을 치고, 동아리에 가입하는 대부분의 사람들이 폐단이 이익보다 크다고 생각하지 않는 경우, 상대방의 논리에 따라 모두 폐해가 이익보다 크다면, 그 논쟁의 외부 일관성은 중상을 입을 것이다.

셋째, 답을 모르는 질문

이른바' 답을 모르는 질문' 은 상대방이 부인할 수 없는 것을 질문의 기초로 삼는 경우가 많다.

"남녀 친구를 사귀기 때문에 학업을 지연시킬 대학생이 있는가" 는 것은 일반인의' 알려진' 답에서 분명히' 예' 로 밝혀져 상대방이 부인할 수 없다. 일반인의 알려진 것 외에, 상대방이 자신이 한 말을 그들도 부인하기 어려울 것이며, 마찬가지로 질문의 기초로 삼을 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 예:

q: "형벌 교육 범죄자의 목표가 보복의 목표보다 중요하다고 언급 했습니까?" (그들이 말한 것은 부인하기 어렵다)

< P > 질문: 그래서 양자가 충돌할 때 교육 목표를 우선시해야 하는가?

< P > 질문: 절도범 한 명이 이미 모든 형기 (보복 목표 완료) 를 복역하고 더 이상 어떤 법률도 위반하지 않는다면, 당신측은 반드시 그를 출옥시켜야 합니까? (이때 두 가지 가능한 답이 있는데, 질문자는 그가 "예" 라고 대답할 것이라고 추측했지만, 만약 그가 "아니오" 라고 대답한다면, 자기 모순이 발생하고 질문자에게 더 유리할 것이다.)

: 그가 아직 고치지 않았을 가능성이 있는가? (이 문제의' 강도' 가 매우 낮기 때문에 상대방이' 예' 라고 대답하지 않는 것이 어려울 것이다.)

질문: 그렇다면 당신측은 왜 그를 출옥시키셨습니까? (상대방이 대답하지 않으면 갈등이 노출된다)

시리즈 질문을 디자인하여 기초를 만들 때' 인내' 가 중요하다. 문의 효과를 얻을 수 있다면 시리즈 문제의 수를 연장해도 무방하다. 문제의 예비 설계를 마친 후 변론자는 서로 질문자와 응답자 역할을 하여 문제 중 눈에 띄는 누락이 있는지 테스트할 수 있으며, 상대방이 기회를 가질 수 있는 장소를 쉽게 테스트할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈프리, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 희망명언) 상술한' 마음 목표 → 기초 만들기 → 디자인 문제 → 문답훈련' 준비 과정을 통해, 시합이 본격화되기 전에 변론자들은 중요한 의제에 관한 여러 가지 질문 주제를 가지고 있어야 한다.

우리는 일반적으로 질문 내용을 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 공격, 현장, 서로의 이론을 해체하는 데 사용되는 것이고, 하나는 수비, 경기 전 준비, 상대방이 우리의 논점을 인정하도록 유도하고 자신의 논리를 전개하는 것입니다. 첫 번째 유형의 질문은 연속적인 추궁을 통해 상대방이 자신의 논리를 전개하고 증명하도록 강요하여 논리 체인의 약점을 차단하거나 상대방의 답안을 확정하여 상대방이 선회할 여지를 잃게 하는 역할을 한다.

예: (변론: 경제세계화로 경쟁보다 경쟁이 많음)

q: 상대방 변론자에게 오늘 비교하신 기준은 무엇입니까?

a: 어느 것이 사회 발전을 촉진할 수 있는지, 경쟁보다 협력이 사회 발전을 촉진할 수 있다는 것이 분명하다.

q: 이것은 가치 기준입니다. 그렇죠?

a: 네.

질문: 오늘의 변론은 사실 명제이고, 당신측은 가치 기준을 제시했습니다. 어떻게 가치 기준으로 사실 명제를 측정할 수 있습니까?

a: ...

두 번째 유형의 문제는 일련의 폐쇄적인 문제와 한두 개의 열린 문제로 구성되어 있는데, 그 효과는 상대방을 딜레마에 빠뜨리거나, 우리 측의 관점을 인정하거나, 대중의 경험 법칙을 어기는 것이다. 이를 위해서는 경기 전에 세심하게 조직해야 한다.

예: (변론: 경제발전이 환경보호보다 우선함)

q: 오늘날 중국 사회의 주요 모순은 무엇입니까? (개방형 문제)

A: 인민의 날로 늘어나는 물질문화는 낙후된 사회생산력과의 갈등이 필요하다.

: 주요 갈등을 우선적으로 해결해야 합니까, 아니면 부차적인 갈등을 우선적으로 해결해야 합니까? (폐쇄, 둘 중 하나)

A: 주요 모순

A: 그렇다면 이 주요 갈등을 해결하는 것은 경제 발전에 달려 있습니까, 아니면 환경 보호에 의존하고 있습니까?

A: ... (이 함정을 어떻게 풀어야 할지 생각해 보세요.)

< P 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다