응답자: 오리건1986-강호신인 4 급 5- 16 20:57
의장님, 심사위원님, 안녕하세요. 엄숙한 변론은 엄격한 정의가 필요하다. 먼저, 우리는 먼저 몇 가지 개념을 분명히 해야 한다. 현대한어사전' 은' 사회' 가 일정한 경제 기초와 상층건물로 구성된 전체를 가리킨다고 지적했다. 상층건물에는 정치 상층건물, 즉 국가기계와 우월한 사상을 가진 건물, 즉 사회이데올로기가 포함된다. 정직이란 무엇입니까? 성실' 은 단순한 의미에서 성실하고 신용을 지키는 것이 아니라, 대상 간의 상호 신뢰 관계를 더욱 드러낸다. 확고하고, 믿을 만하고, 상호 신뢰와 같은 기초가 없다면, 사람들은 자신의 행동에서 성실하고 신용을 지키기 어렵다. 사람은 사회인이므로, 개인 활동은 필연적으로 사회의 영향을 받을 것이다. 다음으로 나는 세 가지 측면에서 사회적 성실성을 논증하고 개인도 신자가 될 것이다.
첫째로, 사회적 성실성은 개인의 성실성에 필요한 환경을 제공한다.
개인의 생존과 발전의 필요성으로 인해 개인은 부정직한 사회에서 성실을 유지하기가 어렵다. 그래서 우리는 굴원이' 천하혼탁한 나 혼자, 천하가 술에 취해 나 혼자 있다' 고 외치며 강을 건너 자살하는 것을 보았다. 그렇다면 사람들은 어떻게 당황 할 수 있습니까? 따라서 대약진 운동 중의 여러 가지 불성실함에 직면하여, 문서옥의 각종 불성실한 보도에 직면하여, 우리는 사회의 불성실을 느낄 수 있을 뿐, 단순히 누군가의 불성실으로 귀결될 수는 없다.
둘째, 사회적 청렴성은 개인의 청렴성이 순조롭게 진행되도록 유도한다.
"믿지 않는 사람은 자신이 무엇을 할 수 있는지 모른다", "말은 믿고, 말은 믿는다", "아무리 빌려도 어렵지 않다", "성실에 관한 이런 발언은 어려서부터 우리의 심리에 깊이 뿌리박혀 있다" 고 말했다. 우리 엄마는 거짓말을 하는 아이가 늑대에게 먹히고 성실한 아이가 인정받을 것이라고 나에게 말했다. ) 바로 이런 사상들이 우리로 하여금 어릴 때부터 성실한 사람이 되는 방법을 알게 해 주었기 때문에, 우리는 사회 이데올로기가 우리를 인도한다고 말한다.
셋째로, 사회적 성실성은 개인 간의 상호 신뢰의 기초를 세웠다.
사회학은 인간의 본성이 본선본악이고 이익을 피하고 해를 피하는 경향이 있다고 우리에게 알려 준다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 이익의 유혹에 직면하여, 어떤 사람은 빚을 갚지 않고, 어떤 사람은 계약을 파기하고, 어떤 사람은 가짜를 만들고, 어떤 사람은 영광을 위해 친구를 배신하고, 어떤 사람은 바람을 피운다. 우리는 우리의 신뢰를 보장하기 위해 무엇에 의지할 수 있습니까? 여론의 성실한 보도는 모든 사람의 행동을 감독하고 있으며, 국내법은 이익을 위해 신앙을 낭비하는 사람들에게 배신의 심각한 결과를 맛보게 한다. 바로 사회적 성실성의 추진으로, 성실하지 않은 사람들이 자신이 심은 쓴맛을 맛보게 했다. 계약법은 계약 쌍방의 신뢰를 확립하고 민법은 사람과 사람 사이의 신뢰를 쌓은 것이다. 바로 사회성신이 사람과 사람 사이의 상호 신뢰를 쌓은 것이다.
결론적으로, 우리는 사회가 성실하다면 개인도 성실하다고 주장한다. 우선 누가 생산하고 누가 시행하느냐가 문제라고 생각한다. 생산성 저하, 사회 제도 불완전, 계급 갈등 등 사회 자체에서 발생하는 문제는 모두 사회 문제로 귀결될 수 있다. 성실은 개인에게서 비롯되며 주관적인 요인에 크게 영향을 받는다. 성실 문제의 해결은 결국 개인의 자질 향상에 달려 있고, 수혜자는 개인이다. 그래서 정직은 개인적인 문제입니다.
성실 위기가 개체에서 발생한 것은 개인의 수요가 충족되지 않아 불균형이 발생했기 때문이다. 모든 사람은 이익을 피하고 해를 피하는 본능이 있다. 어떤 일에 있어서, 각 방면의 수요가 다르면, 필연적으로 이익 충돌이 발생하고, 필연적으로 성실성 문제가 생길 것이다. 심지어 대부분의 부정직한 사람들은 자신의 행동이 옳다고 생각하는데, 적어도 인정이 있어야 한다.
왜 그럴까요? 아까 제가 말씀드렸듯이, 모든 사람은 이득을 보는 본능이 있습니다. 모든 사람은 자신의 이익을 보호하고 만족시키기 위해 개인의 수요 관점에서 개인의 성실성 기준을 형성한다. 흥미가 다르고, 수요가 다르며, 기준은 자연히 사람마다 다르다. 그러므로, 부정직의 본질은 쌍방의 성실 기준이 다르다는 것이다.
어떤 면에서, 성실한 문제는 도덕적 문제와 매우 유사하며, 특히 표준 방면에서는 더욱 그렇다. 도덕과 마찬가지로, 모든 사람은 자신의 성실 곡선을 가지고 있기 때문에, 사회 기준은 모든 사람의 성실 곡선의 교차점으로 연결되어 있다. 이 사회 기준은 모호하거나, 단지 하나의 사회 규범일 뿐, 비교적 저급한 원칙이며, 도덕 규범의 "재물을 탐내지 마라" 와 비슷하다. 각종 성실성 문제만 해결하는 것만으로는 충분하지 않다. 도덕이 단지 기본 원칙일 뿐이듯이, 구체적인 문제는 법률에 의해 해결되어야 한다.
우리가 이렇게 큰 힘을 써서 성실함이 개인적인 문제라는 것을 증명하는 것은 바로 문제를 해결하기 위해서이다. 현재, 성실성 문제는 이미 일종의 사회 현상과 사회 보편적인 문제가 되었다. 그래서 많은 사람들은 성실함이 사회적 문제라고 생각하며, 자신과 무관하다고 생각하는 생각이 있다. 바로 이런 사조가 우리나라 신용 건설의 속도에 심각한 영향을 미쳤다. 대다수의 사람들은 매일 성실한 구호를 외치지만, 곁에서 시작하여 작은 일부터 시작할 수는 없다. 이것이 바로 현재 상황입니다.
이것은 중국 신용 건설의 첫 번째 문제이다. 두 번째 질문은 이익과 도덕의 분리라고 생각한다.
우리 모두는 자신의 이익에 대한 추구를 공개적으로 인정하는 것을 부끄러워한 것 같다. 사실, 사람들은 끊임없이 자신을 만족시키지 않습니까? 미국의 저명한 학자 아브라함 매슬로 (Abraham Maslow) 는 욕망에 대한 그의 설명, 즉 유명한 수요 계층 이론을 제시한 적이 있다. 이 이론에 따르면, 인간의 수요는 생리, 안전, 감정, 지위, 자아실현의 다섯 단계로 나뉜다. 인류의 모든 활동은 이러한 요구를 충족시키기 위해서가 아닌가? 이러한 수요가 바로 내가 복지라고 부르는 것이 아닌가? 중국인들은 이익 추구를 부끄러워하며 이익과 성실의 분리를 초래한다. 우리는 모두 사실을 바탕으로 성실성 문제를 해결하고, 선견지명이 없어 성실과 개인의 정당한 이익을 연결시키지 않는다. 반면에, 성실과 이익을 연결시켜야 지금의 이익이 정당한 이익이다.
가장 좋은 연락처는 징신 시스템이다. 미국 등 서구 선진국의 관행은 참고할 만하다. 모든 사람은 신용서류를 가지고 있는데, 신용이 떨어지는 사람들은 이 신용국가에서 거의 한 발짝도 걷지 못한다. 이 사람들은 신용카드를 사용할 수 없고, 은행은 그들에게 대출을 할 수 없고, 그는 할부로 물건을 살 수 없고, 심지어 보험도 살 수 없다.
위의 두 가지 문제를 해결해야 사상적으로나 제도적으로 청렴성 문제의 해결을 보장할 수 있다.