진수는 군자니까 그가 쓴 삼국지는 절대적으로 믿을 만하죠?

우선, 진수는 군자가 아니다. 그는 단지 재능 있는 역사학자일 뿐이다.

진수가 쓴' 삼국지' 는 대부분 믿을 만하지만 단점도 있다. 예를 들어 삼국존위진을 정통으로 삼다. 불가피하지만 역사가들은 이에 대해 비판적인 태도를 취하고 있다.

남자 진수, 전설에 의하면 그는 인품이 좋지 않아 뇌물을 달라고 한다. 역사적 사실은 고증할 수 없지만, 그의 책에서 자신의 취향으로 역사 인물을 평가하는 것은 편파적이다!

이 책은 동시대의 다른 사서와 갈등이 있어 진위를 고증할 수 없다. (예: 조비의' 전론')

진수의 아버지는 마천에서 군대에 입대했고, 마심은 제갈량에 의해 죽임을 당했고, 아버지는 매우 고통스러웠다. 그래서 진수는 책에서 자신의 취향을 과장하여 사실과 맞지 않기 때문에 제갈량이 기재한 것은 믿을 수 없다. 역사서에는 제갈량의 상벌이 분명하고, 용병이 신중하며, 많은 교묘한 생각이 기록되어 있다. 그러나 진수는 제갈량의 내정을 겨우 쓰고, 군사는 보통이며, 응변능력이 없다. 그는 제갈근이 서화 외에는 아무것도 없다고 말했는데, 이것은 분명히 모순적이다. 그래서 역사가들은 이에 대해 회의적이다. 나는 진수가 한 말을 믿지 않는다.

요약하자면: 삼국지는 대부분 역사와 일치하며, 보기 드문 객관적이고 진실한 사서이며, 사사로 등재되어 있다. 그러나 시종 한 집안의 말이어서 개인의 호불호가 섞여, 전부 믿을 수 없다.