삼국지' 에서 진수가 제갈량의 군사적 무능을 평가하는 것이 사실입니까? 근거는 무엇입니까?

누가 진수를 비판하고 있는지 모르겠는데, 연의만 보고 삼국지를 보지 않는 사람들인가요? 그러나 로맨스만 보면, 그들은 왜 진수를 알게 되었는가?

물론 고대인, 진수를 비판하는 고대인은 당나라의 방릉헌이다. 그는' 진서' 를 집필하는데, 이 책에는 진수의 전기가 있다. 진수의 아버지가 마담에서 군대에 입대했고, 마심은 제갈량에 패했고, 진수의 아버지도 연루와 처벌을 받았다고 한다. 이것은 첫 번째 더미입니다. 당시 환관 황호 는 매우 위압적이었고, 촉한 대부분의 관원들은 황호의 비위를 맞추려고 애썼지만, 진수는 그에게 붙지 않으려고 여러 차례 비하되었다. 제갈량의 아들 제갈첨도 첸이 벼슬이 아니라고 생각하여 그를 깔보았다.

그래서 진서에서는 진수가 결국 아버지의 일을 제갈량 탓으로 돌리고 제갈량의 아들의 일을 제갈량 탓으로 돌리고, 전기에서 제갈량을 극력 비하하며 그의 군사 전략이 그의 장점이 아니라고 말했다. 그는 돌발사건에 대처할 능력이 없었다. 더구나 제갈첨은 서예만 할 줄 알지만 전쟁은 할 줄 모르니, 정말 명실상부하지 않다.

세상에서 가장 어려운 것은 이런 문인 투기다. 셜록 홈즈와는 달리, 그는 언제나 너에게 유죄 판결을 내릴 때마다 반드시 확실한 증거를 제시하여 네가 한 짓이라는 것을 증명할 것이다. 문인은 왕왕 증거가 필요하지 않다. 그는 단지 가장 낮은 추측만 하면 된다. 네가 이렇게 할 수 있다고, 모모 때문에, 결국 결론을 내리고, 너도 그렇게 생각하고, 이렇게 하는 것이다.

사실, 만약 네가 정말로' 삼국지' 를 본 적이 있다면, 너는 진수가 제갈량을 얕잡아 보지 않았다는 것을 알게 될 것이다.

우선, 시가정 마담의 전쟁에 대해 진수는 시종일관 말을 위해 변호하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 문장 속 말은 확실히 큰 잘못을 저질렀고, 제갈량의 잘못은 바로 말을 사용했다는 것을 잘 알고 있다.

둘째, 제갈량을 얕잡아 본 적이 있습니까? 밝은 병, 군대에서 죽었다. 군대가 은퇴했을 때, 왕선은 그의 캠프를 집행하기 위한 사례를 제시하며 "세상의 천재란 무엇인가!" 라고 말했다. " -세계 마법사 네 단어, 과소 평가 하지?

빛은 지모보다 낫다. 손익은 연석이고, 전마는 떠 있는 배다. 모두 뜻밖의 일이다. 병법을 해석하고, 팔도를 하고, 클라우드에 짜고-교묘하게 두 글자보다 길며, 비하의 의미도 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

사실, 전 촉국관원, 현직 진국대신의 진수는 관직의 일반 규칙에 따라 제갈량을 지나치게 칭찬해서는 안 된다. 그렇게 하면' 고국을 그리워하다' 는 혐의를 받을 수 있기 때문이다. 그러나 그는 여전히' 삼국지' 에서 제갈량의 공적을 회상하는 큰 단락을 썼다. 그는 문장 속에서 제갈량의 유언 성교, 성실의 마음은 필묵으로 빚어져 그 뜻을 알기에 충분하지만, 도리는 현대인에게 유익하다고 말했다. 따라서, 황제 를 추구, 파렴치한 해야합니다. 촉국은 한때 적국이었지만 제갈량 같은 사람은 그의 공적을 부정해서는 안 된다.

이를 위해 진수는 글에서 "나는 황송하고, 나는 고개를 끄덕이고, 나는 극형을 범한다" 고 말했다. 그 당시의 압력으로 인한 것이 아닌가?

그러나 당나라 에, 파티 대표 의 그룹, 웃음 첸 수오 는 개인적인 증오 가 있다고 말했다, 그래서 의도적으로 제갈량 을 과소 평가. 이런 논조의 배후에는 사실 그들의 속마음을 정확하게 검증했다. 진수에 관해서는, 똑똑한 사람이라면, 그가 정말로 제갈량을 폄하하는 것을 누가 생각하겠는가?