법가 사상은 춘추전국시대에 형성되었다. 당시 중국의 노예제도는 이미 와해되기 시작했고, 노예 사회에서 봉건 사회로의 대역사적 변혁기에 처해 있었다. 생산력의 급속한 발전은 노예 경제의 해체를 촉진시켰다. 상층건물, 생산성, 봉건 경제가 발전함에 따라 신흥 지주계급의' 법치' 사상이 점차 형성되고 있다. 그들은 전통적인' 예치' 를 깨고 석청세로의 노예제 등급 특권 제도에 반대한다고 주장했다.
제후국을 분봉하는 동시에, 모두 공개적으로 발언하고, 혁신을 개혁하고, 종합실력을 높였다. 상양의 변법이 진나라에서 성공적으로 시행됨에 따라 법가 사상은 춘추시대에 나타나기 시작했다. 그러나 유한나라의 전국통일에 따라 수련성을 제창하고 진나라의 멸망에 대한 교훈을 얻기 위해. 한무제 밖의 왕들은 여전히 유가사상을 추진하는 경향이 있기 때문에 법가의 영향은 점차 약화되고 있다. 그러나 서구의 경우, 기본적으로 법에 따라 나라를 다스리고, 모든 것은 법률에 기반을 두고 있으며, 그런 다음 도덕을 중시한다. 중국에서, 2000 여 년 동안 유교 사상은 덕을 근본으로 한 다음 법을 중시했다. 따라서 현대 사회의 발전으로 볼 때, 법가의 통치하에 있는 사회질서는 유가보다 더 이상할 수 있다.
법가의 대표 인물은 매우 많은데, 그중 가장 유명한 것은 상양, 심불해, 심도인데, 그중 한비자의 학설이 법가의 집대성자가 되었다.
전반적으로 법가 사상은 세 가지 기본 이론을 가지고 있다. 첫 번째는' 희선해악' 의 인간성관이다. 법가 사상은 인간의 본성은 좋은 것을 좋아하고 나쁜 것을 싫어하는 것이라고 생각한다. 그래서 우리는 다른 사람들이 좋은 행동을 하기를 원한다면, 그들에게 상을 주어야 합니다. 다른 사람의 나쁜 행동을 피하기 위해서, 우리는 반드시 그에게 약간의 처벌을 주어야 한다. 상벌은 이 문제를 해결하는 가장 적합한 방법이다. 예를 들어, 상인들은 일반적으로 수익성이 있기 때문에, 우리는 그들에게 좋은 정책을 제공하거나 그들을 위해 느슨한 환경을 준비할 것이며, 상인들은 이곳에서 이윤을 추구할 것이다. 동시에 상인들도 나쁜 행동을 많이 했기 때문에, 우리는 그가 법을 어기면 처벌을 받게 될 것이라는 각종 법률을 제정했다. 이런 처벌과 규정은 상인을 악행하게 하기 때문에 남에게 해를 끼치는 일을 감히 하지 못하고 좋은 일을 해서 이익을 추구할 수밖에 없다. 선악' 은 인간성의 악에 기반을 두고 있기 때문에 법률을 제정하는 관건은 상벌을 구분하는 것이다.
몇 년 전, 나는 거리에서' 세계에서 가장 위대한 관리 원칙' 이라는 책을 보았다. 나는 그것을 샀다. 그것은 아주 얇은 소책자인데, 나는 대략 한 시간 만에 다 읽었다. 이 책은 세계에서 가장 위대한 관리 원칙을 다루고 있다. 요약하면 우리 중국인이 늘 말하는 네 글자인 상벌이 분명하다. 만약 우리가 이 상을 수여한다면, 이런 행동은 반복될 것이다. 왜냐하면 우리가 상을 받으면, 우리는 이익을 얻을 수 있기 때문이다. 이것은 앞으로 좋은 시범이 될 수 있기 때문이다. 우리는 처벌받아야 할 행동을 처벌해야 한다. 처벌을 가하지 않으면, 이런 행위는 계속 확대되어 결국 발발로 이어질 것이다. 그러므로 지도자는 반드시 상벌을 분명히 해야 한다. 여기에 이 문제를 흥미롭게 설명하는 이야기가 있다.
예전에 한 스코틀랜드 어부가 매일 호수에서 물고기를 잡고 밤에 널빤지를 치우고 뱃머리에 앉아 술을 마시면서 달빛을 감상했다. 스코틀랜드 사람들은 일류 위스키를 양조하고, 술은 맛있고, 달빛도 아름답기 때문에 어부들이 일출을 하고, 해가 지고, 숨이 멎고, 기분이 매우 좋다. 어느 날 밤, 그는 뱃머리에 앉아 술을 마시며 달빛을 감상했다. 갑자기 뱀 한 마리가 물에서 나타나 입에 개구리 한 마리를 물고 있었다. 개구리가 뱀의 미식이 될 것을 보고 개구리는 어부에게 그를 구해 달라고 부탁했다. 어부는 동정으로 가득 차서 뱀과 가격 흥정을 하며 말했다. "뱀아, 너는 왜 이 개구리를 잡느냐?" 얼마나 불쌍한가, 그냥 가자. 뱀이 말했다. "정말 이상하다. 나는 가까스로 개구리 한 마리를 잡아서 먹고 싶었지만, 너는 나에게 그것을 놓아주라고 했다. 만약 내가 손을 놓는다면, 나는 어떤 이득을 얻을 수 있을까? 어부가 왼쪽을 보고 오른쪽을 보니 아무것도 보이지 않았다. 그래서 그는 "개구리를 놓아라. 위스키 한 잔 사줄게." 라고 말했다. 뱀이 중얼거렸다. "위스키는 무엇입니까? 그가 누구든, 어차피 아래에 개구리가 많다. 먼저 가라고 하고, 먼저 너의 위스키를 마시고, 맛이 좋은지 아닌지 보자. " 그래서 뱀은 개구리를 놓아주고 입을 벌리고 위스키를 기다렸다. 이 어부는 매우 믿을 만하다. 그는 위스키 한 잔을 집어 뱀의 입에 부었다. 가을철에는 뱀의 직장이 곧고 위스키 한 잔이 따뜻해져서 다시 물속으로 가라앉는다. 어부는 오늘 좋은 일을 해서 자신에 대해 비교적 만족한다고 생각하여 계속 뱃머리에 앉아 술을 마시면서 달빛을 감상했다. 그런데 잠시 후 뱀이 다시 올라와서 입에 개구리 한 마리를 물고 있었다. 뱀이 어부에게 말했다. "자, 자, 위스키 마시고 싶어요. "어부의 얼굴은 보기 흉하다. 방금 게임의 룰도, 컵이 하나밖에 없다고 말하지도 않았다. 만약 뱀이 끊임없이 개구리를 잡는다면, 그는 어떻게 해야 합니까? 하지만 방법이 없습니다. 먼저 눈앞의 개구리를 구하자. 그러자 어부가 뱀에게 말했다. "좋아, 개구리를 놓아라. 위스키 한 잔 더 사줄게." 뱀은 개구리를 놓아주고 위스키 두 잔을 마셨다. 이때 어부는 뱃머리에 앉아 생각했다. 젠장, 만약 오늘 밤 이 뱀이 왔다가 떠난다면, 내가 내 위스키를 다 주지 않겠니? 그가 생각하고 있을 때 상황이 변했다. 이번에는 뱀 한 마리가 아니라 예닐곱 마리이다. 뱀마다 입에 개구리 한 마리를 물고 있다. 뱀이 물 속에서 뛰어다니며 말했다. "개구리 한 마리를 잡아라. 위에 바보가 하나 있다. 개구리 한 마리를 잡을 때마다 위스키 한 잔을 마실 수 있다! "이 뱀은 개구리를 잡거나 위스키를 마시는 것을 좋아합니까? 물론 그는 위스키를 즐겨 마신다. 개구리를 잡으면 위스키를 얻을 수 있다는 것을 알고 있었기 때문에 개구리를 반복적으로 잡는 행동을 반복했다. (윌리엄 셰익스피어, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키, 위스키)
만약 우리가 지도자라면 부하들이 와서 신발을 닦는 것, 즉 아첨하는 것을 도와준다면, 우리는 매우 편안할 것이다. 그리고 그의 어깨를 두 번 두드리며 "좋아, 좋아" 라고 말할 것이다. 그 결과, 그는 매일 올 수도 있고, 매일 너를 몇 마디 칭찬할 수도 있다. 네가 행복하면 그도 행복할 것이다. 이렇게 계속하면 이 지도자는 위험하다. 앞으로 네 주변은 모두 아첨하는 사람들이기 때문이다. 이번 여행을 잘하지 못하는 사람들은 모두 너를 떠날 것이다. 그래서 어떤 지도자가 있으면 어떤 부하 직원이 있을 것이다. 그리고 네 손에 생살권을 쥐고 있다. 보상해서는 안 되는 사람에게 상을 주고 처벌해서는 안 되는 사람에게 벌을 준다면 이런 행위가 널리 퍼지는 것은 매우 위험할 것이다. 법가 사상은 실효를 매우 중시한다는 것을 알 수 있다. "좋은 이익과 나쁜 이익" 은 상벌이 분명하다는 것이다. 나쁜 행동을 하는 사람, 악행을 하는 사람에게는 그에 상응하는 징벌 제도를 설치하고, 사람들이 하는 것을 말리고, 그들을 좋은 방향으로 인도하도록 유도해야 한다. (존 F. 케네디, 노력명언)
둘째,' 법을 어기고 현재를 따르지 않는다' 는 역사관이다. 현실을 지켜봐야지, 맹목적으로 과거를 참고해서는 안 된다는 얘기다. 환경이 바뀌었기 때문에 현실에 초점을 맞추고 시대와 함께 발전해야 한다. 예를 들어, 현재 사회에서는 사형이 잘못되었다고 널리 받아들여지고 있으며, 인권과 인간성을 말살하고 있다. 그러나 싱가포르에는 사형과 채찍질이 있다. 채찍질해 내려가는 것은 분명 태어날 것이다. 그래서 많은 사람들이 싱가포르의 채찍질을 비인도적으로 비판하지만 싱가포르는 이것이 자국의 객관적인 현실이라고 생각하며 자신에게 유리하게 해야 한다. 그래서 법가가 가장 현실적이다. 그들이 그 나쁜 행위의 발생을 막을 수 있다면, 일부 과격한 수단은 여전히 사용해야 한다. 위법 비용이 높을수록 법률을 시도하는 사람이 적다. 역사나 다른 나라의 관행을 기준으로 할 필요는 없다.
셋째, "무거운 힘" 에 대한 민족관을 제창하다. 춘추전국시대에 법가의 창도자들은 국가의 통치력을 강화해야 한다고 강조했다. 그들은 각종 법률과 조세 제도를 제정하여 국가를 점점 강대하게 했다. 그래서 그들은 일반적으로 국가가 자신의 실력을 가져야 한다고 강조한다. 그렇지 않으면 많은 일을 완성하기 어렵다. 군대가 중동의 모든 국가에 대항할 수 있는 것은 근본적으로' 실력' 이다. 법이 있어야 하고, 자신의 힘을 키워야 한다. 동남아시아에서는 베트남을 제외한 10 여 개국의 전투기 총수가 싱가포르의 전투기 수이다. 싱가포르라는 나라는 작은 600 제곱 킬로미터밖에 없지만 작전력은 상당히 강하다는 얘기다. 전쟁이 시작되면 싱가포르는 절대적인 공중 우세를 가지고 있다. 군사기지는 국내에 있지 않고 각각 미국, 프랑스, 브루나이, 호주에 주둔하고 있다. 따라서 전쟁이 시작되면 이 전투기들은 다시 날아와 일종의 억제력을 갖게 된다. 이것이 바로' 이상상' 의 표현이다. 만약 네가 일정한 실력이 없다면, 다른 사람도 너를 대수롭지 않게 여기지 않을 것이다. 이것은 당연히 안 된다.
물론 법가의 사상에도 긍정적이고 부정적인 측면이 있다. 우리는 긍정적인 방면에서 깨우침을 잘 받아야 하고, 부적절한 것을 부정적인 교훈으로 삼아야 한다. 요약하면, 현대 기업 문화 건설에 대한 계시에는 네 가지 측면이 있습니다.
우선, 우리는 법치정신을 강조해야 한다. 기업 가치는 개척, 혁신, 성실한 경영, 신용 1 위, 기업정신 강조, 1 위 쟁탈이다. 이것들은 이른바 법치정신이다. 즉, 모든 일에 법적 근거가 있어야 한다.
둘째, 악성 관리를 강조해야 한다. 엄격한 관리 제도, 엄한 처벌, 엄격한 법 집행이 필요하다. 싱가포르는 바로 이런 나라로 악성 관리에 대한 요구가 상당히 엄격하다. 싱가폴의 거리에서 쓰레기를 마구 버리면 벌금을 물게 되는 것 외에 일요일에 공원에서 바닥을 쓸고 노동복을 입어야 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이것은 수치스러운 일이다. 두 번째로 던지면 잡히면 이틀 동안 쓸어요. 매일 바닥을 쓸려면 쓰레기를 버리면 된다. 싱가포르가 이미 매우 치밀한 체계를 형성했다는 것을 알 수 있다. 사실, 이것도 비인간적인 측면이 있지만 싱가포르 정부는 이것이 더 효과적이며 엄격한 법 집행에 도움이된다고 생각합니다. 한번은 한 미국인이 싱가포르에서 범죄를 저질렀고 많은 공공재산을 파괴했다. 결국 그는 채찍형을 선고받았는데, 즉 가죽 채찍형을 띠고 있었다. 당시 미국 여론은 싱가포르의 규정이 인간성에 맞지 않는다고 대대적으로 글을 쓰기 시작했다. 클린턴 미국 대통령도 당시 싱가포르 총리 고촉통 총리에게 전화를 걸어 채찍질을 면할 수 있는지 물었다. 고촉통 대답은 "아니, 이건 법원의 결정이야. 이의가 있으면 다시 호소할 수 있다. " 결국 상소한 후 대법관은 결국 채찍질형이 2 로 줄었다고 판결했다. 그래도 실천해야 한다.
셋째, 공적 장려를 강조해야 한다. 고용 제도는 우대 채용을 택하고, 장점을 살리고, 단점을 피하고, 병행하여 저축하고, 실천에 집중해야 한다. 이것이 핵심입니다. 공덕이 있으면 벼슬을 봉한다. 법가는 공로를 매우 중시한다. 당신이 바람직한 점이 있는 한, 재사용되고, 다른 요소들은 거의 고려하지 않으며, 때로는 한쪽으로 쓰러지기도 한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
넷째, 기업가 정신을 강조해야 한다. 실용주의, 성실성, 신중함을 중시하는 동시에 개척, 혁신, 모험정신이 있어야 한다.
물론, 우리는 또한 법률가도 다른 사람에 대한 존중이 부족하고, 다른 사람의 합법적 권익에 대한 긍정과 보호가 부족하며, 평등하게 사람을 대할 수 없고, 사람에 대한 선량함과 배려가 부족하다는 등 부정적인 교훈을 가지고 있다는 것을 알아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 더욱이, 법가는 경죄와 중죄를 모두 병행해야 한다고 주장하는데, 이것은 법에 불공평하며, 관리 자원을 낭비하거나 법으로 사람을 설득할 수 없다. 유가는 가장 반법가이다. 법가는 강경한 수단으로만 국민을 자신이 제정한 규칙에 굴복시킬 뿐 민생 문제는 실질적으로 개선되지 않을 것이라고 생각한다. 그러나, 한 나라는 당연히 인의도덕으로 통치할 수 없다. 법제를 세우는 기초 위에서 인의도덕에 더 많은 관심을 기울이는 것이 이상적이다.