은행카드 사기 책임 절반은 은행 부담
원고
카드 38만 위안 도난 당함
2008년 7월 후씨는 지난 7일 A은행 중산구전지점에서 은행자산관리카드(직불카드)를 개설하고 '은행정보통신' 기능을 활성화했다. Hu씨는 2010년 4월부터 2011년 7월까지 Chen과 Chen에게 은행 카드를 사용하여 은행에서 결제 및 송금 서비스를 처리하도록 승인했습니다.
2011년 7월 22일 22시쯤, 후씨는 외출했다가 집에 돌아온 후 휴대전화에서 문자 메시지를 발견했는데, 그날 밤 20시 57분에 이 은행카드가 있었다. 마카오에서는 381,591.5위안 상당의 금액을 지출했습니다. 같은 날 23시 41분부터 44분 동안 그는 주하이의 현금 지급기에서 총 9,800위안의 현금을 4번 인출하라는 요청을 받았습니다.
후씨는 자신의 은행카드가 도난당한 사실을 발견한 뒤 즉시 경찰에 신고해 분실신고를 하던 중 발생했다고 한다. 경찰.
사고 발생 후 후 씨는 거래 내역을 인쇄하기 위해 은행을 찾아가 손실에 대한 보상을 요청했지만 은행은 지불하지 않았습니다. Hu씨는 피고가 상업은행으로서 고객 자금의 안전을 보호할 의무가 있다고 믿습니다. 피고가 상기 의무를 이행하지 않았기 때문에 원고의 은행 카드가 도난당하고 현금이 인출되었습니다. 은행에 391,481.9위안과 이자 손실을 배상하라고 법원에 요청하세요.
은행
카드 소유자가 개인정보를 제대로 보호하지 못했다
은행인 피고인은 은행 카드 도난이 범죄 행위 및 손실과 연관되어 있다고 주장 범죄 행위로 인해 발생한 경우, 또한 "은행 직불카드 규정" 및 기타 관련 규정에 따라 비밀번호를 사용하여 이루어진 거래는 본인의 행위로 간주됩니다. 따라서, 범죄자가 위조카드를 사용했는지 여부에 관계없이 이로 인해 발생하는 결과는 원고의 책임입니다.
은행은 후씨가 이체 및 출금 서비스를 위해 자신의 은행 카드와 비밀번호를 제3자에게 반복적으로 넘겨주었고, 이로 인해 은행 카드 정보와 비밀번호가 많은 사람들에게 알려졌던 것으로 보고 있다. 체크카드와 비밀번호를 잘 관리하지 않았으며, 은행카드 정보와 비밀번호 유출에 대한 모든 책임은 원고에게 있다.
더 중요한 것은 은행에서는 후씨가 '은행신용통신' 서비스를 개설했다고 믿고 있지만, 후씨는 문자 메시지를 통해 자신의 은행카드가 마카오에서 도난당했다는 사실을 알게 된 뒤 이를 받지 못했다는 점이다. 적시에 분실 신고 조치를 취하여 주하이에서 현금 9,886.4위안을 카드에서 인출했습니다. 은행은 9886.4위안의 손실 확대에 대해 어떠한 책임도 지지 않아야 합니다.
법원의 확인 결과, 구전 경찰이 제공한 알람 영수증에는 후 씨가 2011년 7월 23일 0시에 경찰에 전화한 것으로 나와 있다. 은행 카드 거래 기록에는 원고가 신고한 내용이 나와 있다. 2011년 7월 23일에 손실이 발생했으며, 범인의 문의, 카드 긁기, 현금 인출은 모두 후 씨가 경찰에 신고하기 전에 발생했습니다.
법원
카드 소유자의 은행
각각 절반의 책임을 집니다.
중산시 제2인민법원은 다음과 같이 판결했습니다. 피고와 대출을 개시했습니다. 카드를 인출함으로써 양 당사자는 저축 계약 관계를 수립합니다. 이번 사건과 관련된 소비와 현금 인출은 후 씨 자신이 한 것도 아니고, 장샤오가 승인한 은행 카드를 사용해 한 것도 아니고, 장샤오 씨가 사용한 '복제 카드'를 통해 한 것입니다. 은행은 카드발행자로서 진품카드와 위조카드를 정확하게 식별하지 못했고, 불법 복제된 은행카드를 이용한 소비거래를 승인하고 해당 금액을 원고 계좌에서 인출한 점에서 피고는 신중한 검토의무를 이행하지 않았다. 불법 행위로 인한 계약 위반에 대한 책임은 본인에게 있습니다.
그러나 비밀번호가 어떻게 유출됐는지에 대한 입증책임은 카드 소유자가 진다. 증명하지 못한 결과. 또한, 원고는 은행카드를 제3자에게 여러 차례 양도하여 사용하게 하였으므로, 법원은 원고가 비밀번호를 적절하게 보관할 책임을 다하지 않아 비밀번호가 타인에게 알려지게 되었다고 판단하였다. 자신의 손실에 대한 책임. 또한, 사건에 관련된 은행카드는 SMS 서비스를 활성화했으나, 원고가 카드 조회 정보를 입수할 때 이를 제때 발견하지 못해 이를 발견한 후 확산 방지 및 회피를 위한 즉각적 효과적인 조치를 취하지 못했다. 자금을 도난당하거나 인출된 경우 그에 상응하는 책임을 져야 합니다.
법원은 은행과 카드 소유자 모두 책임을 이행하지 않은 점을 감안하여 391,481.9위안의 손실에 대해 각 당사자가 50%의 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 이후 법원은 은행이 원고인 Hu Moufeng에게 예금과 이자로 195,740.95위안의 손실을 배상해야 한다고 판결했습니다. 사건의 1심 판결이 발표된 후 원고와 피고 모두 판결에 불복해 항소를 제기했다. 최근 중산 중급인민법원은 법에 따라 사건을 심리한 뒤 2심 판결을 내렸다. 항소를 기각하고 원래의 판결을 유지합니다.
돈을 훔친 사람은 징역 7년을 선고받았다
■링크
후 씨가 이 사건을 중산시 구전 경찰에 신고한 후 , 그는 공안 기관의 조사를 받고 중산시 1 호로 이송되어 시 인민 검찰원이 조사하고 기소합니다. 법원은 피고인 장샤오(Shao Zhang)가 후씨의 은행 카드 사본을 불법적으로 취득한 후 개인 일반 여권을 사용해 7월 22일 오후 6시쯤 주하이시 공베이항에서 마카오 특별행정구로 출국했다고 밝혔다. 그는 2011년 20일 20시 29분 상기 복사한 카드를 '홍콩 JETCO' 출납기에 가져가 잔액(조회수수료 4위안 제외)을 확인한 뒤 갔다. 20:57에 마카오 광저우 거리에 있는 보석상에 가서 은행 카드를 사용하여 가상 거래를 하고 HKD 450,000(거래 금액은 MOP 473,850, RMB 381,591.5에 해당)입니다. 그날 밤 11시경, 공베이항에서 입국한 샤오모장(Shao Mouzhang)은 복사한 은행 카드를 주하이시 웨하이중로(Yuehai Middle Road)에 있는 한 은행의 량펀차오 창구에서 네 차례에 걸쳐 총 9,800위안을 인출했다. 위안(RMB 86.4의 취급 수수료 제외).
2012년 2월 7일, 장샤오가 공안기관에 체포됐으나 훔친 돈은 돌려받지 못했다. 2012년 9월 11일, 광둥성 중산시 제1인민법원은 장샤오(Shao Zhang)가 신용카드 사기 혐의로 징역 7년 6개월과 벌금 5만 위안을 선고받았다는 형사 판결을 내렸습니다.