오강시 성택 실험 초등학교 소교판 초등학교 국어 교재에는' 근면 이야기' (제 7 권),' 물방울이 돌을 꿰뚫는 계시' (제 9 권),' 예의 이야기' (제 1 권 10 권),' 학문 질문' 이 있다 이런 본문을 가르치는 것은' 본문 내용에 따라 달리다' 는 괴리에 쉽게 빠져들어' 왜 부지런해야 하는가?' 어떻게 부지런하게 할 수 있을까? 또 어떤 부지런한 사람과 일이 있습니까? 이런 문제는 이화가' 사고수업' 이 되거나, 직접' 말하기 수업' 이 되어 국어 수업과는 멀어진다. 이성 문장 교육은' 무슨 말을 하는가' 뿐만 아니라' 어떻게 추리하는가',' 왜 그렇게 말하지 않는가' 에 초점을 맞추어야 한다. 왕샤오춘 씨가 말했듯이: 국어 수업은 당신이 사업에 대해 이야기하는 것을 듣고, "그가 어떻게 사업에 대해 이야기하는지", "사람들이 집에 대해 이야기하는 것을 듣고," 그가 왜 이렇게 집에 대해 이야기하는지 "를 연구할 것을 요구한다. 결론적으로, 국어수업은 천성적으로 연구 기질과 독립의 시각을 가지고 있다. 네가 무슨 말을 하든, 나는 중국 안경을 쓰고 중국인의 관점에서 궁리해 볼 것이다. 둘째, 토론 논문 교육은 물론' 논점, 논거, 결론' 을 가르쳐야 하며, 학생들에게 각 문장 편의' 세 가지 요소' 를 정확하게 파악하도록 가르쳐야 한다. 의논문 교수의 핵심 가치는 교회 학생들에게' 다른 사람이 어떻게 추리하는지' 와' 이복' 을 가르치는 데 있다. 이를 통해 구체적인 추리 방법과 함축적인 표현 규칙을 알아낼 수 있다. 위의 다섯 편의 본문의 경우, 모두 예시로 논증하고 추리하는 것이다. 일반인의 입장에서 볼 때, 예증법은 단지 적절한 사례를 선택하고, 하나하나 관점을 증명하고,' 의논문' 을' 증명문' 으로 바꾸는 것이다. 아무리 전형적이고 적절한 사례라면 간단한 예가 되면 사건의 내면적인' 설득력' 을 약화시킬 수 있고, 교육은 학생들에게 텍스트가 어떻게' 사실에 근거를 두고 사람을 설득한다' 는 것을 발견하게 하는 것이다.
예를 들어, "예의 말하기" 를 예로 들어, 세 가지 이야기를 인용한다: 우가오, 악비는 노인에게 길을 물었다. 아이들은 젊은 여성의 치마를 밟았다. 주사부는 이발할 때 주 총리의 얼굴을 긁었다. 이야기의 내용은 읽자마자 알고, 한번 보면 이치를 안다. 가르칠 것이 별로 없는 것 같아요. 그러나 곰곰이 생각해 보면 (1) 세 가지 이야기가 모두 당사자 간의 대화에 초점을 맞추고 다른 줄거리는 생략된다는 것을 알 수 있다. 이렇게 집중적인 서술은' 예의바른 용어' 의 의미와 가치를 함축하여' 예의바른 말' 의 추리 의도에 부합한다. (2) 각 이야기를 서술한 후, 한 마디로 이치를 요약하고, 예의와 예의용어를 사용하는 역할과 의미를 지적하며, 이야기의 설득력을 높인다. 이런' 서술+토론' 의 단락 구조는 일반 서술문과 다르기 때문에, 이런 교학활동을 설계할 수 있는 교육적 가치가 있다.
판 1: 비교 독서, 공통점 추구. 학생들에게 세 가지 이야기를 통독하게 하여 세 가지 내용이 다른 이야기의 유사점을 찾아내게 하다. 학생들에게 단락을 쓰는 방법의 비결에 각별한 주의를 환기시키다. 비교해 보면 학생들은 세 가지 이야기에서 함축된' 대화 강조' 의 서사 방법과' 먼저 서술한 후 토론하는' 추리 방법을 발견하기 어렵지 않다. 이 비교 독서는 본질적으로 텍스트의 사상적 내용에서 텍스트에 초점을 맞춘 언어 형식에 이르기까지 일종의 해석 방식이다. 국어를 배우는 것이지, 본문을 말하는 것이 아니다.
이것이 바로 속담에 "예의는 사람을 따뜻하게 하고, 무례는 사람을 짜증나게 한다" 는 말이 있다. "
예의바르게 사람을 대하면 사람 사이에 이해의 다리를 놓을 수 있어 사람 사이의 갈등을 줄일 수 있다.
우아하고, 친절하고, 관용적인 언어는 사람의 마음을 소통할 뿐만 아니라 한 사람의 사상 정서와 문화적 소양을 반영한다는 것을 알 수 있다.
비교를 통해 학생들은 자연스럽게 차이점을 발견할 수 있다: 속담을 인용하라. 예의바르게 사람을 대하는 역할을 설명하다. 예의의 개인적 의의를 토론하다. 한 층씩, 진보적인 논증이다. 이를 바탕으로 학생들은 이 순서에 따라 세 이야기의 내면적 법칙을 진정으로 파악할 수 있다.
판 3: 학습 적응, 구조의 유연한 사용. 선생님은 학생들에게 거위털, 존슨 방태, 외교관의 어색함 등 세 가지 이야기를 제공한다. 어떤 이야기가 이 글의 논점에 맞는지, 그 이유를 설명할 수 있게 해준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그런 다음 학생들에게 이 예의 바른 이야기를 수백 자로 줄여서 이야기에 맞는 논평을 쓰라고 한다. 마지막으로, 학생들에게 이 개편된 단락을 비교하게 하고, 본문 중 어느 단락을 대체할 수 있는지, 그리고 그 이유를 설명하게 한다. 이런 개편 활동은 독해력, 일반 표현, 심도 있는 사고를 하나로 모아 학생들의 언어능력과 사고능력의 동형을 촉진시켰다. 더 중요한 것은, 학생들은 의논문에서 사례 서술의 상세한 방법과' 일의론' 의 텍스트 구조를 배워서 나중에 한 문장씩 읽는 대신 비슷한 텍스트를 질서 있게 읽을 수 있게 되었다.
예의상' 일의론' 에 비해 물방울이 돌을 꿰뚫는 계몽은' 보는' 자를 지향하며' 물방울이 돌을 꿰뚫는' 정신을 설명하는 해석을 요약했다. 예의바르게 말하는' 간단한 토론' 과는 달리, 코페르니쿠스의 사례를 묘사한 후,' 문제를 발견하는 법을 배우다' 에서' 언제든지 다른 사람에게 물어본다' 에 이르기까지' 능력자가 스승이 된다' 는 이치를 지적한다. 심괄의 사례를 설명한 후, 그는' 학습과 질문' 의 내면적 연계와 우리의 학습과 성장에 대한 계시를 꼬박 한 단락의 글로 심도 있게 설명하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그 엄밀한 논리와 변증적인 사고방식은 논란의 여지가 없고 설득력이 있다.
아쉽게도 다섯 편의 의론 논문 중 예는 모두 긍정적인 예이고, 서술 후의 논점은 모두 정면에서 서술한 것이기 때문에 이런 논점은 일방적인 사고에 국한된다. 반례를 인용할 수 있거나, 반대 정례에서' 가설성' 의 서술을 할 수 있다면, 더욱 변증성과 설득력이 있을 수 있다. 예의' 에서' 치마 밟기' 를 예로 들면, 우리는 학생들에게' 미안해' 와' 괜찮아' 가 없다면 치마를 밟는 이런 자질구레한 생활에서 분노의 다툼으로 변해 더 넓은 범위의 다툼을 일으킬 수 있다는 가정을 하도록 유도할 수 있다. 충동적인 무례함과 실태는 신체적, 심리적 인신상해로 이어질 수 있으며, 무수한 흉터를 남길 수 있다. 이 모든 것은 흔히 볼 수 있는 예의용어에서 비롯되며, 예의바른 태도에서 비롯된다. 이어 "남에게 예의를 갖추면 사람 사이에 이해의 다리를 놓을 수 있어 사람 사이의 갈등을 줄일 수 있다" 고 덧붙였다. 예의바르게 사람을 대하는 것과 충돌을 피하고 갈등을 줄이는 인과관계를 변증적으로 밝혀내고, 더욱 설득력이 있다. 긍정적이고 부정적인 두 가지 관점에서 사례를 분석하고 생각하기 위해서는 정례로 문제를 해결하고 반례로 문제를 해결할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이렇게 하면 일반인의 앞선 사고를 돌파하고 참신한 추리 효과를 얻을 수 있다.
베이징시 해정 교사 연수학교 요가상 선생님은 예증법에서' 사실을 근거로 추리' 하는 구체적인 방법, 즉 인과법, 논거 확장법, 예후 해석법, 정반비교법 등을 창의적으로 총결하였다. 그러나 어떤 방법이든 사례에 대한 구체적이고 심층적인 분석이 필요하며,' 이성' 의 점을 찾아야만 토론이 이성의 광채를 드러낼 수 있다.
물론, 많은 추리 방법 중에서 예증법이 가장 많이 사용되고, 귀납, 연역, 비유, 대비, 반박 등 다른 방법이 있으며, 각 방법은 응용에서 다양한 표현을 만들어 다양한 추리 텍스트를 제시할 수 있다. 이런 글을 읽으려면 근원을 찾고, 거꾸로 생각하고, 어떻게 추리할 것인가의 관점에서 숨겨진 표현과 법칙을 찾아야 한다. (존 F. 케네디, 독서명언) 이렇게 의논문의 독서와 교육은 이성적 사고의 무한한 즐거움으로 가득 차 있다. 셋째로, 의논문 교수는' 어떻게 이치를 따져야 하는가' 를 중시하고, 텍스트의 표현 형식과 학생의' 사상을 표현하는 능력' 을 중시하며, 국어 수업의' 독당면' 을 반영한다. 그러나, 의론논문에서 토론한' 이치' 는 어디에서 왔는가? "이유" 로 충분합니까? 자기가 말한' 이유' 에 결점이 있습니까? 이' 이유' 에서 어떤 더 가치 있는' 이유' 가 나올 수 있을까? 이러한 문제들은 학생들의 사물에 대한 인식과 관련이 있으며, 학생들이 독립적으로 생각할 수 있는지 여부와 관련이 있으며, 따라서 자신의 생각을 만들어 내고, 자신의' 이유' 를 세우는 것이다. 즉, 그들의' 아이디어를 낳는 능력' 교육은 사람들이 믿게 하는 것이 아니라, 생각을 배우게 하는 것, 특히 의논문 교수를 배우게 하는 것이다.
위 5 문에서 논의한' 이치' 는 귀에 익거나 경전을 인용하거나 산수를 빌려 촉발하거나 상식으로 의문을 제기한다. 의견을 제시하는 방식은 각기 다르지만 거의 다 알려진' 상식' 이다. 이런' 상식' 은 왕왕 명언, 격언, 경구, 묘어 등으로 나타난다. 종종 "고전" 으로 간주됩니다. 이런 이성적인 문장 한 편을 읽으면, 통상적인 마음가짐으로 인해 학생들은' 믿는다' 고 하지만, 독립적 사고는 거의 없고, 의심과 비판의식도 부족하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 따라서 학생들은 새로운 지식을 얻기가 어렵고, 새로운 관점과 아이디어를 내기가 더 어렵다. 문장 중에 독단적인 결론이나 편파적인 결론이 있더라도 주동적으로 질문하거나 비판적으로 생각하지 않는다.
예를 들어, "근면에 대해 이야기하다" 라는 글은 이렇게 결론 내렸습니다. "우리의 생활과 학습 조건이 크게 개선되었지만, 우리는 여전히' 근면' 이라는 단어를 잊어서는 안 된다. 한평생 노력해야 차이를 만들 수 있고, 국민과 사회에 응당한 공헌을 할 수 있다. " 전체 논문을 살펴보면 생활학습조건과 근면 사이에는 필연적인 연관이 없고, 사마광, 동주 사례도 조건이 근면에 미치는 영향을 반영하지 않았다. 사실 근면은 일종의 의지력이다. 열심히 공부하려면 한 사람이 강인하고 오래 지속되는 끈기를 가져야 한다. 생활과 학습 조건의 좋고 나쁨은' 검소한' 관계와 더욱 밀접한 관계인 것 같다.
예를 들어, "예의 말하기" 라는 글의 끝: "예의 바르게 사람을 대하는 법을 배우고, 예의 바른 언어를 적절히 사용하면 사람들 사이의 관계가 더욱 화목해지고, 사회생활이 더 좋아질 수 있다." 이 문장에서 "JIU" 라는 단어는 앞뒤 두 절 사이에' 만큼 ...' 이라는 충분한 조건관계가 있음을 암시하며 사실은' 오직 ...' 의 필수조건관계여야 한다. 따라서 이런 결론은 논의할 필요가 있는 것 같다. 이것은 학생들의 가르침과 사고를위한 공간을 남겨 둡니다.
새로운 사상과 관점은 독서 과정에서 텍스트 관점과 어편에 대한 비판적 사고에서 비롯되며, 학생들의 생활사건에 대한 심도 있는 분석과 사고에서 비롯된다. 같은 사건에 대해 다른 생각이 생겨 다른' 이유' 를 도출할 수 있다. 예를 들어 제백석의 만년' 하루도 가르치지 않는다' 는 예는 그의 끈기를 설명할 수 있을 뿐만 아니라, 그의 일생의 근면함을 설명할 수 있을 뿐만 아니라,' 근면' 에 쓰일 수 있을 뿐만 아니라, 그의 만년의 예술적 성취에서' 대기만성' 의 가치를 계발하고, 그의 인생기절과 교만에서 사람, 예술, 인생에 대해 이야기할 수 있다 시각의 변화, 사고의 깊이는 일반적인 사례에서 다채로운 이성의 광채를 굴절시킬 수 있다. 그래서 학생들이 논쟁할 때, 예가 부족하지 않다. 부족한 것은 인스턴스와 재료에 대한 독특한 분석이다. 어떤 사람들은 지금의 학생을' 금밥그릇 요밥' 이라고 놀렸다. 의논문 교수는 학생들에게 자신의' 금밥그릇' 을 찾도록 가르치고, 사실 자료에서 자신의 관점과 생각을 만들어 내는 것이다. 이런 교육은 확실히 학생의 정신과 지혜의 발전을 촉진할 수 있다.