우리는 국내외의 일부 중국어 참고서에서' 중화민족' 이라는 단어에 대한 설명을 좀 보아도 무방하다. 외국 참고서의 해석은 매우 간단하다. "중화민족" 이든 "한족" 이든 모두 그것을 중국인으로 해석한다. 우리는 그들에게 요구하기가 매우 어렵습니다. 그들은 분명히 더 명확하게 말할 수 없습니다. 우리 자신도 명확하게 설명할 수 없습니다. 그러나 해협 양안에서 출판된 참고서가 잘못 해석된다면 의미가 없다. 불행히도, 이것은 사실입니다. 지금까지 국내외 모든 공구서에서' 중화민족' 이라는 단어에 대한 해석이 정확하지 않다고 할 수 있다.
대륙의 신판' 사해' 는' 중국 각 민족의 총칭' 으로 해석된다
대만성 삼민서점에서 출판한' 대사전' 은 "민족명은 중국을 구성하는 민족의 집합이다" 고 설명했다.
하지만 이런 해석은 분명히 적절하지 않다. 첫째, 민족과 국가는 원래 두 개의 다른 그룹이기 때문에 혼동해서는 안 된다. 둘째, 위의 설명에 따르면,' 중화민족' 은 중국 각 민족의 총칭이기 때문에 중화민족 = 중국인, 즉 수천만 명의 해외 중국인을 배제했다고 할 수 있다.
이유 없는 실수는 없다. 과거에 우리는 민족과 국가의 차이에 거의 관심을 기울이지 않았고, 오랫동안 매우 혼란스러웠다. "민족" 이론은 근대에서 생겨났고, 역사상 "민족" 은 종종 "국가" 로 대체되었다. 과거에 말한 애국사상은 사실 민족의식을 가리킨다. 애국자, 나는 민족 영웅을 가리킨다. 신해혁명 시대에는' 중화민족' 의 제법과' 중화민족' 의 제법 또는 간단히' 민족' 이라고 불렸다. 이것은 정말' 민족' 과' 국가' 를 헷갈리게 한다. 항전 시기' 국가지상' 과' 민족지상' 이 나란히 언급되었지만, 양자는 차이가 없었다. 애국가' 는' 중화민족' 만 언급하고' 국가' 는 언급하지 않는다. 홍보교육을 할 때 민족과 국가를 헷갈리게 하는 것은 문제가 크지 않다. 그러나 과학적으로 역사를 연구할 때 이런 혼란은 허용되지 않는다. "민족" 이 무엇인지, "중화민족" 이 무엇인지에 대해 토론할 때, "국가" 라는 개념의 얽힘에서 벗어나 순전히 민족의 관점에서 문제를 토론해야 한다. 우리는' 민족' 이 자연적으로 형성되고' 국가' 와' 정권' 이 인위적인 근본적인 차이라는 것을 잊어서는 안 된다.
그렇다면' 중화민족' 은 어떻게 해석해야 할까요? 누구를 포함해야 합니까? 실제로 여기에는 다음이 포함되어야 합니다.
첫째, 한족.
둘째, 중국에 사는 모든 소수 민족.
3. 화교.
"중화민족" 이라는 단어를 해석할 때, 누가 중화민족에 속하는지, 또 "중화민족" 이 "한여름 민족" 과 "한족" 에서 점차 발전해 왔다는 것을 설명해야 한다. 한여름 민족' 은 한 민족,' 한족' 은 한 민족,' 중화민족' 은 한 민족, 이 세 가지' 민족' 은 단복수가 아니다. 이 둘의 차이점은 무엇입니까? 외국인이 이해하기 어렵다고 느끼는 문제다. 이 질문에 답하기 위해서는 한하-한족-중화민족의 오랜 기간 동안의 점진적인 발전을 거슬러 올라가야 한다.
여름조 이전에 중국 대지의 부족, 부족들이 불규칙하게 이주하여 분리되었다. 하조에서 진한까지 이하 민족이 병존하는 시기이다. 교육 수준이 높은' 하인' 과 교육 수준이 낮은' 서양인' 이 서로 얽혀 있다. 그들은 연이어 나와 서로 투쟁하고 평화교류를 통해 점차 융합되고 있다. 그때는 아직 단일 민족이 아니었고, 서로 다른 혈연 관계를 가진 모든 민족이 불려졌다.' 모두' 라는 단어는 단수가 아니라 복수라는 의미였기 때문이다. "여름" 은 "화하" 라고도 합니다. 따라서' 화하' 는 단일민족이 아니라 중화문화를 유대로 하는' 민족연맹' 이다.
한무 이후' 화하' 는 점차' 한' 으로 개명되었다. 여름부터 한까지 약 2000 년 동안 융합되어 중원에 사는' 외족' 은 이미 한족에 녹아들었고, 일부 소수민족만이 여전히 북부, 서부, 국경 지역에 존재한다. 한족과 소수 민족의 관계는 변화무쌍하다. 전반적인 발전 추세는 한족이 각 소수민족과 끊임없이 융합되어 종종 인구에서 우세를 차지하기 때문에 중화대지의 주체민족 지위를 이룩했다는 것이다. "한" 은 단일 민족이 아니라 "민족 융합" 이다.
중국 대지에 사는 민족은 한족뿐 아니라 많은 소수민족이 있어 통칭하여' 중국 각 민족' 이라고 부를 수 있다. "중국" 이라는 명칭은 위진 시대에 나타났다. 원말 농민 봉기군과 청말 혁명파는' 타타르를 추방하고 중국을 회복하라' 는 구호를 공식 제시했다. 중국을 회복하는 사람은' 중국 각 민족' 이 건립한 나라 (한족이 건립한 국가뿐 아니라) 를 회복해야 한다. 근대 서구 식민주의자들은 동쪽에서 왔고, 외력의 영향으로 중국 문화를 창조한' 중화민족' 은 공통점을 찾고 단결하여 침략을 막을 필요성을 깨닫기 시작했다. 소위 "동일" 은 중국 문화와 동일하다. 이른바' 차이' 란 각 민족의 언어, 종교, 풍속 습관 등의 차이를 가리킨다. 점점 더 많은 외래 침략에 직면하여,' 중국 각 민족' 은 점차' 중화민족' 을 형성하였다. 따라서' 중화민족' 은 중국 문화가 형성한' 민족단결' 이다.
중화아들과 염황 자손
중화민족은' 중화자녀' 와' 염황자손' (염황자손, 혹은' 염황자손') 이라는 두 가지 개별적인 명칭이 있다. 이 두 호칭은 때때로 통용될 수 있는데, 모두 중화민족을 가리킨다. 그러나 대동 사이에는 약간의 차이가 있다. "중화자녀" 라는 단어는 근대에야 생겨났고, 의미는 문화 (* * *) 로 중화문화를 받아들이는 집단이다. "염황 자손" (혹은 염황 자손) 이라는 명칭은 예로부터 혈연 (동종의 조상) 에 초점을 맞추고 있다. 그래서 일부 소수민족은' 염황자손' (또는' 황제의 자손') 이 아니라' 중화자녀' 라는 말을 받아들일 수 있다.
한 민족의 형성은 우선 혈연에서 비롯된다. 둘째, 문화 때문이다. 원시 사회에서는 한 무리의 사람들이 오랫동안 함께 살 수 있는데, 아마 영원히 한 가족, 한 종족일 것이다. 앞으로 부락이 성장하여 서로 다른 혈연을 받아들이는 사람들이 참여할 것이다. 세계 수천 개 민족 중 일부는 혈연에 특히 신경을 썼고, 피가 물보다 진하고, 혈연이 배타적이며, 외부인의 참여를 받아들이기 어렵다고 생각했다. 일부 민족은 문화를 중시한다. 외부인이 우리 문화를 받아들이는 한, 우리는 그들이 참여하는 것을 환영하고 배척하지 않는다. 중화민족은 형성 초기에는 수많은 부락으로 구성된 복합체였으며, 나중에는 발전에서도 문화를 중시하고 혈연 관계를 그다지 중시하지 않는 특징을 보였다.
중화민족은 오랜 중문화 경혈의 전통을 가지고 있기 때문에 문화적 색채가 짙은' 중화자녀' 라는 이름은 혈연 색채가 짙은' 염황자손' 이라는 이름보다 더 쉽게 받아들여질 수 있다. 중국의 유명한 역사지리학자 담칭상 교수는' 염황 자손' 이라는 명칭이 가장 강한 반대자이다. 199 1 년 5 월, 우리가 상해에서 이 문제를 토론하기 위해 만났을 때, 그는' 염황자손' 론이 역사적 사실에 위배된다고 지적했다. 왜냐하면 중화민족은 다중 소스, 즉 조상이 없기 때문이다. 염황 자손' 론은 과학도 아니고 중국 각 민족의 단결에도 불리하다. 따라서 그는' 중국인' 이라는 단어가 학술 연구와 공식 행사에 사용되어서는 안 된다고 생각한다.
1996 년 8 월, 필자는 서남 소수민족 지역을 답사하여 일부 이족 학자들이' 중국 이족' 의 관점을 제기하는 것을 듣고 긍정과 찬사를 받을 만하다. 왜냐하면' 중국' 이라는 단어는 문화 전승을 의미하고,' 이족' 이라는 단어는 혈연관계를 가리키며,' 중국 이족' 은 중국 문화를 받아들인 이족의 후예이기 때문이다. 그것의 뜻은 간단하고 사상이 있다.
염황 자손' 론은 중화민족의 기원을 포함한다. 오랫동안 우리는 이미 중국 민족사의 일원론에 익숙해졌다. 즉: 중국은 5,000 년 동안 위아래로 움직입니다. 중화민족의 조상은 황제이고, 중화민족의 발상지는 서북 황토고원, 황하는 우리의 어머니 강이다. 중화문명의 전파는 발원지를 중심으로 한 다음 사방팔방으로 방사한다. 요컨대, 그것은 민족, 조상, 발원지, 어머니 강이다. 중화문명은 중심이 하나밖에 없어 점차 사방팔방으로 확산되고 있다. 역사의 진상이 정말 이럴까? 절대 안 돼요. 이 고사의 틀은 사마천이' 사기' 라는 책에서 확립한 것이다. 당시 사마천은 아직 하고 싶은 말을 마음껏 할 수 없었다. 그는 동이의 복희에서 태어나 남만의 신농에서 태어났으며, 서종에서 태어난 황제의 역사보다 더 오래되었다는 것을 알고 있다. 그러나 한무제는 자신을 황제와 비교해서, 그는 어쩔 수 없이 황제를 중화민족의 시조로 삼았다. 그러나 그는 양보하지 않을 수 없었다. 다만 행간에 진실된 상황을 폭로했을 뿐, 독자들이' 배우고 생각하는 것을 배우고' 스스로 그 이치를 깨달을 수 있기를 바랐을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
근대에 이르러서야 중국의 고고학 작업이 이제 막 시작되었다. 저명한 고고학자 허선생과 저명한 역사학자 맹선생은 먼저 중국 민족사 일원론에 도전하고, 전설의 황제 시대에 중국에는 적어도 세 민족이 다투고 있으며, 각 민족은 중화문명의 창조에 큰 공헌을 했다고 대담하게 지적했다. 유가의 공맹은 동이그룹에서 태어났고, 도가의 노장은 남만그룹에서 태어났다. 중화민족은 염황이나 황제 한 사람의 후손이 아니다.
이후 동남백월지역의 고고학적 발견이 많아지면서 중화민족과 중화문명의 기원은 과거 삼분법에서 사분법으로 개정됐다. 3 점이든 4 점이든 중국 민족사의 일원론은 항상 완전히 전복되었다.
따라서' 염황 자손' 이나' 염황 자손' 으로' 중화민족' 을 대표하는 것은 분명히 적절하지 않다.