데카르트는' 내 생각' 에서 출발하여' 내 생각' 을 통해 실체, 즉' 생각하는 것' 자체를 직접 파악할 수 있다고 생각한다. 즉, 내 생각은 통일되고 자명하며, "나는 생각한다. 그래서 나는 존재한다." 라는 것이다.
그러나 칸트는 경험 자아와 선험적 통각을 구별했다. 선험적 통각은 비물질적이고 완전한 논리의 구성이지만, 술어로서의 경험 자아는 주어로서의 논리적 기능을 갖추고 있다. 그는 자기 경험 속의 나와 순수한 통각의 관계를 경험 현상과 사물 자체의 관계로 상상했다.
이것이 라콘이 서술한' 해명된 주체' 와' 해명된 주체' 의 차이다. 전자는 모든 규제를 잃는 주체이다. 확실성을 더하기만 하면 마침 놓치게 된다. 후자는 환상으로 가득 찬 술어이다.
먼저 라콘의 유명한 공식인 S/S(significant/significingé) 를 소개하고,' 손가락 위에 가리킬 수 있다' 고 읽어야 한다. S 는 가리킬 수 있고, S 는 가리킬 수 있고, 가운데 가로줄은 덮는 것을 나타낸다. 이 공식은 소쉬르의 S/S 를 뒤엎고, 라콘은 소쉬르의 구조를 뒤바꾸었을 뿐, 라콘이 지극히 중시할 수 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 라콘은 이 두드러진 특징을 레비 스트라우스 덕분으로 돌렸는데, 이는 라콘 공식이 소쉬르 공식의 직접적인 반연이 아니라는 것을 의미한다. 실제로 라콘의 사상은 레비 스트라우스의 구조인류학으로 거슬러 올라갈 수 있다. 레비 스트라우스는 이렇게 말합니다. "여러 가지 기호가 그들이 상징하는 것보다 더 현실적이며, 그들이 참조하는 것을 참조하고 결정할 수 있습니다."
소쉬르의 견해에 따르면, "언어 기호는 사물과 이름이 아니라 개념과 사운드 이미지이고, 사운드 이미지는 순수한 물리적 사물이 아니라 소리에 대한 심리적 인상이며, 언어 기호는 개념과 사운드 이미지를 결합한 심리적 실체이다." 따라서 소쉬르는' 개념' 과' 소리 이미지' 가 아니라' 개념' 과' 소리 이미지' 를 언어 기호의 양면으로 선택한 것이다.
라콘은 언어가 인간의 무의식적인 행동이라고 생각한다. 그러나 소쉬르와는 달리, 그는 한 언어 기호에서 손가락 위를 가리킬 수 있고, 지극히 높은 통치력을 지녔다고 생각한다. 손가락질 없이는 손가락질을 할 수 없다. 절대적으로 확실한 것은 없다. 손가락과 손가락의 결합은 밀접한 것이 아니라 느슨하고 임의적인 관계이다. 의미는 떠다니고, 뜻은 그 아래에서 미끄러진다. 말하는 사람이 가리키는 상태에 결코 도달하지 못한다는 뜻으로, 언어행동은 본질적으로' 게임을 가리킬 수 있다' 는 것이다. 의미에 대한 모든 수색은 손가락과 손가락 사이의 한 번의 여행일 뿐, 이번 여행에서 관련된 것은 지평선으로 확장되는 모든 측면을 가리킬 수 있다.
인간이 의사 소통하고 기록하는 데 사용하는 언어는 체인 속의 한 고리처럼 가리킬 수 있는 체인 구조로 이루어져 있다. (존 F. 케네디, 언어명언) 이런 식으로 언어는 손가락 체인을 형성하는데, 다른 손가락에만 연결할 수 있고, 영원히 손가락에는 도달할 수 없다는 것을 가리킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 사전과 마찬가지로, 어떤 단어의 해석은 항상 다른 단어로 이루어져 있으며, 다른 단어로 구성된 단어를 가리키며, 영원히 그 자체에 도달하지 못한다. 더 큰 말에서, 한 묶음은 이미 더 큰 사슬의 일부가 되었다는 것을 가리킬 수 있다. 여러 개의 중첩된 말 체계와 이데올로기는 이런 작은 에너지 손가락으로 구성된 거대한 에너지 손가락 사슬이다.
다음으로 라콘의 또 다른 공식을 더 소개하겠습니다.
이 공식은' 주체가 객체 A 를 만질 수 없다' 고 해석할 수 있다. 대상 A 는 라콘이 만년에 제기한 철학적 범주이자 지제크가 말한 이데올로기의 숭고한 대상이다. 숭고한 대상은 현실 세계의 대상 A 의 형태인 라콘이 이른바 상상/상징/현실 세계다. 대상 A 는 현실이 아니라 유령 같은 가상 존재다. 다만 숭고한 지위, 환상차, 이중기만삼위일체의 환각 메커니즘을 통해 고귀한 것으로 나타난다.
지제크의 이 공식에 대한 해석은' 주체가 자신의 본체와 접촉할 수 없다' 는 것이다. 라콘에 따르면, 객체 A 는 결국 주체를 가리키고, 주체를 직접 가리킬 수 있는 능력이지만, S/s 로 인해 이런 의미는 존재하지 않는다. 즉, 이 공식은 개체 A 의 가상 존재를 보여줍니다.
주체성의 현상 시야와 주체성의 실체 본질은 영원히 융합될 수 없다. 칸트는' 순전히 이성적인 비판' 에서 "원초적이고 포괄적이며 종합적인 전체에서 나 자신을 실현했지만, 내가 보여준 나 자신도 아니고, 나로서도 아니고, 단지 나로서도 아니다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). " 즉, 선험적 통각은 주관적이거나 주관적이지 않은 것이 아니라 완전히 텅 빈 형태라는 것이다. 지제크의 관점에서 선험적 통각의 완전 공허한 형태는 현상과 본체론의 종합적 실패를 예고하고 있다. 다시 말해 선험적 통각은 이런 실패로 인한 분열에 대한 구제책일 뿐이다.
지제크의 말을 인용하면, "자의식의 역설은 자신이 불가능한 배경에 기반을 둔 것만이 가능하다는 것이다." 라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 자의식의 역설, 자기의식의 역설, 자기의식의 역설, 자기의식의 역설) 내가 존재하는 진정한 핵심인 자아에 도달할 수 없을 때만 나 자신을 실현할 수 있다 ("나 혹은 그 혹은 그 [사물]").
이른바' 나는 내 눈을 볼 수 없다' 는 것이다. 내가 주관적인 현상인' 내 생각' 에 들어갔을 때, 나는 주체의' 나' 를 느낄 수 없었다. 반대로, 내가 본체의' 나는' 에 들어갔을 때, 나는 주체의식의' 내 생각' 을 잃었다.
이런 이해는 어느 정도 선종에서' 선' 이라는 개념과 일치한다. 현대 예술가 미로 씨는 선은 어떤 언어에도 존재하지 않고' 현재의 진정성' 의 살아있는 체험이라고 말했다. 선선' 은 사람이 본체로 들어가는' 내가 있을 때 느끼는' 현재의 성실' 일 수도 있고' 경솔한 사고' 일 수도 있다.
헤릭이 쓴' 양궁과 선심' 에는' 너 자신을 진정으로 내려놓지 않았기 때문에 고통스러울 것 같다' 는 상세한 묘사가 있다. 모든 것이 매우 간단하다. 너는 평범한 대나무 잎으로부터 일어나야 할 일을 배울 수 있다. 나뭇잎이 눈에 눌려 점점 낮아지고 있다. 갑자기 눈이 땅에 떨어졌지만 나뭇잎은 움직이지 않았다. 그 잎처럼, 충격이 너에게서 떨어질 때까지 긴장의 최고점에 머물러 있다. 확실히 긴장이 끝나면 타격이 떨어질 수밖에 없고, 사수에게서 떨어질 것이다. 마치 눈이 대나무 잎에서 떨어지는 것처럼 사수는 생각조차 하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 긴장명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 긴장명언). "
이런 묘사가 나타내는 상태는 이른바' 내가 없어서 생각하지 않는다' 는 것이다.