요약하면 핵심 내용은 3 점입니다.
1. 문리가 분과하지 않고 3+3 모델을 실시한다.
2. 영어는 1 년 2 시험으로 청력을 증가시킨다.
3.2 권 3 권 합병, 일부는 모두 합병.
다음은 이, 3 시 시험, 개혁 방안에 대해 가리지 않고 얘기한다.
이들 정책은 대부분 긍정적인 역할을 한다. 그러나 우리가 그에게 기대하는 기대가 교육 환경에 변화가 있다면, 이러한 정책들을 보기 전에 분명히 알아야 할 한 가지 문제는 우리 교육에 어떤 문제가 있는지, 그리고 우리가 어떤 변화가 필요한지 하는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
사실 우리는 직업교육, 교육경비, 선발체계, 교직원 건설, 공립학교, 사립학교, 빈곤지역 교육 등 교육이 너무 많은 문제를 변화시켜야 한다
하지만 우리의 개혁을 거꾸로 보면, 우리는 2020 년에 중국특색 수능 체계를 형성해야 한다고 선전한다. 응, 우리 여론의 이해는 수능이 개혁되어야 한다는 것이다. 이전에 우리가 입시 교육 응시교육이 잘못 된 것 같다고 했기 때문에, 수능 지휘봉에 착오가 있었던 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 대학입시, 입시, 입시, 입시, 입시, 입시) 그렇다면 지휘봉에 대한 우리의 개혁은 응시 교육의 국면이 돌파될 수 있다는 것을 의미합니까?
대답은' 아니오' 입니다.
종합적인 자질은' 열거된' 평가 범위가 아니다.
응시교육은 수능 모드 선택이 아니라 많은 사람들이 합성하는 추세다.
응시교육이라는 단어는 거의 자질교육이라는 단어와 동시에 제기된다. 자질교육을 처음 본 것은 1993 년 교육부 회의에서 열린 것이다. 응시교육이란 시험에 대비해 하는 일종의 교육이다. 이런 교육은요. 결과에 신경을 많이 썼고, 공리성이 강해서 선생님 학생과 학부모 모두에게 적지 않은 고통을 안겨주었어요. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그래서 사람들은 수능 지휘봉에 문제가 있고 제도에 문제가 있다고 말한다.
하지만 정말 제도의 문제일까요? 아니면 다른 말로 하자면, 우리가 제도를 바꾸면 이 문제를 해결할 수 있을까?
실제로 역사를 이해한다면 수능이 지휘봉이 된 이유는 제도의 디자이너가 그것을 최고의 자리에 올려놓는 것이 아니라 많은 사람들의 요구와 경험, * * * 수능을 제단에 올리는 것을 알 수 있을 것이다.
수능은 1978 년 전후로 회복되었고, 1979 년에는 개혁개방으로 중국 경제가 비약했다. 그 당시에는 처음으로 대학 졸업장을 받았고, 심지어 대학 졸업장까지 받은 사람들이 농촌에서 도시로, 가난에서 벗어나 부유로 나아갔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 대학명언) 이 역사는 우리 사회의 관념에 깊은 인상을 남겼습니다. 즉 지식이 운명을 바꾸거나, 좀 더 정확하게, 학력이 운명을 바꿀 수 있다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언) 이 관념은 조국의 대강 남북에 두루 퍼졌다. 1980 년대 말 독생자녀 정책이 출범하면서 한 가족만 아이를 가질 수 있었고, 부모들은 전례 없는 고위험에 빠졌다. 계란이 하나밖에 없으니 당연히 가장 안전한 바구니에 넣어야 한다. 게다가 사회경제가 상승 단계에 있는 만큼 대부분의 가정생활물질보장이 위험에 처해 있다. 그래서 우리 보배 알들은 모두 수능 학력을 다투는 바구니를 짜러 갔다. 아기들은 학교에 가야 할 뿐만 아니라 학구에도 진학해야 하기 때문에 수능 전투가 초등학교부터 유치원부터 시작됐다.
그래서 응시 뒤에는 실제로 수많은 가족들이 운명을 바꾸려는 강한 열망이 있어 결국 이런 경쟁 추세에 기여했다. 이런 국면은 제도의 디자이너가 설계한 것이 아니다. 국정이 비슷한 인도, 경제 발전 단계와 비슷한 대만, 경제 비약 단계의 한국에서 이런 국면은 중국과 매우 비슷하다. 하지만 우리 가족에게는 단 한 명의 아이만 있기 때문에 이런 경쟁이 심해질 수 있기 때문에 우리는 중국특색 수업이 있다. (알버트 아인슈타인, 가족명언) 또한, 우리의 인구 밀도와 강한 문화적 관념은 이 나라들과 비교할 수 없는 것이다.
교육은 국가기계에서 주로 두 가지 기능이 있는데, 하나는 소위 교육 자체의 기능이다. 인격을 키우고, 지식공예를 전수하고, 도덕수양을 향상시키고, 정신세계를 풍부하게 하며, 그를 독립된 사람으로 만드는 것이다.
또 다른 기능은 경제적 지위 분배와 관련된 기능으로, 한 사람의 능력 배양과 평가를 통해 그를 다른 사회분업으로 만들어 경제적 지위를 배정하는 것이다. 하지만 후자에 대한 수요가 매우 강하기 때문에, 우리가 사람을 교육하는 기능은 없어지고, 심지어 반대의 일을 할 수도 있기 때문이다. 이런 예는 이미 흔히 볼 수 있다.
는 스님이 얼마나 죽을 적게 먹는 문제인지, 사람이 많으면 떡이 작은 문제인 것 같다. 그렇게 좋은데, 우리가 떡을 크게 굽고, 죽을 많이 끓이면 만사대길이 되는 거야? 정반대입니다. 사실 수요의 확장이 아닙니다. 경제 지위 변화에 대한 사람들의 수요는 경제사회가 발전함에 따라 최근 몇 년 동안 위축되는 추세도 있다. 오히려 우리 교육의' 공급' 이 전례 없이 확대되고 있다.
90 년대 말 한 은행가가 교육부에 교육산업화라는 의견을 제시했다. 금세기 초부터 우리나라는 적극적인 교육 확장을 진행하고 있다. 수능 합격률이 20 ~ 30% 에서 70% 로 급등하면서 대학생 규모가 몇 배 확장되었다. 표면적으로 이것은 우리나라의 문화사업의 진보와 시민의 소양 향상을 상징한다. 그러나 이것은 바로 큰 떡의 무해론이다. 교육 확대로 인한 결과가 뒤따르는 것은 졸업장과 학력의 평가절하이다.
앞으로 응시교육이 완화되면 이번 개혁의 역할이 아닐 것이다. 이번 개혁은 응시교육에 있어서 요령을 잡지 못하고 소란을 피운다. 만약 네가 개혁이 천천히 해야 한다고 말한다면, 이 개혁은 확실히 매우 느리다.
교육이 죽은 사람을 우울하게 하고, 죽은 쉰것도 아니고, 죽이 많으면 해결할 수 있는 문제도 아니다. 문제는 너무 많은 사람들이 이 죽의 영양가가 높다고 생각하고, 쌀국수도 믿을 수 없다는 점이다. 그래서 개혁을 하면, 하나는 쌀국수를 지지하는 것이고, 다른 하나는 요리 권력을 놓아서 요리에 전념할 수 있도록 하는 것이다. 참깨파를 조금 넣으면, 죽 잡는 곤경을 완화하는데, 아마 물 한 잔의 차급일 것이다.