행정 고소
원고: Chang Ping, 1983년 10월 입대, 1997년 4월 퇴역, 당원, 지원병(소령). 퇴직 증명서 번호가 철회되었습니다...통신 주소: 웨이두 구...전화...
피고인: 허난성 인민 정부.
법정 대리인 : 허난성 인민정부 주지사 인 홍(Yin Hong).
주소: 정저우시 정동신구 진수이동로 22호.
소송 요청: 허난성 정부 서신 및 통화 검토 위원회 직원이 권한에 따라 수행한 행정 행위에 대해 정저우 철도 교통 중급 인민 법원에 판결 및 확인을 요청합니다. 위증을 사용하십시오. ② 사실을 날조하고 사실을 은폐하여 속이는 행위는 위법입니다. ?
사실 및 이유: 1. 허난성 인민정부 서신심의위원회가 발행한 '서신 및 전화에 대한 검토 의견'에 인용된 증거는 두 가지뿐입니다. 즉 '지분양도절차와 근로계약'은 모두 위증이다.
쉬창시 정부는 쉬창시 주택국에 나의 전직 문제를 조사하고 처리하도록 위임했습니다. 중국부동산개발그룹 쉬창회사(이하 중국부동산회사)는 " 본인이 서명한 자발적 지분포기 신청서' 등 증거자료를 통해 제가 장식회사의 구조조정에 참여했다는 사실이 드러났습니다. 조사 및 증거 수집 끝에 주택당국은 그것이 받아들일 수 없으며 위조된 것임을 확인했습니다. 주택청이 관련 단위와 소집한 회의록, 주택청 조사 중 주택회사의 녹취록, 주택청이 작성한 자필 녹취록, 기타 증거자료를 참고하실 수 있습니다.
2008년 12월 12일, 쉬창시 정부 사무차장은 쉬창시 민정국, 쉬창시 노동국, 쉬창시 인사국, 중국 쉬창시 서신국을 소집했다. 창핑 청원에 대한 회의를 개최하는 부동산 회사 및 기타 부서는 업무 문제에 대한 회의를 주선합니다. 회의에서는 마 지도자에게 내 필기 추출을 맡겼고, 마 지도자는 필기 추출 서류에 서명한 후 전문가에게 2004년 10월 중팡 장식 회사 직원 정착 계획, 국유 지분 위탁 세부 사항 및 신청서를 확인하도록 요청했습니다. 자발적인 형평성 포기'에 서명한 내용의 진위에 대해 설명합니다. 회의록이 제작되었습니다. 마 지도자는 회의의 정신을 다음과 같이 전했다. ① 중국부동산회사가 제공한 증거는 인정되지 않으며 위조된 것이다. ②Zhongfang Company와 "Xuchang Zhongfang Decor Engineering Co., Ltd."는 나에게 임금을 지급하지 않았습니다. ③나를 위해 일을 준비하고 실행할 준비를 하십시오. ④ 생활비를 지급할 준비를 하세요.
위의 서명과 지문을 인증하기 위해 허난성 인민정부 서신 및 전화 검토위원회에 '지분 양도 절차 및 노동 계약'이라는 두 가지 증거를 제공하도록 요청합니다.
나는 쉬창시 정부에 보관된 '국유재산권 양도계약' 사본을 제공하고, 본인의 지문과 서명이 위조되었는지 확인하기 위해 쉬창시 인민정부에 원본 제공을 요청합니다. 그것에.
'청원사항심의의견'에서 '조사 결과 : 장...회사'에 대해 법적 증거가 없다고 판단한 것은 진실을 은폐하기 위해 사실을 조작하는 기만행위입니다.
업무 배정 통지서를 가지고 접수 부서에 보고하겠습니다. 수령 기관인 쉬창시건설위원회와 중국부동산회사는 나의 업무 관계에 대한 수락 절차 처리를 거부하고, 나와의 노동 계약 체결을 거부하고, 나에게 일자리 할당을 거부하고, 나에게 임금 지급을 거부했습니다. 시정부는 처음으로 나를 위해 준비하거나 시행하지 않았습니다. 위 사실은 건설위원회와 중국부동산회사가 2020년 7월 31일 합동회의와 2019년 6월 4일 합동회의에서 인정한 내용입니다. 나를 '서창중방장식회사'에 배치한다는 것은 법적 근거도 없고, 이를 입증할 증거도 없으며, 이는 사실을 날조하고 진실을 은폐하는 기만적 행위입니다.
'중화인민공화국 행정소송법' 제2조에 따르면 '행정기관 및 행정기관 직원의 행정행위가 그 정당한 권리를 침해한다고 믿는 공민, 법인 또는 기타 조직'이다. 권리와 이익은 이 법에 따라 인민법원에 소송을 제기해야 합니다. "제12조 인민법원은 공민, 법인 또는 기타 조직이 제기한 다음 소송을 수리해야 합니다. 제12항" (12) 행정법은 다음과 같습니다. 기관이 타인의 인격권, 재산권 및 기타 정당한 권리와 이익을 침해한 경우." 허난성 고등인민법원의 "행정소송 사건의 관할권 조정에 관한 여러 문제에 대한 의견" "2. 지방자치단체가 피고인 1심 행정사건”이라고 설명했다. 정저우 철도운수 중급법원에 법에 따라 판결을 내려줄 것을 요청하고, 허난성 인민정부 서신심사위원회 직원이 공식적인 행정 행위에서 위증을 사용했으며 진실을 은폐하기 위해 사실을 조작했다는 점을 확인해 달라고 요청했습니다.
증거 1. '장핑 청원이 보고한 문제 처리에 대한 의견' 사본
증거 2. '상황 진술' 사본
증거 3. " 청원 사항 검토 의견"
증거 4. "국유재산권 양도 계약"
증거 5. 신분증 사본
감사합니다, 정저우 철도 운수 중개업체 법원
경례!
2021년 1월 14일 변경