우리나라 민법총칙 제4조에서는 "민사활동은 자발성, 공평성, 평등성, 신의성실의 원칙에 따라야 한다"고 규정하고 있어 우리나라는 최초로 사회주의 국가가 되었다. 국가에는 선의의 원칙이 명시되어 있습니다. 이 움직임의 의미는 다양합니다. 이는 복잡하고 끊임없이 변화하는 다양한 사회적 모순의 조정과 다양한 사회 및 경제적 관계 요구에 적응하기 위해 사법부에 어느 정도의 재량권을 부여합니다. .
1. 민법의 원칙으로서 신의성실의 원칙과 그 근거
민법총칙에서 언급된 신의성실의 원칙은 원래 도덕적인 원칙이었다. 오랫동안 인류 사회에서 계승해 온 규범에는 두 가지 기본 의미가 있습니다. 정직이란 말과 행동이 진실하고 상황에 부합하며 거짓이나 사기의 의도가 없음을 의미합니다. , 계약 또는 약속의 규칙에 따라 결정된 책임을 수행하고 가정합니다. 이 두 가지 의미는 독립적이고 연관되어 있습니다. 신용은 정직에서 나오고, 정직은 신뢰에서 나옵니다. 상호 지지와 관용, 이 둘의 결합은 대인 관계에서 일반적으로 따르는 도덕 원칙이 되었습니다. 신의성실 원칙의 보편적 적용 가능성은 그 일반성과 추상성에 기초하고 있기 때문에 그 의미와 확장에 있어서 큰 불확실성이 있습니다. 그러나 이것이 그것이 일반적인 도덕 규범으로 기능하는 것을 방해하지는 않습니다. 사회가 발전하고 시대가 발전함에 따라 신의성실의 원칙은 단순한 대인관계, 사회윤리에서 사회경제, 정치활동 분야에 이르기까지 그 적용범위가 점차 확대되고 있으며, 그 함의와 확장도 다양해지고 있다. 계속해서 발전해 나갔습니다. 단순히 도덕률로만 기능하는 것은 사회의 요구를 충족시키는 것과는 거리가 멀다. 그 이유는 다음과 같습니다.
(1) 사회는 경제 활동의 도덕적 원칙을 필수 법적 규범으로 승격시켜야 합니다.
고대부터 국내외에서 사람들은 항상 의식적으로 행동해 왔습니다. 경제 활동에서 무의식적으로 특정 도덕적 의식에 의해 제한되거나 영향을 받습니다. 가장 일반적인 도덕 원칙인 정직과 신용은 당연히 사람들의 경제 활동에 일정한 제약과 영향을 미칠 것입니다. 그러나 이러한 억제와 영향력은 당사자의 자제력이나 습관적인 분위기에 기초한 것으로 외부의 강제력을 갖지 않습니다. 그러므로 부당이득을 얻기 위한 경제활동에서 배신, 기만, 기망, 납치 등의 추악한 행위를 강력하게 제지하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이는 또한 단순한 도덕적 제약으로는 사람들의 행동의 정직성과 신뢰성, 사회의 정의와 공정성을 보장할 수 없음을 보여줍니다. 이러한 맥락에서 특정 일반 도덕 원칙을 모든 사람이 준수해야 하는 필수적이고 구속력 있는 법적 규범으로 업그레이드하는 것이 사회의 객관적인 요구가 되었습니다. 민법의 원칙 조항으로 선의의 도덕률을 명시하는 것은 사회의 요구를 충족시키는 논리적 결과입니다.
(2) 법령의 히스테리시스를 극복할 필요가 있다
사회생활은 끊임없이 발전하고 변화하며, 항상 새로운 상황과 새로운 문제가 속속 등장하고, 법령이 제정되면서 아무리 완벽하고 철저하더라도 끊임없이 변화하는 사회 생활의 현실에는 항상 약간의 지연이 있을 것입니다. 이는 기존 법률 조항을 복잡하고 다양한 사건에 적용할 때 딜레마에 빠지는 경우가 많다는 점을 보여준다. 이러한 딜레마에서 벗어나는 가장 좋은 방법은 기존 법률 조항에 따라 사회적 공정성과 정의를 잃지 않으면서 사법부에 특정 재량권을 부여하도록 입법화하는 것입니다. 선의의 보편적 도덕원칙은 민법의 일반지침원칙으로 등재되어 있으며, 이는 사회의 공정성과 정의를 달성하기 위해 민법 조항의 이행에 대한 법적 기준을 제공합니다. 법관(판사)이 사건 상황에 기존 법률 조항을 완전히 적용할 수 없는 상황에 직면할 경우, 판결 결과가 사회적 공정성과 목적에 부합하도록 보장하기 위해 이 지도 원칙을 이행할 특정 재량권을 가질 수 있습니다. 정당성. 여기서 신의성실의 원칙은 성문법의 필요한 확장 및 확대를 위한 법적 근거일 뿐만 아니라 그러한 확장 및 확장의 합리적인 한계이기도 합니다. 신의성실의 원칙을 구현하는 사법과정에서 법의 지체를 극복하는 것은 법의 권위를 유지하고 사법부의 자의성을 제거하는 것과 결합되어야 한다.
2. 민사법에서 신의성실원칙의 역할
우선 당사자들이 민사활동을 올바르게 할 수 있도록 안내한다.
널리 적용되는 민사 행동 강령인 선의의 원칙은 법에 의해 보호되는 행동과 법에 의해 허용되지 않는 행동이 무엇인지에 대해 당사자에게 명확하게 경고합니다. 타인의 합법적인 권리와 이익을 침해하지 않고, 공익을 훼손하지 않아야 하며, 이는 당사자가 민사 활동에 참여하는 방식에서 지도적이고 규범적인 역할을 합니다.
두 번째는 법적 행위의 역할을 설명하고 평가하고 보완하는 것입니다. 신의성실의 원칙은 민법의 기본 지도원칙으로서 당사자의 법적 행위에 대한 재량과 판단을 내리고, 그 법적 효과와 그에 따른 법적 책임을 결정함으로써 기존의 법적 행위를 보완하고 개선하여 사회 규범에 더욱 부합하도록 할 수 있습니다. 정의와 공정.
법률의 제3의 해석과 개정의 역할. 일반적으로 법률 조항은 특정 사례에 적용될 때 다소 추상적입니다. 신의성실의 원칙에 따라 법률을 해석하는 것은 법적 공정성과 정의를 유지하는 데 도움이 됩니다. 이것이 법해석에 있어서 신의성실의 원칙이 하는 역할이다. 위에서 언급한 바와 같이, 기존 법률의 지체성과 사회 발전의 가변성 사이의 모순으로 인해 법률의 적용을 정확하게 판단하기가 어려운 경우가 있습니다. 부족한 부분은 합리적으로 보완하고 보완하여 당사자의 이익과 책임을 공정하게 분배하여 법적 정의와 공정성을 실현해야 합니다.
네 번째 역할은 어려운 사례의 성격 파악을 돕는 것입니다. 사건의 성격은 법의 적용을 위한 전제조건이다. 실제 사건의 경우 성격이 모호하고 비밀이 많아 현재로서는 정확한 법적 판단이 어려운 경우도 있습니다. 선의의 원칙을 적용하여 이러한 사건의 사실관계를 분석하는 것은 진실, 허위, 선악을 규명하는 데 도움이 될 것이며, 사건의 성격과 적용법률, 합리적 판단을 정확하게 판단하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 당사자의 권리와 의무를 공정하게 분배합니다.
다섯 번째 역할은 법적 허점을 막는 것입니다. 나날이 발전하고 변화하는 사회생활에 비하면 기존의 성문법에는 허점이 있을 수밖에 없습니다. 법률에 규정이 없는 경우에는 신의성실 원칙의 요구에 따라 구체적인 사건을 적절하게 처리할 수 있도록 하는 것이 사법부의 입법의 표현이다. 법적 허점을 메우는 것은 향후 입법 및 법개정의 기반과 여건을 제공하는 것으로, 이는 법제정의 건전성과 완성도에 큰 의미를 갖는다.
여섯째, 개인의 정의와 사회 정의를 추구하는 역할이다. 끊임없이 변화하는 사회의 모든 측면을 법이 포괄하는 것은 불가능합니다. 사법 활동에서 일반적인 서면 조항을 다양한 상황에 적용하면 개별 사건에서 불공정 한 판결이 발생할 수 있습니다. 여기서는 현대적 의미의 선의의 원칙에 따른 것입니다. 오늘날의 사회주의 시장경제 조건하에서 시장주체들의 권리와 의무를 성실하고 충실하게 행사하도록 지도할 수 있으며, 다른 한편으로는 법관들의 청렴정신을 형성할 수 있습니다. 법률을 해석하고 보완하고 개정할 수 있는 자유는 기존 법률의 일부 단점을 보완하고 경험을 축적하며 향후 법률 시스템을 더욱 개선할 수 있는 유리한 조건을 조성할 수 있습니다.
요컨대 신의성실의 원칙은 민법의 매우 귀중한 지도원칙이다. 오늘날의 사회주의 시장경제 조건하에서는 한편으로는 시장주체들이 자신의 권리를 행사하고 의무를 성실하게 이행하도록 인도할 수 있으며, 다른 한편으로는 시장주체들의 청렴한 정신을 형성할 수 있으며, 다른 한편으로는 법관들에게 일정한 자유를 부여할 수 있습니다. 재량권은 기존 법률의 일부 단점을 보완하고 경제를 축적하며 향후 법률 시스템을 더욱 개선할 수 있는 유리한 조건을 조성할 수 있습니다.
3. 신의성실 원칙의 적용 조건
신의성실 원칙의 역할은 그 기능이 기존 법률 행위 및 법률 조항에 달려 있음을 보여줍니다. 이 원칙에 따라 우리는 양측의 구체적인 이익을 공정하게 고려하고 공정한 결론을 내릴 수 있으며, 불분명한 법률 조항을 진단하고 설명할 수 있으며, 이를 보호하기 위한 구체적인 의무를 확대할 수 있습니다. 당사자 등의 권리와 이익을 도모하며, 그 기본 목적은 법적 공정성과 정의를 실현하는 것입니다.
요컨대 신의성실의 원칙을 정확하게 적용하고 이를 남용하지 않고 긍정적인 역할을 최대한 발휘하는 것은 민법집행에 있어 중요한 문제일 뿐만 아니라 민법실천의 중요한 기준이기도 하다. 법관의 법 집행 수준을 테스트합니다.