문제 해결 기술 방면에서 수험생은 다음 사항을 파악해야 한다.
(1) 토론 문제 보기:
논술문제의 종류에 따라 해법이 다르므로 수험생은 반드시 문제형을 잘 보고 적절한 해법을 선택해야 한다. 각기 다른 명제 요구에 따라 논술 문제는 서술문, 해석학, 비판성, 분석성, 비판성의 다섯 가지 유형으로 나눌 수 있다.
1 서술문문제형은 일반적으로 수험생이 한 가지 사실이나 법리를 상세하고 정확하게 표현해야 한다.
2 서술적인 논술 문제는 수험생이 자신의 법률 언어로 사건이나 법률 원리를 설명하도록 요구한다.
(3) 논평식 논술 문제, 즉 수험생이 자신의 법학 지식이나 이론을 활용해 사건이나 인물에 대해 법률이나 법적 가치 판단을 하도록 요구하는 것이다. 2003 년 교육부 제 4 차 시험지 제 8 문제, 즉 논평형 토론문제는 수험생이 모 정부기관의 관행에 대해 논평하는 기초 위에서 자신의 정확한 관점과 이유를 논증할 것을 요구하였다.
(4) 논술 문제를 분석하려면 수험생에게 한 현상에 대해 법률과 법률의 분해를 요구하고, 이러한 독립 성분 간의 내적 연계를 찾아내도록 요구한다.
(5) 비판적인 논술 문제는 수험생에게 자신의 법적 관점으로 문제에서 드러난 관점이나 논점을 반박할 것을 요구한다.
논술 문제의 유형을 명확히 하고 답안 방식을 선택하는 것이 논술 문제를 해결하는 첫걸음이다. 첫 번째 공정에 편차가 발생하면 후속 공정은 수동적입니다.
(2) 중심 문제를 파악하다.
통상 시험의 논술 문제는 모두 먼저 상응하는 사례나 논술을 한 후에 수험생의 토론이 필요한 문제를 제기하는 것이다. 따라서 수험생은 시험 문제의 중심 문제를 파악하여' 무엇이냐',' 옳고 그름',' 왜',' 어떻게 하는가' 에 따라 설명해야 한다.
수험생은 문제를 풀기 전에 반드시 문제의 의미를 자세히 고려하고, 시험 문제의 테스트 요구 사항을 명확히 하여, 전문에 대한 논의가' 중심 문제' 를 둘러쌀 수 있도록 해야 한다. 그렇지 않으면' 주제에서 벗어나' 있을 수 있다.
(3) 주요 논점을 확립하다.
중심 문제와 대처 방법이 확정되면 다음에 해야 할 일은 중심 문제에 근거하여 논점을 세우는 것이다. 논점을 세울 때 수험생은 시간의 허락을 고려해야 한다. 논거 수가 너무 많을 수 없으니 우선 고려해야 한다. 가능한 한 중요한 논점을 앞에 두고, 그다지 중요하지 않은 것은 뒤에 놓아라. 이렇게 하면 덜 의미 있는 논점에 시간을 쓰지 않을 것이다.
(4) 유력한 증거를 선택하다.
논점을 선택하는 첫 번째 기준이나 요구는 관련성이다. 수험생은 논점을 설명하거나 증명할 필요성을 설명하고 증명력, 해석력 또는 반박력이 강한 논점을 선택하여 논점에 봉사해야 한다. 제한된 시험 시간 내에 수험생은 요구 사항을 충족하는 모든 자료를 선택할 수 없으며, 반드시 선별하여 가장 대표적이거나 설득력 있는 재료만 논거로 선택하고, 함부로 자료를 쌓는 것은 아니다.
(5) 논증이 전면적이고 충분하다.
토론 과정은 완전하고 포괄적이어야 한다. 중심 문제의 내포는 논점에 충분히 반영되어야 하고, 모든 논점은 충분한 논거를 바탕으로 해야 하며, 논거는 충분하고 정확하게 논점을 요약할 수 있어야 한다. 추리의 포괄성에 주의를 기울여야지 일률적으로 논해서는 안 된다. 표현상으로는 논리에 주의해야 하고, 내용은 서로 모순되지 말아야 한다. 특히 이론과 사건 실천의 결합, 법리학, 법학, 사건 사실을 결합하여 법학 이론을 이용하여 사실을 설명해야 한다.
또한 수험생은 법률 지식 분석 문제를 잘 활용해야 한다. 사법시험이니까 논술 문제의 답은 반드시 법적 관점이 있어야 한다. 수험생이 문제를 분석하고 표현하는 능력을 고찰하는 것이지만 실제로는 수험생이 법률 지식을 활용해 문제를 분석하고 해결하는 능력을 고찰하는 것이므로 수험생은 반드시 법적 관점에서 문제를 분석하는 법을 배워야 한다. 최근 몇 년간 시험문제는' 자신이 파악한 법률지식으로 자신의 관점과 이유를 서술한다' 는 말이 있다. 마킹 교사도 채점 시 수험생의 법률적 관점을 찾는다. 따라서 수험생은 문제를 분석할 때 반드시 법에 가까워야 하며, 법적 관점과 다른 부문법의 관점에서 문제를 분석해야 하며, 결국 가장 관련 있는 법적 관점을 도출해야 한다.
(6) 마무리 호응 주제.
끝 부분은 전체 텍스트의 요약과 농축이어야 한다. 이곳의 수험생은 간결한 언어로 전문을 고도로 요약하여 논점을 더욱 두드러지게 한다.
끝은 짧고 힘있어야 하고, 끝은' 표범꼬리' 여야 한다. 일반적으로 끝 길이가 너무 길어서는 안 됩니다.
(2) 문말에는 일반적으로 앞의 구체적인 법률 분석을 승진하고 승화해야 한다. 즉, 구체적인 법적 문제에서 출발해야 한다. 일반적인 법적 문제로 업그레이드하거나 작은 문제에서 큰 문제로 업그레이드하다. 구체적부터 일반까지, 미시에서 거시까지.
(3) 승진과 승진의 방향은 주로 법리학과 헌법학이다. 결국 법적 분석을 해야 한다는 얘기다. 논문 제목의 주요 고찰 모델은 부서 법가 법리학이나 헌법이다. 주체는 일반적으로 구체적인 부문법 분석이며, 결국 일부 헌법과 법률 분석이 있어야 한다. 법리학에서는 주로 법과 경제, 법과 도덕, 법과 과학 기술의 분석이다. 헌법 분석은 주로 법치국에 대한 분석이다.
④ 결말은 법적 격언을 사용하는 중요한 영역이므로 결말에 대한 법적 격언 사용에 주의해야 한다.
(7) 형식 요구 사항을 충족합니다.
2007 년 작문 문제 * * * 에는 두 가지 채점 기준이 있습니다.
첫째, 관점이 명확하고, 논거가 충분하고, 논리가 엄격하며, 글이 유창하다 (21);
둘째, 500 자 이상 (4 점).
후자의 점은 답안 형식에 대한 요구이다. 수험생은 답안의 글과 언어에 주의해야 하며, 글자 수의 논리를 포함해서, 가급적 문제 중의 요구에 부합해야 한다. 답은 얼마나 깊은지, 발굴점을 찾기만 하면 더 좋은 점수를 얻을 수 있다.