1, 형평법은 오류 존재를 허용하지 않고 구제 없이 (Equity Will Not Suffer a Wrong to be Without Remedy) 를 포함한다. 이 격언 뒤의 원칙은 만약 어떤 기술적 결함으로 인해 하나의 권리가 일반법에서 집행될 수 없다면 형평법이 나서서 이런 권리를 보호할 수 있다는 것이다. 그것은 권리가 침해당한 당사자가 일반법에서 구제를 받지 못하면 형평법원이 개입하여 구제를 제공한다는 것을 보여준다. 가장 전형적인 것은 신탁이다. 의뢰인이 재산을 수탁자에게 이전한 후 수탁자가 그 재산이 자기 소유라고 주장한다면 수혜자는 일반법상 구제책이 없다. 일반법상 그 재산은 확실히 수탁자이고, 그는 재산의 법정 소유자이기 때문이다. 그러나 수혜자는 형평법 개입을 요청하여 그의 권리를 실현할 수 있다. 그러나 이 격언은 어떤 실수라도 형평법원에서 구제를 받을 수 있다는 뜻은 아니다. 사실, 형평법원이 개입하고 구제를 준비하는' 실수' 는 우선 사법적으로 강제할 수 있는 상황을 가리키며, 강제할 수 없다면 형평법도 도움이 되지 않는다.
2, 형평법은 사람 (Equity acts in personam) 을 위한 것이다. 처음에 형평법원의 명령은 피고인 개인을 겨냥한 것으로, 그가 일정한 행동을 하도록 강요하거나 하지 않도록 강요한 것이다. 이용익제도 하에서는 양수인을 겨냥해 토지의 법적 소유권을 소유하고 있다. 나중에 형평법원의 명령은 재산의 법정 소유자뿐 아니라 일정 조건 하에서도 나중에 재산을 취득한 법정 소유자를 겨냥할 수 있다. 결과적으로 일정한 형평법권을 재산적 권리로 보는 것도 일리가 있다. 따라서 일부 형평법 권익도 물권에 대한 특징을 가지고 있으며 피고의 재산과 관련되어 있어 사물에 대한 것이라고 할 수 있다. 신탁수혜자의 권익이 인권에 대한 것인지 물권에 대한 것인지는 지금까지도 논쟁이 계속되고 있다.
3, 형평법 준수 법 (Equity follows the law). 형평법은 당연히 의회의 제정법을 위반해서는 안 되며, 일반법이 인정한 권익은 형평법도 인정하고 거절할 수 없다. 형평법은 보통법을 좌절시키는 것이 아니라, 단지 그것을 보충하는 것이다. 중요한 것은 형평법이 일반법의 권익을 인정하는 것 외에 일반법에 대해 인정하지 않는 형평법권도 인정하는 것이다. 따라서 신탁제도에서 형평법은 재산이 수탁자라는 것을 부인하지 않으며, 부인하면 일반법과 모순된다. 보통법상 신탁재산의 법정소유권은 확실히 수탁자에게 속하기 때문이다. 반대로, 형평법은 단지 이를 바탕으로 수탁자에게 그의 의무를 이행할 것을 요구할 뿐이다. 그래서 형평법원은 수탁자가 신탁재산의 법정 소유자라는 것을 먼저 인정했다. 그런 다음 수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 수혜자의 이익을 위해 이러한 재산을 관리하고 처분할 의무가 있으며, 결국 형평법원은 수탁자에게 이 의무를 이행할 것을 요구할 의무가 있다고 지적했다.
4, 형평법자 스스로 공정하게 행동해야 한다 (He who seeks equity must do equity). 형평법 구제를 구하는 원고는 반드시 피고에 대해 공정하게 조치를 취할 준비를 해야 한다. 원고가 자신의 미래 의무를 이행할 수 없거나 이행하지 않을 경우, 법원은 피고를 상대로 원고의 권리를 실현하지 않을 것이다. 마찬가지로 원고의 정의를 실현하기 위해 피고에게 더 큰 불공정을 초래할 수 있다면 형평법은 개입하지 않을 것이다. 형평법은 정의를 실현하기 위해 더 큰 불공정을 가져올 수 없기 때문이다. (
질문자의 답변 평가:
상세하게 답변
감사합니다! !