이것은 무엇을 의미해야 하는가.
근거 없는 게 뭐지? 아마도 현재 가장 주류 관점일 것이다. 이것은 어원학상의 관점이다. 이 안에는 투기의 성분이 있어 매우 모호하다. 이렇게 무책임한 태도로 원수급 임원을 설득할 수 없어 그해 악비의 원한이 두드러졌다. 하지만 이 설명에는 큰 문제가 있습니다. 우선 악비는 유죄이고 죄명은 분명하다.
당시 진 항지 () 에 의해 간신 만삼진 () 이 악비 () 의 죄명을 모함하였다. 둘째, 이런 대답은 진항이의 신분에 맞지 않는다. 진항은 재상이고, 그는 지식이 해박하다. 이렇게 중대한 사건은 그의 세심한 설계에서 나온 것이다. 당연히, 그는 물처럼 질문에 대답할 수 있고, 그렇게 경솔하게 보이지 않을 것이다. 그럼 네가 한 말은 무슨 뜻이야? 한 가지 설명은 실수가 불필요하다는 것이다.
고대에는 이런 관점을 가진 사람이 적지 않았다. 예를 들면 허비, 비원, 주이존 등이다. 그리고 방증으로' 중성조사' 가 있다. 하지만 이런 해석도 억지스럽다. 송대의 많은 책에서 이 세 글자가 나왔기 때문이다. 그러나' 꼭 있어야 한다' 를 대답으로 사용하는 것은 여전히 비논리적이어서' 귀사보관고' 에서 쓸데없는 말을 할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 그렇다면 이것은 무엇을 의미할까요? 분명히 있지만, 이것은 추측일 뿐, 증거가 전혀 없다. 이전 페이지 0 /3 다음 페이지