사실의 예는 두 가지 형식, 즉 일반 사실을 요약하고 개별 사실을 열거할 수 있다. 전반적인 사실을 요약하는 설득력은 사실에 반영된 보편성, 사실 전체 또는 전반적인 상황에 대한 종합적인 통계 또는 요약이다. 개별 사례를 열거하는 논증 방법은 종합적으로 고려할 필요 없이 몇 가지 사례를 열거하면 된다. 사례를 열거하려면 일정한 전형성이 필요하지만, 동시에 경제 원칙을 겸비하고, 가능한 한 동류를 반복하지 말아야 한다. ) 을 참조하십시오
2. 추리방법: 마르크스 레닌주의 고전 저서의 정밀한 견해, 국내외 유명 명언경구, 공인된 정리 공식으로 논점을 증명한다. 논거로 쓰이는 이치는 실천 검증을 거쳐 강한 설득력을 지녀야 한다. (일반적으로 귀납법을 전체적으로 사용하는 문장 중 사용되기 때문에 이런 문장 논점은 일반적으로 구체적 자료에서 추상화되며, 많은 경우 완성하기 어렵고 결론은 종종
반드시 믿을 수 있는 것은 아니므로, 종종 이론을 통해 측정하여 그 신뢰성을 보장해야 한다. 보편적 원리와 원칙을 인용하는 것 외에도 각 학과의 이론도 논거로 삼을 수 있다. 예를 들어, 물리학 이론, 문학 이론. 이론적 논증의 논거는 또한 시간의 시험을 견디고 널리 퍼지는 속담, 격언, 성어일 수도 있다. ) 을 참조하십시오
3. 논증법 인용: 이유논증 중 하나는 명언을 논거로 인용하고 경전을 인용해 문제를 분석하고 원인을 설명하는 논증 방법이다. 문장 내용을 풍부하게하고 문장 의미를 향상시킬 수 있습니다. 관점을 충분히 증명하고 설득력을 높이다. 작가의 수양과 축적을 보여주는 두 가지 방법이 있다. 하나는 명언인용이고, 인용한 말이 누가 말했는지, 혹은 그 출처를 설명하는 것이고, 다른 하나는 애매한 인용이다. 즉 인용한 말이 누가 말했는지, 혹은 그 출처를 설명하지 않는 것이다. 인용 방식은 변화무쌍하다).
4. 비교논증법: 정반논증이나 논점을 비교해서 비교에서 논점을 증명한다. 비중은 사물 사이의 차이를 드러낸다. 그것의 역할은 논점의 선명성을 증강시켜 사람들에게 깊은 인상을 남기는 것이다. (비교 논증에서 비교할 수 있는 많은 요소가 있다. 하나는 세로 비교, 즉 역사와 현상 비교, 과거와 현재 비교; 다른 하나는 수평비, 즉 이 현상과 그 현상, 이 사람이 그 사람과 비교한다는 것이다.
비; 또 다른 하나는 정반 대비, 즉 다른 사물을 비교하거나 비교하는 것이다. 1 차 및 2 차 대비, 경중 대비 등이 있습니다. 독자들에게 저자의 지지와 반대를 분명히 하다. 예를 들어 수능 한 편의 우수한 작문은 제목이' 사막극' 인데, 그 중 2 막극이다. 배경: 작은 식당에서 두 사람이 얼굴을 맞대고 탁자 앞에 앉아 있는데, 그들 앞에 있는 각 접시에 도넛이 반 개씩 들어 있었다. 갑 (어쩔 수 없는 얼굴): 아아! 오, 세상에, 단 반만 남았다.
라운드。 을 (얼굴 가득 희색): 세상에! 잘됐네요. 도넛 반이 있습니다. 문장 중에 쓴 이 말은 뚜렷한 대조를 이루며 생활에 대한 비관과 낙관론이 일약불란하다. 이 문장 작가가 말했듯이, 낙천적인 사람은 장미에 찔린 후에도 꽃이 예쁘다고 말할 수 있고, 비관적인 사람은 가시를 보면 얼마나 나쁘다고 말할 수 있다. 나는 장미의 아름다움을 선택했기 때문에 전자를 선택했다. 비교 논증을 사용할 때 주의해야 할 몇 가지 문제: 첫째, 비교하는 쌍방이 모두 있어야 한다
비교 가능성. 둘째, 합리적인 참조 체계를 세워야 한다. 비교를 하려면 합리적인 * * * 참조 시스템이 있어야 합니다. * * * 참조 시스템이 없으면 둘 다 비교할 수 없습니다. 참조란 쌍방의 우열을 측정하고 확정하는 기준을 가리킨다. 이런 기준은 반드시 객관적이어야 한다. 그렇지 않으면 비교된 결론이 반드시 믿을 수 있는 것은 아니다. ) 을 참조하십시오
5. 정반논증법: 비교논증법으로, 먼저 논증을 제기한 다음 반추논증하거나, 먼저 반추논증을 요구한다. 논점이 분명하고 힘이 있다. 예를 들어,' 의심과 학습' 이라는 글에서는 책과 시간을 올바르게 대하는 방법을 토론할 때 이치를 따져야 한다. 먼저 "어떤 책을 배우든 스스로 배운다" 고 정면으로 말하고, 다시 부정적으로 "그렇지 않으면 맹목적으로 미신을 따르는 것" 이라고 말한다.
6. 유추 논증: 어떤 면에서는 동일하거나 비슷한 성질과 특징을 가진 다른 것들을 비교하고, 어떤 특징상의 유사성에 근거하여 다른 특징에서 비슷할 수 있다고 추론하여 결론을 내리는 방법이다. 비유는 사물 사이의 * * * 관계를 표현하는 데 중점을 둔다. 논리적 형식은 A 는 A, B, C, D 의 속성을 가지고 있고 B 는 A, B, C 의 속성을 가지고 있기 때문에 B 는 D 의 속성을 가질 수 있으며 형식 논리의 귀납적 추론에 속할 수 있습니다.
예를 들어' 빛' 과' 소리' 는 모두 직선으로 전파되어 반사, 굴절, 간섭 등의 현상이 있다. 소리' 가 변동하는 상태에 있기 때문에' 빛' 도 변동하는 것으로 추정된다. 유추 추리는 확률 추리에 속하며, 특수에서 특수까지, 개체에서 개인까지 추리하는 모델이다.
결론이 반드시 사실인 것은 아니며, 일정한 신뢰성만 있을 뿐이다. 어떤 경우에는 좀 더 정확한 논거를 얻을 수 없을 때가 있다. 비유를 사용하여 때로는 효과적이라는 것을 증명하다. 또 화성과 지구에는 물, 공기, 토양 등 생물의 생존에 도움이 되는 요소가 있다. 어느 정도까지,
화성에 생물이 있다는 결론을 지지한다. 하지만 나중에 화성과 지구가 약간 다르다는 것을 알게 된다면, 예를 들어 화성에는 산소가 희박하고 기압이 낮고 기후가 불안정하다는 것을 알게 된다면, 우리는 화성에 생물이 있다는 결론을 지지하지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 또 다른 예로,' 두 아이 변론의 날' 에서 두 아이는 태양이 언제 가까이 있는지, 언제 멀리 떨어져 있는지 논쟁한다. 아이 A 의 관점: 아침 태양은 우리에게서 멀리 떨어져 있다. 이유
Z: 만약 물체가 우리에게 가까울수록, 그것은 더 커 보인다. 태양은 하나의 물체로 아침에 더 커 보인다. 결론: 아침 태양은 우리에게 더 가깝습니다. 아이 b 의 견해: 아침에 태양이 우리에게서 멀리 떨어져 있다. 원인: 만약 뜨거운 물체가 우리에게서 멀어지면 우리는 시원함을 느낄 것이다. 태양은 뜨거운 물체이다. 아침에 우리는 시원함을 느낄 것이다. 결론: 아침 물체는 우리에게서 멀리 떨어져 있습니다. 두 아이
공자는 자신의 이유를 진술할 때 비유를 사용했다. 모든 관점이 분명하고 설득력이 있어서 아무도 상대방에게 설득당하지 않았고, 공자조차도 누가 옳고 그른지 판단할 수 없었다. 물론, 태양이 우리에게서 얼마나 멀리 떨어져 있는지는 공자 시대에는 해결되지 않았다. 여기서는 유추법만 토론한다. 유추법은 계발성이 있어 독자들이 추상적인 이치를 쉽게 이해하고 문장 간결함을 만들 수 있다.
생동적이다. 예를 들어,' 가져오기주의' 제 3 항은 중국과 니체를 비교했고, 2004 년 전국 수능 제 4 권' 행복의 죽음' 은 사람들이 술을 마시고 작가가 사회활동에 참여하는 것을 비유하는 것이다. 비유를 사용할 때는 다음과 같은 점에 유의해야 한다: (1) 비유는 비슷한 물체를 사용해야 한다. 세상에는 무한히 많은 것들이 동일하거나 비슷한 성질을 가지고 있고, 어떤 것은 전혀 관련이 없다. 비유를 들어 봅시다.
이것은 설득력이 없다. (2) 하나의 논증 방식을 단독으로 비유로 논증하는 것을 피한다. 다른 논증 방법과 결합하여 보완하고 풍부한 역할을 하는 것이 가장 좋다. (3) 결론의 신뢰성에 주목한다. 일정한 상황이 없다면, 결론은 일반적으로 하나의 가능성일 뿐이다. 표현에 있어서 분수를 잘 파악해야지 절대화하지 말아야 한다.
7. 은유 논증은 구체적이고 생동감 있고 형상적인 사물을 은유로 사용하여 더 추상적인 진리를 증명하는 논증 방법이다. 일반삼이다. 그 역할은 진리를 더 쉽게 이해하고 더 쉽게 받아들일 수 있게 하는 것이다. 토론을 생동감 있고 감화력이 넘치게 한다. 전형적인 예는' 가져오기주의' 의 8 항이다. 질투는 사람을 해칠 뿐만 아니라 자신을 해친다는 말이 있다. 심리적으로 질투는 독약과 같다.
벌레는 질투하는 사람 자신의 마음을 갉아먹고,' 그리고' 하루 종일 불편하고 극도로 불안한 상태에서 벗어나기 어렵다. "여기서 질투는 일종의 독충에 비유되어 질투가 사람을 해치는 관점을 강력하게 증명한다. 이미지가 생동감 있고, 감화력이 풍부하며, 설득력을 증강시킨다. 또한 마오쩌둥 동지가 쓴' 비판과 자기비판' 이라는 글은 종종 바닥을 쓸고 세수를 비유로 사용하여 당내에서 끊임없이 비판과 자기비판을 전개한다.
평론하고, 결점을 극복하고, 잘못을 바로잡다. "고된 투쟁을 계속하는 작풍" 이라는 글에서 "당의포탄" 은 자산계급의 음험하고 악랄함을 형상적으로 설명했다. 장정은 이미 첫 걸음을 마쳤다.' 장정' 은 전체 과정에 대한 은유이고,' 첫걸음' 은 신민주주의 혁명 승리에 대한 은유이지만, 이 승리는 전체 혁명 과정의' 첫걸음' 에 불과하다. 이는 전국의 승리를 얻는 것이 아니라는 것을 생생하게 보여준다.
오직 우리만이 교만할 수 없고, 두 가지' 필수' 를 견지해야 목표를 달성할 수 있다. 비유를 사용할 때는 몇 가지 문제에 주의해야 한다. 첫째, 비유로 쓰이는 것은 친숙하고 구체적이며 간단해야 다른 일을 통속적이고 생동감 있게 설명할 수 있다. 둘째, 비유는 적절하고 자연적이어야 하며, 논증되는 사물의 특징을 적절하게 설명할 수 있어야 한다. 선생님은 촛불, 누에와 비교할 수 있습니다.
그들은 비이기적으로 모든 것을 바쳤지만 다른 사람을 깨끗하게 하는 것과 비교할 수 없었고, 그들 자신은 점점 더러워지는 걸레와 빗자루처럼 은유를 사용하는 것을' 은유의 의미 상실' 이라고 부른다. 은유의 양면은 본질적인 내적 연관이 부족하기 때문에 어떤 은유도 결함이 있다. 하나의 문제를 완전하고 깊이 토론해야지, 단지 몇 가지 비유에 의존해서는 안 되며, 사례와 분석을 결합해야 한다.
어떤 의논문은 우화나 신화 () 를 비유로 논증한다. 우화와 신화, 비록 허구이지만 본질적으로 사회현상에 대한 개괄으로 생활의 진상을 어느 정도 반영했기 때문이다. 이 비유들을 인용하면 논증의 효과를 높일 수 있다. 예를 들어, 대중에 의지하고, 꾸준하고, 반드시 성공할 수 있다는 것을 형용할 수 있다.
이 둘의 차이점은 유추 논증이 대체로 비슷하고 추리 결론이 정확한지의 여부는 아직 실천이 입증되어야 한다는 점이다. 은유적인 논증은 반드시 서로 다른 성질의 사물들 사이에 유사점이 있어야 하며, 증명할 필요가 없고, 직설적이고, 이해하기 쉽다.
8. 귀류법은' 모순으로 공격하는' 반박 방법이며, 상대방의 논점이 정확하다고 가정한 다음 추리를 통해 터무니없는 결론을 얻어 상대방의 논점이 틀렸다는 것을 증명하는 방법이다. 귀류법' 이라고도 불립니다. 예를 들어, 어떤 사람들은 유행을 따르고 "흐름" 이라고 생각합니다.
모든 것이 좋다 ","독감도 유행한다, 그럼 좋다 "는 그의 논점의 터무니없는 점을 드러낸다. 예를 들어, 어떤 사람들은 관념 때문에 맹목적으로 배외를 하고, 외국의 물건이 좋지 않다고 생각한다면, "외국의 물건은 좋지 않지만, 전등은 외국인이 발명한 것이다. 그렇다면 우리는 전등을 폐지하고 계속 등잔을 켜야 하지 않겠는가? "그들의 논점의 부조리를 폭로하다.
9. 가설논증: 사실을 추론하는 방법이다. 가설은 일정한 사실에 근거하여 제기해야 하며, 객관적인 사물의 가설은 실천을 거쳐야 이론이 될 수 있다. 예를 들어 책 한 권에 10 만권이 인쇄되어 있는데, 한 권당 한 독자만 있다면 10 만 명의 독자가 있을 것이다.
이 둘의 차이점은 반증법이 반증법의 결론을 도출한다는 것이다. 가설논증은 알려진 사실에 근거하여 객관성에 대한 논리적 인정이다.
10, 귀납적 논증:' 사실논증' 이라고도 합니다. 구체적인 예를 들어 일반적인 결론을 논증하는 방법. 이것은 자료에서 관점까지, 개별에서 일반적인 논증 방법으로, 많은 개별 사물에 대한 분석 연구에서 * * * 결론을 도출하는 추리 형식이다.
1 1. 연역논증:' 이론논증' 이라고도 하며, 일반적인 원리나 결론에 따라 개별 사례를 논증하는 방법이다. 보편성의 논점으로 특수성을 증명하는 것이다.
12, 인과논점: 사물을 분석하여 논점과 논거 사이의 인과관계를 밝혀서 논점을 증명한다. 인과 논증은 인과로 증명할 수도 있고, 효과로 증명할 수도 있고, 인과로 증명할 수도 있다. 인과 관계 사이에는 타이밍 관계가 있지만, 타이밍 관계가 있는 모든 현상이 다 있는 것은 아니다
인과 관계 타이밍 관계 외에도 인과 관계는 한 가지 조건을 충족해야 합니다. 즉, 결과가 원인의 작용으로 인해 발생합니다. 의논문 집필에서 객관적인 사물에 근거하여 이런 보편적이고 필연적인 인과관계의 규칙성을 가지고 있으며, 원인을 제시함으로써 결과를 논증하는 것은 인과논증이다.