1. 이해관계의 차이:
규칙 공리주의는 다음과 같이 강조합니다. 특정 상황을 보지 말고, 이 규칙을 준수하면 일반적인 상황에서 얻을 수 있는 공리주의적 이점을 살펴보세요.
행동 공리주의는 먼저 해보고, 이 일의 장점이 단점보다 커야 한다고 강조합니다.
2. 개인적 관점과의 차이점:
규칙 공리주의는 강조합니다. 개인적인 관점에서 공리주의적 고려를 의미합니다.
행동 공리주의는 공리주의 원칙에서 명시된 '최대 다수의 최대 공익'을 객관적인 관점에서 고려하는 것을 강조합니다.
3. p>
규칙 공리주의는 전체적인 사고와 그 결과를 강조합니다.
행동 공리주의는 작은 것이나 세부 사항에서 파생되는 장점과 단점을 강조합니다.
확장 정보:
서구 철학자들은 항상 사람들의 일상적인 도덕 개념에서 독립된 객관적이고 올바른 도덕 원칙을 찾으려고 노력해 왔습니다. 이러한 원칙과 체계를 찾는 철학적 성찰 활동입니다. 규범윤리학이다. 이 책은 규범윤리의 핵심 문제인 '무엇이 행위를 도덕적 행위로 만드는가?'에 초점을 맞춰 현대 서구의 대중적인 규범윤리 이론을 체계적으로 설명한다.
이러한 이론에는 윤리적 이기주의, 행위 공리주의, 규칙 공리주의, 칸트의 의무론, 로스의 초기 의무론, 이기심 계약 이론, 비자기 계약 이론, 고전적 덕 윤리학, 현대 규범적 미덕 윤리학이 포함됩니다. , 계약주의와 덕 윤리의 도입은 "현대 서구 규범 윤리"의 하이라이트 중 하나입니다.
규칙 공리주의는 특정 상황에서 행동 규범에 대해 생각하도록 요구합니다. "물에 빠진 사람을 구한다"는 원칙만 보면 "사람이 물에 빠졌을 때 구하지 않는 것"보다 분명히 더 실용적입니다. 물에 빠진다." 그러므로 "물에 빠진 사람을 구출한다"는 규칙이 정해질 수 있으며, 이는 우리가 특정 상황에서 이 규칙에 따라 행동할 것을 요구한다.
그러나 행위 공리주의의 반론은 '물에 빠졌을 때 사람을 구하지 않는다'보다 '물에 빠졌을 때 사람을 구한다'는 법칙이 효용성이 더 크기 때문에 '물에 빠졌을 때 사람을 구하지 않는다'는 것이다. 상황 T'에서 사람을 구하지 않는 것이 다른 상황에서 더 효과적일 것입니다. 이것도 규칙이 될 수 있지 않나요?
'물에 빠진 사람을 구하라'는 법칙보다 이 법칙이 더 실용적이지 않나요? 이는 상황 T의 붕괴로 이어지며 위의 규칙은 다음과 같이 붕괴됩니다. "상황 T에서는 공리주의 원칙에 따라 행동하고, 다른 상황에서는 '물에 빠진 사람을 구하는 것' 규칙에 따라 행동하십시오." 더 나아가 어떤 특정 상황에서는 이런 붕괴가 일어나기 마련인데,
다음과 같이 생각할 수 있기 때문이다. 상황 X에서는 규칙 공리주의에 따라 규칙 K가 도출될 수 있다고 가정한다. K에 따라 행동하는 것이 최대의 효용을 가져오지 못한다면 K에 따라 행동해서는 안 되며 공리의 원칙을 따라야 하므로 K는 잘못된 것입니다.
그리고 K에 따라 행동하면 다음과 같은 결과를 가져올 수 있습니다. 효용이 가장 크다면 공리주의 원칙에 따르면 확실히 가장 큰 효용을 가져올 수 있으므로 K는 중복됩니다. 이런 식으로 K는 틀리거나 중복되므로 어떤 상황에서도 K는 효용의 원리로 붕괴될 것입니다.