1. 못생긴 소녀는 납치되기 전에 자신이 못생긴 소녀라는 사실을 납치범에게 알리지 않았으며, 이는 소비자로서의 납치범의 알 권리를 침해한 것입니다. 유괴범은 반품이나 교환을 요청할 수 있습니다. 따라서 유괴범은 피해자이며 유괴범은 어떠한 법적 책임도 지지 않습니다. 못생긴 소녀는 시장 상황에 따라 납치범들에게 몸값의 두 배를 지불해야 하고, 납치범들에게 정신적 피해를 적절하게 배상해야 합니다.
2. 못생긴 소녀에게 자동차 열쇠를 던진 유괴범은 자동차 운전 면허증, 구매 추가 증명서, 자동차 구매 명세서 및 자동차 ID 카드를 던진 경우 선물에 해당하지 않습니다. 주인이 못생긴 소녀에게 양도하고, 슈누에게 양도 대리인을 위임한다는 증빙을 서면으로 기재하면 증여관계가 성립될 수 있습니다.
3. 예, 질문 2에서 언급한 대로 처리할 수 있습니다. 두 가지 가능성이 있습니다. 하나는 납치범과 결혼하여 자동차 소유권의 절반을 합법적으로 얻는 것입니다. 2는 다음과 같습니다...
4. 그러나 차량을 경찰에 먼저 넘겨야 하며, 보관한 지 3개월이 지나도 주인이 찾아오지 않으면 못생긴 소녀는 차를 합법적으로 소유할 수 있다.
5. 못생긴 소녀의 행동은 콴이 저지른 사적 범죄입니다.
답변 2:
1. 유괴범은 유괴범죄에 해당하나요, 아니면 여성과 아동을 유괴한 범죄에 해당하나요? 형법은 잘 모르지만 유괴로 범죄가 중단된 줄 알았습니다. 주관적인 사유로 범죄행위의 결과가 발생하지 않는 경우에는 범죄가 중지됩니다.
2. 납치범이 못생긴 여자에게 자동차 열쇠를 던지는 행위는 선물에 해당하는 걸까요? 이는 기부로 간주되지 않으며 선물을 의미하지도 않습니다. 열쇠를 던지는 그의 행동은 열쇠를 주었다고 하기보다는 분노와 잔인함에서 나온 것이어야 합니다.
3. 못생긴 여자는 법적으로 차량 소유권을 얻을 수 있을까? 범죄자가 차를 버리고 나면 그 재산은 주인이 없게 됩니다. 그러나 야생 동물 자원 및 기타 국가 규정과 같이 법률에 명시적으로 규정된 경우를 제외하고는 소유자가 없는 재산을 누가 소유하는지에 대한 규정이 없습니다. 상속법 조항에 따르면 소유자가 없는 상속은 국가에 귀속되므로 소유자가 없는 상속은 국가에 속한다는 것이 원래 견해이다. 개인적으로는 동의하지 않지만, 동의합니다. 그러나 재산법은 선점유 제도를 규정하고 있지 않습니다. 그러나 현실에서는 모두가 자신이 최우선이라는 점을 인정한다는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 따라서 못생긴 여자가 먼저 차를 점유하게 되면 선점을 통해 소유권을 얻을 수 있다. 재산권법 공포 이후 자동차 매매 시 등록을 기다리지 않고 소유권 이전이 가능해졌습니다. 따라서 등록 없이도 소유권 이전이 가능합니다. ; 또한, 이 사건은 매각으로 인한 재산권의 변경과 관련이 없으므로 등록이 필요하지 않습니다. 따라서 선점은 소유권을 획득합니다.
4. 납치범이 차량을 버리고 떠나면 못생긴 소녀는 선점을 통해 차량 소유권을 얻을 수 있을까? 할 수 있다. 5. 못생긴 여자가 "나랑 결혼하지 않으면 차를 가져가겠다"고 말하고 유괴범이 압력을 받아 못생긴 여자에게 차를 준다면 그 못생긴 여자는 강도인가, 강탈인가, 아니면 범죄를 저지르는 것인가? 다른 것? 그의 행동은 강압을 구성하지 않으므로 범죄를 구성해서는 안됩니다. 왜냐하면 남자는 못생긴 여자와 결혼할지 여부를 결정할 모든 권리를 가지고 있기 때문입니다. 꼭 필요한 것은 아닙니다. 못생긴 소녀와 친구가 되어주는 그의 행동은 일종의 선물이라고 할 수 있다. 그러나 선물계약은 확실히 진정한 의사표시는 아니지만, 그것이 어떤 종류의 거짓 의사표시에 해당하는가? 공부할 가치가 있습니다. 강제라고 정의한다면 동의하지 않습니다. 우리나라가 규정하는 위선적 표현은 단지 악의적인 공모이고 불법적인 목적을 법적 형식으로 은폐하는 것에 불과합니다. 또한 그것은 진정한 의미의 보존에도 속하지 않습니다. 그러므로 어떤 의미가 거짓인지 연구해 볼 가치가 있다. 비교 경향은 위선을 보이는 것입니다.