올림픽 정신 관련 논문 판문 (2)

올림픽 정신 논문 편 3:' 올림픽 정신과 법률 시론' 요약 올림픽 정신과 법률은 모두 수천 년 전 인류의 사상의 정수와 지혜의 결정체로, 두 가지 다른 문화로 보이며, 인간의 공정성과 정의 추구를 시사한다. 필자는 양자의 정의, 양자의 정의와 권리에 대한 비교에서 결론을 내렸다. 키워드 올림픽 정신법률정의권 본문 올림픽의 구호는' 더 높고, 더 빠르고, 더 강하다' 는 것은 인간의 실체적 의미에서 개성을 추구하는 것이고, 법은 인간의 권리를 보장하는 것이기 때문에 법은 인간의 형식적 의미에서 * * * 성을 가지고 있다 둘 사이에 겉으로 보이는 대립은 사실 둘 사이에 서로 보완하여 대동소이하다. ' 올림픽 헌장' 은 올림픽 정신이 상호 이해, 우정, 단결, 공정한 경쟁의 정신이라고 지적했다. 올림픽 정신은 올림픽 운동에 매우 중요한 지도 역할을 한다. 먼저 올림픽 정신은 문화적 차이에 대한 관용과 이해를 강조한다. 올림픽 운동은 국제적인 운동으로, 불가피하게 세계 문화 간의 다양한 차이와 그에 따른 각종 문제에 직면해 있다. 각국에서 온 운동선수, 코치, 스포츠 관원, 관중은 피부색이 다르고, 옷을 입고, 다른 언어를 구사하며, 생활 방식이 다르고, 종교 의식을 진행하며, 자신의 희로애락을 다른 행동 방식으로 표현한다. 이러한 인종과 문화의 차이는 종종 국가 간의 정치 체제, 경제 제도, 이데올로기 등에 대한 충돌로 강화된다. 어떤 의미에서, 4 년차 올림픽은 세계의 모든 스포츠 문화를 좁은 공간과 시간 범위 내에 집중시켜 문화간 차이가 특히 눈에 띈다. 올림픽 정신은 상호 이해, 우정, 단결을 강조하는 것은 일종의 정신 분위기를 형성하는 것이다. 이런 분위기 속에서 사람들은 각자의 문화에서 가져온 편견을 벗어날 수 있다. 서로 다른 문화의 전시에서 볼 수 있는 것은 모순과 충돌이 아니라 인류 사회의 만화만방, 천자만태의 문화 그림이다. 따라서 문화적 차이는 각자 폐쇄된 울타리가 아니라 사람들 간의 교류를 촉진하는 원인이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 문화명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 문화명언) 갈등을 서로 경멸하는 유인이 아니라 상호 학습의 동력으로 만들다. 이런 분위기 속에서만 사람들은 각자의 좁은 시야를 깨고, 세계 시민의 넓은 가슴으로 자신의 민족 이외의 것을 인식하고 이해하며, 각 민족이 신기한 상상력과 거대한 창의력을 가지고 있다는 것을 깨닫고, 다른 민족을 존중하는 법을 배우고, 비교적 객관적이고 공정한 태도로 다른 사람과 자신을 바라보며, 겸손하게 다른 문화의 우수한 성분을 흡수하고, 끊임없이 자신을 풍부하게 함으로써 올림픽 운동이 제창하는 국제교류가 진정으로 이루어질 수 있게 한다 둘째, 올림픽 정신은 경기 운동의 공정성과 정의를 강조한다. 올림픽 운동은 경기 운동을 주요 활동 내용으로 하는데, 경기 운동의 가장 본질적인 특징은 경기와 대항이다. 직접적이고 격렬한 신체대결과 경기에서 운동선수의 신체적, 심리적, 도덕은 좋은 단련과 배양을 받았고, 관객들은 감각적인 오락 즐거움과 미묘한 교육을 받았다. 하지만 경기체육의 교육 기능과 문화오락 기능의 기본 전제는 공정경쟁이다. 공정한 경쟁을 바탕으로 경쟁해야 의미가 있다. 각국 선수들이 단결과 우정의 관계를 유지하고 강화할 수 있고, 올림픽 운동이 신성한 목표를 달성할 수 있다. 위 두 가지를 보면 올림픽이 스포츠를 추구하는 경기이지만 우선 참여하고 공정하고 공정하게 참여한다는 것을 알 수 있다. 평등한 경기에서 개성을 드러내다. 법은 먼저 시민의 평등한 지위와 권리를 보호하는 것이다. 필자는 3 차원에서 이 문제를 분석할 것이다. 1, 올림픽 정신과 법의 개념 사이의 관계 2 여 년 전, 올림픽은 건강한 스포츠 경기로 신성한 올림푸스에서 부상했다. 고대 그리스인들이 인류에게 바친 귀중한 정신적-문화적 재산이 되었다. 오늘날, 올림픽 운동의 내포는 이미 스포츠 경기의 범주를 훨씬 넘어 전 인류의 문화축제와 문명유산이 되었으며, 그것의 풍부한 내포와 인류 생활에 대한 중요성이 날로 커지고 있다. 올림픽 정신의 내포에 대하여, 나는 다음과 같은 몇 가지 측면을 강조하고 싶다: 올림픽은 일종의 경기 정신이다. 올림픽 정신은' 더 빠르고, 더 강하고, 더 높다' 는 자기도전정신이자 공정하고, 공정하고, 평등하며, 자유로운 스포츠 경기 정신이다. 올림픽에 포함된 이런 자기도전정신과 공정경쟁정신은 당대 인류의 자기개선과 사회교류의 초석을 이루고 있다. 국가마다, 역사시기가 다르고, 정치적 필요에 따라 법률 개념에 대해 서로 다른 정의를 내리는데, 이들 사이에는 각도가 다를 뿐,' 영측성봉' 으로 가로지며 절대적인 옳고 그름은 없다. 그러나, 정의마다 다른 사회에 대한 적응과 영향에 대한 영향은 다르다. 우리의 전통적인 법률 개념은 마르크스의 계급 이론에 근거한 것이다. 즉, 법은 한 계급이 다른 계급을 통치하는 도구이다. 이 개념 (이하 법이라고 하는 계급 개념) 은 계급적 관점에서 분석하는 것은 의심할 여지 없이 합리성이 있지만, 법률의 계급 개념에도 한계와 명백한 결함이 있다. 따라서 그러므로 나는 법률을' 국민의 서약', 즉 국민 (국가) 이 평화롭게 지내고 발전하기 위해 함께 지내며 발전하는 과정에서 부딪히는 문제에 대해 합의한 계약과 약속 (이하 서약법 개념) 으로 정의하는 것에 동의한다. 본질적으로 법은 사회적 자원과 이익을 어떻게 분배하고 운용할 것인지를 규정하는 이익의 분배 메커니즘이다. 서약법 개념은 법치사회를 건설하는 데 어떤 장점이 있습니까? 우선 서약법 개념은 국민이 입법활동에 적극적으로 참여하도록 장려하는 데 도움이 된다. 법은 사회 자원의 분배 메커니즘이며, 사회 자원이 어떻게 분배되는지에 대한 약속이기 때문에, 모든 사람의 이익을 포괄하며, 모든 사람의 참여가 필요하다. 서약으로, 우선 국민에게 해결해야 할 문제에 대해 협상 약속을 하라고 요구하면, 협의는 참가해야 하고, 입법활동은 국민 자신의 일로 간주해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 서약, 서약, 서약, 서약, 서약) 입법을 수립하는 것은 국민의 이익과 밀접한 관련이 있다. 둘째, 서약법 개념은 법률의 평등관념을 수립하는 데 유리하다. 서약 수립 (서명) 과정에서 평등관념과 의식을 구현하고 실천하는 데 유리하다. 계약의 기초는 특권이 아니라 평등이기 때문에 특권은 협상할 수 없다. 마찬가지로, 광범위한 참여와 협상을 통해 입법은 더 이상 소수의 특권이 아니며, 법이 소수의 약탈적인 사회 자원 점유의 수단이 되는 것을 피하고, 법의 정의를 극대화한다. 다시 한 번, 서약 법률 개념은 법률의 보급 집행에 유리하다. 자신이 협상에 참여하는 법 (다른 사람에게 대신 협상에 참여하도록 위임) 에 대해 제정한 법은 자신의 서약을 지키겠다는 서약이며, 자신의 서약을 지키는 것은 법적 의무일 뿐만 아니라 도덕적 요구이며, 법과 도덕의 유기적 결합을 실현하는 것이다. 요약하면 법은 사회자원의 분배 메커니즘으로 국민이 사회자원 분배에 대한 서약을 하게 한다. 평등을 전제로 모든 국민이 적극적으로 참여 (약속) 하고 자신의 서약을 지킬 것을 요구한다. 대다수의 사람들이 피하고 반항해서는 안 되는 것은 소수의 지배와 자원을 약탈하는 도구이다. 정확하고 적극적으로 법률을 정의하는 것은 법이 응당한 기능을 발휘하고 사회의 조화로운 발전을 촉진하는 데 유리하다. 올림픽 정신과 법의 비교를 보면 둘 다 공정성과 정의에 대한 추구이며 추구에는 다른 형태가 있다는 것을 알 수 있다. 둘 다 인간의 지혜의 결정체이자 인류의 * * * 같은 문화가 축적된 것이다. 2. 올림픽 정신과 법의 정의에 대한 이해 올림픽 정신에는 정의에 대한 이해가 있다. 그것은 모든 인민의 공정한 참여를 보장하는 것이다. 올림픽 헌장은 올림픽 정신이 상호 이해, 우정, 단결, 공정한 경쟁의 정신이라고 지적했다. 일반적으로 참여 원칙, 경쟁 원칙, 정의 원칙, 우정 원칙, 분투 원칙을 포함한다. "참여 원칙은 올림픽 정신의 첫 번째 원칙이다. 참여는 기초이다. 참여하지 않으면 올림픽의 이상, 원칙, 취지 등을 말할 수 없다." 참여가 승리보다 더 중요하다' 는 격언은 미국의 한 주교가 최초로 제기한 것이다. 198 년 런던에서 제 4 회 올림픽이 열렸을 때 쿠베르단은 이 말을 인용했다. 나중에 쿠베르단은 1936 년 올림픽 연설에서 "올림픽은 승리가 아니라 참여가 중요하다" 고 말했다. 생활의 본질은 요구하는 것이 아니라 분투하는 것이다. "이 원칙은 이미 세계 각국의 운동선수들과 많은 대중에게 널리 받아들여졌다. 올림픽 정신은 국제적인 시스템이다. 그것은 완전히 독립적이다. 따라서 그는 처음부터 정치, 경제, 사회의 어떤 요소도 관여하는 것을 허락하지 않았다. 그는 이를 위해 독립국제올림픽 위원을 창설해 국제올림픽위원회의 주요 임무는 충성과 헌신으로 올림픽 이상과 원칙의 실현을 보장하는 것이라고 규정했다. 이런 방식을 통해 올림픽 정신의 자주독립은 전 세계적으로 보장되었다. 올림픽 정신은 보편적인 개념이다. 사람을 더 좋게 만들 수 있는 모든 원칙은 밝은 후광 속에 포용한다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 올림픽 정신의 초급 활동 형식은 올림픽 운동이며, 그것은 영원하다. 남자, 여자, 노인, 소소를 가리지 않고 운동 수준에 관계없이 모든 스포츠와 경기 종목을 포함한 모든 사회계층을 대상으로 참여한다. 올림픽 정신은 정의, 평등, 정의의 내용을 담고 있으며, 정의의 원칙에 부합하는 모든 우승을 인정하고, 도덕규범에 맞지 않는 모든 행위를 배척하고 부정한다. 정의의 원칙은 올림픽 정신을 큰 매력으로 만들었다. 참여권은 올림픽 정신에서 보편적인 공평정의권의 보증이다. 이것은 법률 중의 정의와 이곡이 같은 묘미를 가지고 있다. 정의의 관념을 법률에서 를 벗어나는 것은 어려운 일이다. 일반인의 눈에는 정의와 법률의 개념이 끊임없이 교차되고 있으며, 순수 법학은 법과 정의를 동등하게 동일시하는 것을 반대하며, 양자를 두 가지 다른 문제로 처리한다고 주장한다. 저는 개인적으로는 양자를 융합하는 경향이 있고, 지나치게 명확한 차이라는 두 개념은 찬성하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 법이 정의를 버리면 사회 관계를 규제하는 역할을 잃게 된다. 마찬가지로, 정의가 법에서 벗어나면, 전달체를 상실하고, 단지' 가치 판단' 이 될 뿐, 실제적인 용도는 없다. 저는 켈슨의 관점을 매우 존경합니다. 즉, 정의는 주관적인 가치 판단으로서 법률 과학에 의해 배척될 수도 있지만, 정의를' 합법성' 으로 이해한다면, 법과학에는 정의의 개념이 포함되어야 합니다. 한 법이 정의의 기준 (합법성) 에 부합하는지 평가할 때, 흔히 이 법이 모든 사회 구성원을 만족시키도록 사회관계를 조정할 수 있는지 여부에 근거하지만, 사실 각 사회 구성원의 요구를 충족시킬 수 있는 법은 존재할 수 없다. 모든 사람의 요구가 일치하지 않고, 수요 간의 충돌이 불가피하며, 정의에 맞는 법이 조정하는 사회관계, 그리고 도 언급해야 할 것은 자연법학파가 제기한 절대정의의 개념, 자연법학파 주장법의 이원론, 법은 실재법과 자연법으로 나뉜다. 불완전한 실재법 위에 완벽하고 절대적으로 정의로운 자연법이 존재한다. 그러나 이성적인 사람은 이런 절대적인 정의는 존재할 수 없다는 것을 알아야 한다. 세상이 알 수 있는 것처럼, 사람은 무한한 인지능력을 가지고 있고, 세상은 영원히 완전히 인식될 수 없다. 켈슨의 말을 빌리면, "정의는 한 사람의 인식이 접근할 수 없는 이상이다." " 법은 모든 방면의 시련을 받아들여야 한다. 사람들이 법적 도움을 구할 때, 법이 범죄자를 제재할 때, 공평이 보호되는지, 정의가 도움을 받는지 여부는 법률적 정의성 (합법성) 인정의 잣대이자 법률생존의 토양이다. 법이 정의를 바탕으로 정의의 개념을 법에 승화시킬 수 있다. 셋째, 올림픽 정신과 법도 마찬가지로 권리에 대한 보증이다. 올림픽은 경기 운동을 주요 행사로 하고, 경기 운동의 가장 본질적인 특징은 경기와 대항이다. 직접적이고 격렬한 신체대결과 경기에서 운동선수의 신체적, 심리적, 도덕은 좋은 단련과 배양을 받았고, 관객들은 감각적인 오락 즐거움과 미묘한 교육을 받았다. 하지만 경기체육의 교육 기능과 문화오락 기능의 기본 전제는 공정경쟁이다. 공정한 경쟁을 바탕으로 경쟁해야 의미가 있다. 각국 선수들이 단결과 우정의 관계를 유지하고 강화할 수 있고, 올림픽 운동이 신성한 목표를 달성할 수 있다. 고 () 미국의 유명한 흑인 육상 선수 제시 () 처럼요? 오웬스는 "스포츠에서 사람들은 경기뿐만 아니라 타인, 생활윤리, 자신의 삶을 어떻게 보내는지, 그리고 자신의 동류를 어떻게 대해야 하는지에 대해서도 배운다" 고 말했다. 올림픽 정신은 바로 국민 참여에 대한 유지 보수로서 올림픽 운동의 공정한 경쟁을 보장한다. 시민 단체의 참여를 보호하는 것은 사실상 시민 권리에 대한 상징적인 보호이다. 물론 올림픽 운동에서는 너무 많은 의무, 규칙, 위반적인 징벌 조치가 있지만, 바로 이 일련의 의무와 규칙들이 실체적 지위의 평등을 유지하고 실체의 권리를 보호한다. 권리와 의무 사이에 법은 의무를 목적으로 하는 것이 아니라, 오히려 권리도 목적으로 해야 한다. 우선, 법이 생기는 의미에서 법은 권리를 목적으로 한다. 초기 인류는 권리와 의무도, 법도 상관없다. 인류 사회가 발전함에 따라 인류는 점차적으로 권리와 의무의 개념을 갖게 되었는데, 특히 계급 사회에 점진적으로 진입하는 역사적시기에 권리와 의무의 구분이 더욱 두드러졌다. 사회에서 주도적인 위치에 있는 사람들은 더 많은 권리를 누릴 수 있고, 심지어 더 많은 권리를 누릴 수 있으며, 사회에서 지배자와 사회 지배자 사이에 필연적으로 권리 분배로 인해 충돌이 발생합니다. 즉, 사회 주도자나 지배자 내에서도 권리 분배의 분열과 갈등이 있고, 사회의 권리 전쟁이 더욱 심해지고 있다. 사회가 일정 질서 범위 내에서 지속될 수 있도록 사회 주도자들은 폭력을 뒷받침하는 규칙을 이용하여 일정한 권리 분배 방법을 확인하고 사회적 권리를 나누며 법이 생겨났다. 둘째, 권리와 의무에 비해 법은 권리를 목적으로 한다. 첫째, 권리는 의무보다 그 성질이 사람의 요구를 더 잘 충족시킬 수 있다. 각종 권리는 권리 주체의 상응하는 요구를 충족시키는 현실이 될 수 있으며, 각종 특정 의무는 특정 권리에 대한 보장을 통해서만 특정 권리를 실현한 후에야 사람의 요구를 만족시킬 수 있다. 따라서 권리는 사람의 필요의 대상이 될 수 있지만 의무는 할 수 없다. 둘째, 권리는 의무보다 사람의 적극성과 주동성을 동원할 수 있다. 권리와 의무는 동등한 것과 상응하는 것이며, 형식적으로, 법보장권리 실현이나 보장의무 이행은 모두 서로 다른 길로 돌아갈 수 있지만, 실제로는 전혀 그렇지 않다. (알버트 아인슈타인, 권리명언) 여러 가지 이유로 권리를 보장하는 법은 의무를 보장하는 법보다 사람들의 자각적 준수와 집행을 받을 수 있다. 셋째, 권리는 의무보다 사회 진보와 문명의 표상이다. 간단히 말해서 법은 주로 권리를 규정해야 할 것 같지만, 실제로 법은 모든 권리와 모든 권리를 구체적으로 규정하는 것은 매우 어렵다. 권리와 의무는 사회생활에서 상응하고 일치하기 때문에 법은 의무를 규정하는 방식으로 규정된 권리의 목적을 달성할 수 있기 때문에, 구체적인 규정 의무를 통해 권리를 규정하는 것은 매우 필요하고 실현 가능하며, 그것은 권리를 직접 규정하는 것보다 인간의 권리의 보장과 발전에 더 유익하다. 법이 규정 의무를 위주로 한다는 것은 결코 의미하지 않는다

上篇: 시 읽기 리듬의 구분을 논하다. 下篇: 티베트에서 가장 아름다운 호수는 무엇입니까?