논문의 평가는 어떻게 쓰나요?

논문의 평가는 논문을 전부 다 쓴 후 저자의 일부 생각에 근거하여 논문의 부족을 평가해야 한다. 예를 들면 제목이 부적절하다. 부정확한 관점; 문법 오류가 너무 많습니다. 표절이 심하다 논문 형식이 사양 요구 사항을 충족하지 못합니다. 시간 요구 사항에 따라 논문 등을 완성하지 못했다. , 구체적인 모범문은 다음과 같습니다:

논문 제목과 논문 내용은 기본적으로 일치하고, 구조가 완전하며, 언어가 유창하다. 초고라도 세그먼트가 너무 가늘다는 것 외에는 심각한 문법이나 맞춤법 오류가 별로 없다.

저자는 잭에게서 배우려고 합니까? 작가와 런던 생활의 한 인물 사이의 관계를 찾다. 내용상 저자는 원작에 대해 비교적 잘 알고 있고 관련 자료도 수집했지만 자료 목록에만 국한됐다. 자료를 분석하여 자신의 결론을 도출하는 방법은 이 글의 목적이며, 바로 이 점에서 작가의 노력은 충분하지 않다.

확장 데이터

참고 사항:

1, 논문 요약은 본 학과에서 이미 상식이 된 내용을 제외해야 한다. 소개에 나타나야 할 내용을 요약해서는 안 된다. 일반적으로 논문 내용을 해석하고 논평하지 마라 (특히 자기평가).

2. 제목에 이미 있는 정보를 단순히 반복하지 마십시오.

엄격한 구조, 간결한 표현, 정확한 의미. 무엇을 먼저 쓰고, 무엇을 쓰고, 논리적 순서로 배열해야 한다. 문장은 일관되고 서로 호응해야 한다. 긴 문장을 신중히 쓰고, 문장은 가능한 한 간단하다. 말마다 분명해야지, 모호하고, 막연하고, 모호한 단어는 있어서는 안 되지만, 요약은 결국 완전한 단문이며, 전보식 작문으로는 충분하지 않다. 요약에는 세그먼트가 없습니다.