1. 민사소송에서 피고에게 증거책임이 있습니까?
민사소송의 어느 쪽이든 증거책임을 져야 하며, 피고의 증거책임은 패소 위험을 피하기 위해 법원에 증거를 제공하는 것이다. 피고의 증명 부담은 법원에 반증, 반박 증거 또는 새로운 증거를 제공할 때 피고가 원고의 승소 부담을 피하기 위해 어느 정도 증거를 제공해야 하는지 하는 것이다.
반증 증거는 한 당사자가 자신의 주장을 증명할 증거를 제시했을 때, 다른 당사자는 반대 증거를 제시하지 않고 한 당사자가 주장하는 사실을 부정하지 않고, 증거상의 결함으로 인해 증명할 수 없다고 주장한다. 예를 들면, 서증상의 허위 서명, 위조된 물증, 또는 증거 수집 절차가 법적 강제성 규정 위반 등이다.
다음 침해 소송에서 피고가 원고가 제기한 침해 사실을 부인하면 피고가 증거를 책임진다.
(1) 제품 제조 방법, 발명 특허로 인한 특허 침해 소송
(2) 고위험 운영 손해 배상에 대한 침해 소송;
(3) 환경 오염 피해 보상 절차;
(4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 선반, 매달림, 붕괴로 인한 피해를 초래하는 침해 소송
(5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송;
(6) 관련 법률에 따라 피고가 증명 책임을 지는 사건.
둘째, 민사소송 사건의 증거에는 어떤 관련 규정이 있습니까?
1. 사건의 사실을 증명하는 증거로 반드시 진실, 관련, 합법적이어야 한다. 이른바' 증거' 가 동시에' 삼성' 을 갖추지 않으면 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 따라서 민사소송법은 한 당사자가 제공한 증거가 상대방 당사자의 질증을 거쳐야 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법, 민사 소송법)
2. 만약 상대방이 증거를 위조한다면, 당사자는 증거질증 단계에서 상대방이 견지한다면, 필요한 경우 당사자가 감정 (예: 당사자의 서명 위조) 을 신청하여 당사자의 합법적인 권익을 보호할 수 있다고 지적할 수 있다.
3. 민사소송법이든 대법원의 사법해석이든 당사자들이 사실로부터 진리를 찾아야 하며, 증거를 위조하거나 변조해서는 안 된다는 점을 지적해야 한다. 당사자가 증거를 위조하는 것은 패소 위험뿐만 아니라 형사책임의 법적 위험 (예: 증거위조) 도 감수해야 한다.
민사소송 사건에 대해 말하자면, 우선 민사소송 사건의 각 당사자는 소송에서 이길 수 있도록 상응하는 증명 책임을 져야 한다. 법원은 쌍방이 제공한 증거에 근거하여 쌍방의 분쟁 책임 또는 쌍방의 분쟁 부분을 확정할 것이다.